Silviu Nicolae Grosu, din IPJ Constanța, acuzat de luare de mită. Ce decizii a luat Tribunalul

• Dosarul lui Silviu Nicolae Grosu, agent de poliție din cadrul Postului de Poliție Valu lui Train, se află pe rolul Tribunalului Constanța.

Tribunalul Constanța a dispus începerea judecăţii cauzei privindu-l pe Silviu Nicolae Grosu, agent de poliție din cadrul Postului de Poliție Valu lui Train, acuzat de luare de mită. 
 
Aproape de finele lunii trecute, Tribunalul a respins, ca nefondată, cererea de constatare a neregularităţii actului de sesizare şi de constatare a nelegalităţii administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală formulate de Silviu Nicolae Grosu.
 
În continuare, instanța a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 441/P/2020 întocmit la data de 10.09.2020 de Parchetul de pe Tribunalul Constanţa – prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatul.
 
„În temeiul aceloraşi dispoziţii procedurale, constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul Grosu Silviu Nicolae, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită în formă continuată. Cu drept de contestaţie la instanţa ierarhic superioară în termen de 3 (trei) zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 23.12.2020“, potrivit minutei judecătorești.
 
Decizia Tribunalului Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța. 
 
Tot luna trecută, Tribunalul Constanța a decis ca Silviu Nicolae Grosu să rămână în stare de arest la domiciliu!
 
„Menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului, măsură ce urmează a fi verificată până la data de 12.01.2021. Respinge, ca nefondată, cererea de revocare/ înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar“, potrivit minutei judecătorești.
 

În cauză, anchetatorii arată că, în perioada mai-septembrie 2019, polițistul ar fi pretins și primit de la un martor denunțător, în mai multe tranșe, suma totală de 6.000 de lei și bunuri (băuturi alcoolice și produse alimentare), pentru a-i soluționa favorabil un dosar penal ce viza fapte la regimul rutier.
 
Mai precis, acesta a pretins și primit banii și bunurile în scopul îndeplinirii unor acte contrare calității sale de organ de cercetare penală (obținerea de acte publice contrafăcute sau audierea unui martor mincinos) și de a propune procurorului clasarea cauzei penale în care denunțătorul era cercetat pentru comiterea unei infracțiuni privind siguranța circulației rutiere.
 
Citește și
 
Anchetă finalizată în cazul tinerei din Constanța acuzată că ar fi lovit patru polițiști și trei agenți de securitate

Judecătoarea Mara Iacob și-a motivat decizia în cazul avocatului Adrian Gheorghiţă agresat de un polițistul Tiberiu Petrovici