Șocant în Constanța Femeie atacată cu cuțitul de soț, în parcarea Vivo. Presupusul agresor a contestat condamnarea la închisoare!

Bărbatul acuzat că și-a înjunghiat soția în parcarea Vivo Mall din Constanța, la finalul lunii septembrie 2023, a contestat condamnarea primită din partea Judecătoriei Constanța, urmând ca soluția finală să vină din partea magistraților Curții de Apel Constanța.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, astăzi, 22.11.2024, instanța urma să se pronunțe în dosarul în care M.V. este cercetat pentru violență în familie, însă a amânat pronunțarea pentru data de 25 noiembrie 2024.
 
Astfel, la data menționată inculpatul va afla sentința finală în acest dosar.
 
Inculpatul a fost condamnat, în primă instanță, la 5 ani și 3 luni de închisoare.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: În baza art. 233 Cod Penal, rap. la art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.V., ..., la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
 
În baza art. 67 alin. 2 C.pen., rap. la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h), n) şi o) C. pen., interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoana vătămată M.A.I. (...) ori de a se apropia de aceasta, dreptul de a se apropia de locuinţa din Oraş Năvodari, ..., județul Constanța, a persoanei vătămate M.A.I., la o distanţă mai mică de 100 metri, pe o durată de 3 ani, ce se execută după executarea pedepsei închisorii.

 
În baza art. 65 alin. 1 C.pen., stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h), n) şi o) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoana vătămată M.A.I. ori de a se apropia de aceasta, dreptul de a se apropia la o distanţă mai mică de 100 metri, de locuinţa persoanei vătămate M.A.I., din Oraş Năvodari, ..., județul Constanța, ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
 
În baza art. 199 alin.1 rap. la art.193 alin. 2 şi alin. 21 lit. c și d Cod Penal, coroborat cu art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.V., la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani şi 5 luni, pentru săvârșirea infracţiunii de violenţă în familie.
 
În baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. n) şi o) C.pen., interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a comunica cu persoana vătămată M.A.I. şi dreptul de a se apropia de aceasta, ori de locuinţa sa din Oraş Năvodari, ..., județul Constanța, la o distanţă mai mică de 100 metri, pe o perioadă de 3 ani, ce se execută după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 C.pen., stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. n) şi o) C.penrespectiv dreptul de a comunica cu persoana vătămată M.A.I. şi dreptul de a se apropia de aceasta, ori de locuinţa sa din Oraş Năvodari, ..., județul Constanța, la o distanţă mai mică de 100 metri, ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 70 C. pen., aplică pedeapsa complementară a publicării hotărârii de condamnare, într-un cotidian local, o singură dată, pe cheltuiala persoanei condamnate, fără a se dezvălui identitatea altor persoane.
 
În baza art. 371 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal, rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M.V., la pedeapsa închisorii de 1 (un) an, pentru săvârșirea infracţiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice. În baza art. 38 alin. 1 C.pen., constată existența concursului de infracțiuni între faptele deduse judecății. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopește cele trei pedepse, în sensul că aplică pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani şi 5 luni, la care va adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse (1 an plus 2 ani egal 3 ani), respectiv 1 (un) an închisoare, pedeapsa rezultantă fiind închisoarea de 3 (trei) ani și 5 (cinci) luni.

 
În baza art. 60 C.pen., dispune executarea pedepsei de 3 (trei) ani și 5 (cinci) luni închisoare, în regim de detenţie.
 
În baza art. 45 alin. 2 C.pen., aplică pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h), n) şi o) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoana vătămată M.A.I. ori de a se apropia de aceasta, dreptul de a se apropia de locuinţa din Oraş Năvodari, ..., județul Constanța, a persoanei vătămate M.A.I., la o distanţă mai mică de 100 metri, pe o durată de 3 ani, ce se execută după executarea pedepsei închisorii.
 
În baza art. 45 alin. 2 și alin. 5 C.pen., stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. . a), b), h), n) şi o) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoana vătămată M.A.I. ori de a se apropia de aceasta, dreptul de a se apropia la o distanţă mai mică de 100 metri, de locuinţa persoanei vătămate M.A.I., din Oraş Năvodari, ..., județul Constanța, ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
 
În baza art. 70 C. pen., rap. la art. 45 alin. 2 C. pen., aplică pedeapsa complementară a publicării hotărârii de condamnare într-un cotidian local, o singură dată, pe cheltuiala persoanei condamnate, fără a se dezvălui identitatea altor persoane.
 
În temeiul art. 399 alin. 10 C. proc. pen., menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul M.V., pentru o perioadă de 60 de zile, urmând a fi verificată până la data de 24.06.2024.
În baza art. 71 C.pen., deduce din pedeapsa finală de 3 ani şi 5 luni închisoare, perioadele deja executate, respectiv perioada reţinerii, începând cu data de 29.09.2023 ora 22:45, până la 30.09.2023, ora 22:45, şi perioada arestului preventiv, cu începere de la data de 30.09.2023, la zi. În baza art. 112 alin. 1 lit. b) C.pen., dispune confiscarea de la inculpatul M.V.a următoarelor bunuri introduse la camera de corpuri delicte a IPJ Constanţa, conform raportului din data de 16.10.2023 (f. 147 d.u.p.), respectiv: o unghieră metalică de culoare argintie; briceag metalic de culoare negră, cu formă de pistol Revolver; un cuţit pliabil metalic tip briceag, prevăzut cu mâner din plastic de culoare maro; un cutter metalic cu mâner roşu din plastic, inscripţionat BM-RS; un cutter metalic cu mâner din plastic de culoare neagră, inscripţionat Growe Rottex; un cutter metalic cu mâner din plastic de culoare roşie, inscripţionat Wurth. Ia act că persoana vătămată M.A.I., nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul M.V. la plata sumei de 2200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 1200 lei aferente fazei de urmărire penală şi 1000 lei aferente fazei camerei preliminare şi judecăţii.
 
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanța. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 29.04.2024.
Document: Hotarâre  527/2024  29.04.2024
 
Oficial de la IPJ Constanța
 
„La data de 29 septembrie 2023, în jurul orei 11.30, polițiști din cadrul Poliției municipiului Constanța - Secția 2 Poliție au fost sesizați cu privire la faptul că o persoană de sex feminin ar fi fost agresată fizic în parcarea unui mall din municipiul Constanța.
 
Polițiștii deplasați la fața locului au constatat că cele sesizate se confirmă.
 
La data de 29 septembrie 2023, în jurul orei 15.00, bărbatul a fost identificat.
 
Cercetările în acest caz sunt în derulare, pentru stabilirea cu exactitate a împrejurărilor producerii evenimentului”, a transmis IPJ Constanța, la acea vreme.
 
Bărbatul, acuzat că și-ar fi tâlhărit soția!
 
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa emis la data de 20.11.2023, în dosarul de urmărire penală (...), a fost trimis în judecată inculpatul (...), pentru săvârșirea în concurs real a infracţiunilor de violenţă în familie, tâlhărie şi tulburarea ordinii şi liniştii publice (...).
 
Prin actul de sesizare, s-a reţinut în sarcina inculpatului că la data de 16.09.2023, în jurul orelor 17:15, a deposedat-o prin acte de violenţă pe persoana vătămată (...), în sensul că a lovit-o cu pumnul în spate, concomitent smulgându-i geanta persoanei vătămate pe care o purta la spate, rupându-i o toartă şi deteriorându-o pe cealalta,  geantă ce conţinea permisul de conducere, cardul tahograf, atestatele 95 (...), C.I., toate emise pe numele (...), suma de aproximativ 600 de lei şi telefonul mobil marca (...) S21, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev. de art..233 Cod Penal;
 
Scenele sângeroase din parcarea mall-ului, descrise de victimă, în fața anchetatorilor
 
Fiind audiată, persoana vătămată a declarat faptul că în dimineața zilei de 29.09.2023 a fost apelată de către soțul său, care a rugat-o să se întâlnească în parcarea Complexului Comercial Vivo, (...), înainte de ședința cu psihologul. În jurul orei 11:07, a ajuns în parcare cu autoturismul personal (...) și a parcat în stânga autoturismului acestuia(...).
 
În autoturism au purtat o discuție amiabilă, după care au coborât din autoturism și s-au aplecat, ea arătându-i o piesă defectă sub autoturism, după care au urcat în autoturism. În momentul în care au revenit în autoturism, el a întrebat-o ce o să facă (referitor la relația lor), iar ea i-a spus că depinde de ce va discuta cu psihologul.
 
În acel moment soțul ei a lovit-o cu pumnul de mai multe ori în zona feței, iar ea a început să strige după ajutor, având geamurile deschise la autoturism și a observat alte persoane în zonă. Soțul său i-a pus mâna la gură, iar din buzunar a scos un obiect ce părea a fi un cutter de culoare negru cu roșu, l-a îndreptat la gâtul ei, dar nu a simțit dacă a fost atinsă cu el la acel moment, însă a observat faptul că lama a intrat în orificiu, iar el a acționat butonul de scoatere a lamei cutterului din suport și a început să lovească cu acesta de mai multe ori în zona corpului, respectiv zona superioară a membrului superior stâng, abdomenului, cât și a sânilor.
 
Persoana vătămată a coborât din autoturism, s-a îndreptat către un grup de persoane, uitându-se în spate să nu fie urmărită de către acesta, ocazie cu care a observat faptul că soțul ei a coborât din autoturismul ei și a urcat în autoturismul său, conducându-l și părăsind zona.
 
Bărbatul a susținut că nu știe cum au fost provocate rănile
 
„În zilele următoare am discutat la telefon și nu au mai fost certuri mari între noi, până în data de 29.09.2023, când am stabilit să ne întâlnim în parcarea Vivo (...) Constanța. La scurt timp, soția mea a venit cu autoturismul ei și a parcat lângă mine. Am coborât din mașina mea și am urcat pe portiera din dreapta pe scaunul pasagerului în autoturismul acesteia, oferindu-i o cafea și un suc. Am început să discutăm despre problemele noastre, iar ușor ușor discuția a escaladat și am început să țipăm unul la altul, iar la un moment dat, am răbufnit și am lovit-o pe aceasta de 3 ori cu palma la nivelul feței, iar ea m-a mușcat de deget.
 
Precizez faptul că nu am folosit nici un fel de obiect contondent pentru a o răni, nu îmi explic cum au fost provocate rănile acesteia. Totodată nu am observat urme de sânge în autoturism sau pe aceasta. Aceasta a coborât din mașină strigând că o bat și mergând către intrarea Vivo (...), iar eu am coborât din autoturismul acesteia, am urcat în autoturismul meu (...)”, a spus inculpatul în fața anchetatorilor.
 
Sursa text: ReJust.ro
 
În secțiunea „Documente” poate fi parcursă în integralitate hotărârea nr. 527/2024 pronunțată de Judecătoria Constanța.
 
Surse documentare: portalul instanțelor de judecată și Rejust.ro.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Femeie înjunghiată în parcarea Vivo Mall Constanța UPDATE. Bărbatul bănuit de comiterea faptei, arestat pentru 30 de zile (VIDEO)