Șofer cu permis supendat, prins de polițiști conducând cu dovada de circulație expirată! Bărbatul a crezut că cele 15 zile sunt lucrătoare! A fost condamnat la închisoare. Ce spun judecătorii

Un bărbat s-a ales cu o pedeapsă de un an de închisoare, după ce a fost prins de polițiști în Cernavodă, circulând cu permisul suspendat și cu dovada înlocuitoare expirată. Acesta a declarat oamenilor legii că a socotit cele 15 zile în care ar fi avut drept de circulație ca fiind lucrătoare, nu calendaristice. Acesta a fost deferit justiției, instanța stabilind că infracțiunea a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie.
 
Astfel, potrivit portalului instanțelor de judecată, la data de 11 decembrie 2024, Judecătoria Medgidia l-a condamnat pe Croitoru Ionel la un an de închisoare cu executare. Măsura a fost contestată de către inculpat, cazul ajungând în atenția Curții de Apel Constanța.
 
Instanța superioară a stabilit ca pe data de 27.03.2025 să ia o hotărâre definitivă în acest caz.
 

 
Ce spun polițiștii
 
În data de 02.05.2023, în jurul orelor 01:00, polițiștii aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au oprit regulamentar în trafic pe str. Prundului, în apropiere de intersecția cu str. Canalului un autoturism, de culoare negru, cu nr. de înmatriculare (...), condus de către o persoană de sex masculin.
 
După ce s-au prezentat și și-au declinat calitatea, polițiștii au solicitat conducătorului auto documentele personale și pe cele ale mașinii, iar în urma studierii documentelor personale a reieșit faptul că persoana aflată la volanul autoturismului se numește C.I., (...).

 
După verificarea documentelor auto și cele personale, s-a stabilit faptul că dovada înlocuitoare a permisului de conducere, (...), eliberată la data de 16.04.2023 cu valabilitate de 15 zile, respectiv până la data de 30.04.2023, are perioada de valabilitate expirată, astfel numitul C.I. nu mai avea drept de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice.
 
Prin adresa nr. 736088/B.R din 28.08.2023, I.P.J. Constanța – Serviciul Rutier a comunicat faptul că la data de 02.05.2023, numitul C.I., (...), avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, întrucât la data de 16.04.2023 acesta a încălcat prevederile art. 101 alin. 3 lit. f din O.U.G. 195/2002 pe raza județului Constanța, abatere conform căruia i-a fost suspendat dreptul de a conduce din data de 02.05.2023 până la data de 30.06.2023 inclusiv.
 
Cum a calculat inculpatul zilele din dovada înlocuitoare a permisului auto
 
Audiat în calitate de suspect, în prezența avocatului ales, numitul C.I. a declarat următoarele:
„Este adevărat că la data de 02.05.2023, am condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare (...), pe str. Prundului (...), întrucât eu locuiesc  în apropiere.

 
Declar că am fost în eroare în momentul în care am calculat zilele și termenul de valabilitate al dovezii înlocuitoare a permisului de conducere, în sensul că am apreciat că cele 15 zile sunt zile lucrătoare și nu zile calendaristice.
 
Acum am conștientizat că am interpretat în mod eronat aceste zile, sens în care recunosc și regret fapta care este reținută în sarcina mea. Am cooperat cu organele de poliție chiar de la momentul în care am fost identificat și m-am prezentat ori de câte ori am fost chemat. Regret cele petrecute și îmi iau angajamentul ca pe viitor să nu mai săvârșesc astfel de fapte.
 
Pentru soluționarea cauzei, dacă procurorul consideră oportun, sunt de acord să prestez muncă neremunerată în folosul comunității”.
 
Fiind audiat în calitate de inculpat, numitul C.I. a declarat că își menține aspectele relatate în calitate de suspect și că dorește încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției.
 
Cum a motiva instanța condamnarea la închisoare a inculpatului
 
„Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei lor şi deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui prin săvârşirea faptei.
 
Individualizarea pedepsei reprezintă una dintre cele mai importante operaţiuni juridice ce presupune evaluarea, pe de o parte, a gravităţii infracţiunii comise şi, de pe altă parte, a periculozităţii infractorului, în scopul determinării gradului de răspundere penală a persoanei care săvârşit fapta ilicită, în raport de care urmează să se stabilească pedeapsa şi modul de executare a acesteia.
     
Astfel, pentru a-şi putea îndeplini funcţiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său şi al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii şi duratei, atât gravităţii faptei şi potenţialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real, persoana infractorului, cât şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa pedepsei.
 
Funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să ţină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condiţiile socio-etice impuse de societate.
 
Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât şi asupra altor persoane care sunt puse în situaţia de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de infracţiuni.
 
Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată şi pusă în executare, intensitatea şi generalitatea dezaprobării morale a faptei şi făptuitorului, condiţionează caracterul preventiv al pedepsei care, întotdeauna, prin mărimea privaţiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracţiunii şi gradul de vinovăţie a acestuia.
 
Numai o pedeapsă justă şi proporţională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât şi finalitatea acesteia, prevenţia specială şi generală înscrise şi în legislaţia penală. Sancţiunile de drept penal nu pot acţiona eficient decât în măsura în care corespund principiilor fundamentale ale politicii penale şi ale dreptului penal şi dacă sunt guvernate de acestea, iar combaterea efectivă a criminalităţii nu se poate realiza decât printr-o îmbinare echilibrată a caracterului pedepsei ca măsură de constrângere şi de mijloc de reeducare a condamnatului.
 
Instanţa mai reține că adaptarea pedepsei/pedepselor implică luarea în considerare, sub multiplele ei aspecte, a personalității infractorului pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectivă a proceselor psihice și a conduitei acestuia. Se impune luarea în considerare a coordonatelor psihice, relațiilor sociale, influențelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferență afectivă, egocentrism, agresivitate, temperament, educație, micro-mediul persoanei, ambianța familială, legături profesionale, anturaj și comportament ante și post delictum.
 
Pe de alta parte, la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea săvârșita, instanța va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din Cod penal şi anume: împrejurările şi modul de comitere a infracțiunii astfel cum a fost explicat mai sus, precum şi mijloacele folosite (conducerea unui autoturism sun influenţa alcoolului sau a altor substanţe); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii si scopul urmărit; natura si frecventa infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracțiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială şi socială.
 
Cu privire la circumstantele personale, instanta retine ca inculpatul a absolvit 5 clase, este căsătorit și a afirmat că lucrează ca zilier în construcții, a avut în cursul urmăririi penale o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea infracțiunii.
 
Inculpatul are antecedente penale, infracțiunea care face obiectul prezentului dosar fiind săvârșită în stare de recidivă postexecutorie (prin raportare la condamnarea dispusă prin Sentința penală nr. (...)/26.10.2020 a Judecătoriei (...), rămasă definitivă prin decizia penală (...)/P/19.02.2021 a Curţii de Apel Constanţa ).
 
Ţinând cont criteriile prezentate mai sus, retinand in special gravitatea faptei comise si rezultatul produs prin comiterea acesteia, instanța consideră că se impune stabilirea pedepsei închisorii, la individualizarea căreia vor avea in vedere prevederile art. 74 din C.pen, art 41 alin 1 Cod Penal şi art. 396 alin. 10 Cpp.
 
Observând fişa de cazier judiciar, în cauză, se reţine comiterea faptei în stare de recidivă postexecutorie, fapta fiind comisă după considerarea ca executată a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. (...)/26.10.2020 a Judecătoriei (...), definitivă prin decizia penală (...)/P/19.02.2021 a Curţii de Apel Constanţa.
 
Instanța va avea în vedere atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei, de colaborare cu organele judiciare, ceea ce conduce instanta la concluzia probabila si dorita că faptele comise nu se vor mai repeta in viitor şi că inculpatul va înțelege importanţa deosebită a respectării normelor de circulație pe drumurile publice.
Privitor la împrejurările obiective, ce particularizează fapta concret săvârșită, instanța are în vedere că aceasta prezintă un grad de pericol scăzut pentru siguranța circulației rutiere, acesta fiind posesor de permis de conducere, implicit având abilitățile/cunoștințele  necesare pentru conducerea unui autovehicul, reliefând un pericol mai redus decât dacă nu ar fi avut deloc permis de conducere.
 
Față de cele reținute, instanța consideră că aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, pentru infracțiunea săvârşită, este suficientă pentru reeducarea inculpatului si pentru atingerea scopului si functiilor pedepsei prezentate mai sus.
 
Infracţiunea de  conducerea unui vehicul fără permis de conducere,este pedepsită conform art. 335 alin. 2 Cod Penal, cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amendă, iar, ca urmare a aplicării prevederilor art 43 alin 5 privind pedepsa în caz de recidivă postexecutorie unde limitele de pedeapsă se măresc cu ½ şi ca urmare a reducerii cu o treime a acestor limite având în vedere faptul că inculpatul a uzat de procedura simplifiată şi a recunoscut fapta astfel cum a fost ea descrisă în rechizitoriu, limitele de pedeapsă se vor situa tot între 6 luni-3 ani închisoare sau amendă.
 
Astfel, în baza art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.pr.pen. va condamna inculpatul C.I. pentru savarsirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere,faptă prevăzută şi sancţionată de art. 335 alin. 2 Cod Penal la o pedeapsă de 1 an  închisoare.
 
Va dispune executarea efectivă a pedepsei în stare de deținere”, se arată în Hotărârea nr. 2163 din 2024.
 
În secțiunea Documente Hotărârea poate fi parcursă în integralitate.
 
Surse de documentare: Rejust.ro și Portalul instanțelor de judecată.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Bărbat băut și fără permis, prins de poliție circulând cu mașina pe DN2A, în județul Constanța! Bărbatul se află în arest preventiv