Știri Portul Constanța Fondul Proprietatea SA merge la Curtea de Apel pentru profitul din port! La mijloc sunt peste 20 de milioane de euro

• Fondul Proprietatea SA a dat în judecată Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA Constanța.
• Suma vizată de litigiu se ridică la 100.008.240 de lei, adică peste 20,12 milioane de euro, la cursul actual.
• Tribunalul a respins acțiunea, în primă instanță, dar Fondul Proprietatea SA a cerut acum Curții de Apel suspendarea hotărârii de repartizare a profitului din 2022 din Portul Constanța.

Procesul deschis de Fondul Proprietatea SA, acționarul minoritar al Portului Constanța, în legătură cu repartizarea profitului pe anul 2022 din port va continua la Curtea de Apel Constanța!
 
Dosarul a fost recent înregistrat pe rolul Secției a II-a Civile, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți a Curții, având ca obiect ordonanță președințială.
 
Spus pe scurt, Fondul Proprietatea SA a cerut instanței să oprească aplicarea hotărârii AGA privind repartizarea profitului din Portul Constanța din anul 2022.
 
Tribunalul Constanța a respins această solicitare, dar Fondul Proprietatea SA a mers la Curtea de Apel.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, dosarul 4939/118/2023 a fost deschis în contradictoriu cu CN Administrația Porturilor Maritime SA Constanța și are ca obiect „ordonanță președințială Suspendare executare Hot nr. 1 și 2 AGA nr. 4/26.05.2023“.
 
Cazul s-a judecat la Secția a II-a Civilă a Tribunalului Constanța, fiind în atenția completului CFond8, prezidat de magistratul Constanța Ilie.
 
În minuta Hotărârii 888/2023 se arată că instanța „respinge, ca neîntemeiată, cererea de ordonanţă preşedinţială, formulată de reclamanta Fondul Proprietatea S.A., în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională «Administraţia Porturilor Maritime» S.A.“.
 
Cazul a fost acum înregistrat la Curtea de Apel, unde dosarul urmează să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată și va fi stabilită data primei înfățișări pentru judecarea căii de atac.

 
În Hotărârea 888/2023 se arată că prin cererea de chemare în judecată Fondul Proprietatea SA a cerut ca instanța să dispună, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor APM Constanța nr.4/26.05.2023, punctele nr.1 și nr.2, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea acestei hotărâri.
 
Peste 100 de milioane de lei
 
„Potrivit Propunerii privind aprobarea situațiilor financiare din data de 24.04.2022, adresate membrilor Adunării Generale a Acționarilor, situațiile financiare și Propunerea de distribuire a profitului pe anul 2022 au fost avizate de către Consiliul de Administrație cu majoritate de voturi în ședința din data de 21.04.2023 și cuprind, în cadrul Notelor Explicative la situațiile financiare anuale pentru anul încheiat la 31 decembrie 2022 (...) mențiunea la data de 31.12.2022, suma de 100.008.240 RON a fost transferată din contul 1175 – Rezultat reportat reprezentând surplusul realizat din rezerve de reevaluare, în contul 1068 – Fond rezerve (pentru dezvoltare), în baza politicilor contabile aprobate de Consiliul de Administrație în ședința din data de 03.03.2023“, s-a arată în documentul instanței.
 
Legat de această sumă, Fondul Proprietatea SA a susținut că „astfel cum a arătat prin scrisoarea adresată Ministerului Transporturilor și Infrastructurii (reprezentantul acționarului majoritar – Statul Român), nr.148 din data de 26.04.2023, prin transferul sumei de 100.008.240 RON din Rezultatul reportat în contul Fond rezerve s-a urmărit crearea unei situații care să conducă la imposibilitatea distribuirii sumelor reprezentând surplus realizat din rezerve din reevaluare către acționarii pârâtei, eliminându-se astfel această sumă din totalul sumelor care pot constitui fondurile pentru distribuire către acționar“.
 

„Cont de rezerve, la dispoziția sigură a societății“
 
În replică, reprezentanții CN Administrația Porturilor Maritime SA Constanța au arătat în proces că „urmare reevaluării patrimoniului pârâtei C.N.A.P.M., a rezultat un surplus realizat din rezerve din reevaluare, pe măsura amortizării bunurilor reevaluate, de 100.008.240 Lei, ce a fost transferat într-un cont de rezerve la dispoziția sigură a societății, cu destinația de sursă proprie de finanțare, conform Legii nr.15/1994“.
 
Au mai spus reprezentanții companiei portuare că „surplusul realizat din reevaluarea activelor corporale nu a fost distribuit acționarilor deoarece nu a existat în fapt un profit în cuantum de 100.008.240 Lei, care ar fi putut fi repartizat, ci provine dintr-o reevaluare a patrimoniului, iar distribuirea acestei sume către acționari conduce la diminuarea substanțială a fluxului de numerar al societății și ar fi afectată însăși activitatea curentă a pârâtei, prin modificarea fluxurilor de numerar, afectarea depozitelor bancare și, implicit, plățile pentru investiții și reparații“.
 
„Reclamanta (nr., Fondul Proprietatea SA), nemulțumită de neîncasarea imediată a unor dividende de 20.000.000 Lei, contestă decizia acționarilor și solicită suspendarea hotărârii acționarilor, deși nu există urgență și nici pagubă (suma de 100.008.240 Lei fiind deja utilizată pentru dezvoltare, prin achiziția de mijloace fixe care au mărit patrimoniul companiei și care aduc profituri din care se pot distribui dividende către acționari)“, au spus în proces reprezentanții CN APM SA Constanța.
 
Decizia judecătorilor primei instanțe
 
După deliberări, judecătorii au ajuns la concluzia că acțiunea promovată de Fondul Proprietatea SA este neîntemeiată.
 
În motivarea aceste decizii, judecătorii au arătat, printre altele, că „strict pe condiţia urgenţei, analizată din perspectiva categoriilor generale de situații caracterizate prin urgență, mai sus expuse, reţinem că nu este îndeplinită în cauză“.
 
Anterior, judecătorii au amintit despre faptul că „auditorul nu a exprimat nicio rezervă cu privire la înregistrarea contabilă în discuție (nr., transferul sumei în fondul rezerve). Astfel, constatăm că auditorul a expus, în continuarea imediată a mențiunilor mai sus citate și că: ###### noastra nu conține o rezervă cu privire la acest aspect“.
 
Judecătorii au mai spus că din dispozițiile legale citate în cauză „rezultă interdicția distribuirii dividendelor din alte sume decât cele provenite din profit“.
 
„Reiterăm că art.67 alin.3 din Legea nr.31/1990 a societăților prevede clar: Nu se vor putea distribui dividende decât din profituri determinate potrivit legii. Mai mult chiar, potrivit art.272 pct.5 din aceeași lege Se pedepsește cu închisoare de la unu la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al societății, care (...); 5. încasează sau plătește dividende, sub orice formă, din profituri fictive sau care nu puteau fi distribuite, în lipsă de situație financiară ori contrarii celor rezultate din aceasta; (...)“, au mai arătat judecătorii.
 
„Așadar, urgența reclamată sub motivul imposibilității corectării situațiilor financiare aprobate prin H.A.G.O.A. contestată nu există pentru că, în realitate, reclamanta contestă o  măsură prealabilă de schimbare a politicilor contabile ale Companiei pârâte, măsură prin care a fost respectată interdicția distribuirii de dividende din sume care nu provin din profit“, au spus judecătorii.
 
În continuare, judecătorii au arătat: „Or, conform art.5 din O.M.F.P. 1802/2014, în aplicarea Reglementărilor contabile prevăzute la art.1, entitățile trebuie să dezvolte politici contabile proprii care se aprobă de administratori. În cazul entităților care nu au administratori, politicile contabile se aprobă de persoanele care au obligația gestionării entității respective., iar conform art.19 alin.1 lit.(a) și lit.(b) din Statutul pârâtei, Consiliul de Administrație stabilește direcțiile principale de activitate ale Companiei, stabilește politicile contabile și a sistemului de control financiar, precum și aprobarea planificării financiare“.
 
„Concluzionăm, prin urmare, că nu este îndeplinită în cauză nici condiţia urgenţei“, au spus judecătorii.
 
Acum, se așteaptă ca dosarul să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată de la Curtea de Apel Constanța și să se stabilească data primei înfățișări.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Eveniment în Portul Constanța
Înalți reprezentanți ai SUA și UE discută despre transportul cerealelor din Ucraina