Tâlhărie în Tomis 3 din Constanța Un bărbat care a mers la păcănele, jefuit pe stradă! O prostituată și concubinul său, principalii suspecți

Victima unui act de tâlhărie din zona Tomis 3, din luna iulie, anul trecut, din Constanța este pe cale să-și găsească dreptatea în instanță! Vorbim despre un bărbat în vârstă de 36 de ani, care ar fi mers la o sală de jocuri de noroc, iar la plecare, în timp ce se îndrepta spre stația de autobuz, ar fi fost lovit în cap cu un obiect dur și deposedat de bani și telefon, de către mai multe persoane. După ce a fost sesizată poliția, doi suspecți au fost prinși și audiați.
 
Astfel, cele două persoane acuzate de tâlhărie calificată, un bărbat și o femeie, au primit deja pedepse cu închisoarea, de la Judecătoria Constanța, în luna decembrie 2024. Unii dintre martori susține că femeia practică prostituția, iar că bărbatul deposedat de bunuri ar fi fost chiar un client al său.
 
Iată ce condamnări au primit cei doi:
 
Solutia pe scurt: 1.În baza art. 396 alin. 1 şi 10 cod procedură penală şi a art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. d) Cod Penal, cu aplic. prevederilor art. 77 lit. a), precum și ale prevederilor art. 41 alin. (1) Cod Penal. condamnă pe inculpatul U. I.(...), la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată. Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 C.pen, În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi perioada în care a fost arestat preventiv în cauză, respectiv de la data de 28.07.2024 la zi.
 
În baza art. 399 alin. 1 C.proc.Pen. menţine măsura arestului preventiv pe o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 03.02.2025. În temeiul art. 67 alin. 1 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
 
2.În baza art. 396 alin. 1 şi 10 cod procedură penală şi a art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. d) Cod Penal, cu aplic. prevederilor art. 77 lit. a), precum ?i ale prevederilor art. 41 alin. (1) Cod Penal. condamnă pe inculpata O. A.-L.(...), la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată. Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 C.pen, În baza art. 72 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reţinerii şi perioada în care a fost arestată preventiv în cauză, respectiv de la data de 28.07.2024 la zi. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.Pen. menţine măsura arestului preventiv pe o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 03.02.2025. În temeiul art. 67 alin. 1 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) c.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă B. A.
 
Obligă inculpaţii U. I. şi O. A.-L. la plata, în solidar, către partea civilă B. A. a sumei de 500 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 2500 lei, din care: 1500 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale şi 1000 lei cheltuieli judiciare în faţa instanţei de judecată, fiecare inculpat urmând să suporte suma de 1250 lei. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1912 lei, pentru avocat R. O., conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie seria AV nr. 3776/20.08.2024, va rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1912 lei, pentru avocat C. I., conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie seria AV nr. 3775/20.08.2024, va rămâne în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată după redactare prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţe, conform art. 405 alin. 1 cod procedură penală, azi, 06.12.2024.

Document: Hotarâre  1510/2024  06.12.2024
 
Soluția a fost contestată de ambii inculpați, iar cazul a ajuns deja în atenția magistraților Curții de Apel Constanța, care au stabilit soluționarea cauzei la data de 13.03.2025. Oricare va fi decizia instanței, va rămâne definitivă!
 
POZĂ
 
Ce a declarat victima în fața anchetatorilor
 
Fiind audiată în cursul urmăririi penale, persoana vătămată B.A., în vârstă de 36 de ani, a declarat faptul că la data de 26.07.2024, în jurul orei 21:00-22:00, după ce s-a jucat la sala de jocuri ,,BONUS” situată pe str. Soveja din mun. Constanța, s-a deplasat înspre stația de autobuz din imediata vecinătate a sălii de jocuri. Când a ajuns în dreptul stației de autobuz, patru persoane au venit spre el din gangul situat între blocuri și l-au lovit în zona capului cu un obiect dur, iar acesta a căzut jos, moment în care unul dintre ei, nu poate preciza care, i-a băgat mâna în buzunarul stâng de la pantaloni de unde ia sustras telefonul mobil marca Samsung A20, de culoare albastru și suma de 140 lei. Numitul B.A. s-a ridicat de la sol și a luat-o la fugă înspre semaforul de la intersecția str. Soveja cu Bd. Tomis, persoanele în cauză l-au urmărit, ajungându-l din urmă în intersecție și continuând să-i aplice cu toții lovituri cu pumnii și picioarele, doborându-l din nou la pământ.

 
Ce spun martorii de la sala de jocuri
 
Audiat în cursul urmăririi penale martorul (...) a declarat faptul că în seara zilei de 26.07.2024, în jurul orelor 20:00 a mers la sala de jocuri  din zona Tomis 3 să se joace la aparate. Lângă el se afla un individ pe care îl ştie din vedere. La un moment dat, acest individ a plecat din sala de jocuri, iar el a mai rămas aproximativ 30 de minute. Ulterior a ieşit din sala de jocuri şi a l-a observat pe acel bărbat, aflat pe scările de lângă sala de jocuri, acesta fiind bătut. A venit un echipaj medical pentru a îi acorda îngirjiri medicale. Martorul mai precizează că nu a fost de faţă la momentul tâlhăriei şi nu cunoaşte nimic de un telefon marca Samsung A20.
 
Totodată, martorul, cel care a apelat S.N.U.A.U. 112 în seara evenimentului, a declarat faptul că în seara zilei de 26.07.2024, în jurul orelor 22:00, a observat o persoană de sex bărbătesc care fugea de alte 4 persoane, 3 bărbaţi şi o femeie. Nu îşi aminteşte cu exactitate toată faza, dar la un moment dat unul dintre bărbaţi era la pământ, iar celelalte 4 persoane îl loveau cu pumnii şi picioarele. În momentul în care se deplasa către ei pentru a îi despărţi, a observat că unul dintre bărbaţi avea în mână ceva ce părea a fi o bâtă. După ce s-a deplasat către persoana vătămată, agresorii au luat-o la fugă. Mai precizează faptul că persoana vătămată susţinea că i-a fost luat telefonul mobil.
 
O femeie a văzut din autobuz scenele de cruzime
 
De asemenea, martora (...) a declarat faptul că în seara zilei de 26.07.2024, în jurul orelor 21:00 - 22:00, se deplasa cu autobuzul (...), a observat pe stradă cum o persoană de sex bărbătesc era fugărită de alte câteva persoane de sex bărbătesc, amintindu-şi că erau şi persoane de sex femeiesc printre cei care-l fugăreau pe bărbat. Totodată, îşi aminteşte că una dintre persoanele de sex bărbătesc care îl fugăreau pe bărbat, avea în mână ceva ce părea a fi o bâtă, dar nu îşi aminteşte cu exactitate ce era. La un moment dat, lumea care se mai afla în acelaşi autobuz, a început să spună că l-au lovit, moment în care aceasta a observat la sol o persoană de sex bărbătesc, care era îmbrăcată cu o pereche de pantaloni scurţi de culoare turcoaz şi un maiou. În continuare autobuzul s-a pus în mişcare.
 
Ce spun suspecții
 
Fiind audiat în calitate de suspect în data de 28.07.2024, (...) a declarat faptul că în data de 26.07.2024, în jurul orelor 16:00, după ce s-a întors de la magazinul LIDL, unde a fost să recicleze peturi, cu O.A.L. şi cu actualul concubin al acesteia, s-au oprit în staţia de autobuz din Piaţa Tomis 3, unde s-au întâlnit cu mai multe persoane, dintre care una de sex bărbătesc, despre care ştie că este clientul numitei O.A.L., despre care ştie că practică prostituţia. Au stat de vorbă 30 de minute cu toţii, apoi el a plecat spre Spitalul mare. S-a întors în jurul orelor 20:00, în zona parcului din (...), acolo unde era O.A.L. şi concubinul ei. La un moment dat, (...) i-a spus că el, împreună cu (...), l-au bătut pe clientul pe care l-a avut O.A.L., în jurul orei 16:00 şi că l-au lăsat acolo.
 
Servicii sexuale contra 100 de lei
 
Fiind audiat în calitate de suspect în data de 28.07.2024, U.I. a declarat faptul că în seara zilei de 26.07.2024, în jurul orelor 22:00-22:30, în timp ce se afla la florăria din Tomis 3 împreună cu O.A.L. și (...), unde stăteau de vorbă și așteptau un bărbat, care se presupune a fi clientul concubinei numitului (...) pentru că ea practică prostituția.

„Bărbatul care a venit la aceștia a întrebat-o pe concubina mea O.A.L. dacă este gata să meargă cu el, iar ea i-a răspuns că e gata și au mers împreună prin spatele blocurilor din apropiere pentru ca ea sa presteze servicii sexuale pentru suma de 100 lei, iar (...), împreună cu (...) au rămas tot în locul în care erau”.
 
Clientul, cu bani în portofel
 
După aproximativ 20 de minute, concubina lui U.I., împreună cu acel bărbat s-au întors, iar (...) i-a spus lui U.I., de față cu toți, că bărbatul cu care fusese are bani mulți la el, apoi bărbatul respectiv s-a dus la U.I. și l-a întrebat dacă vreau să i-o ia pe iubita acestuia, respectiv O.A.L., cu japca, de lângă acesta, iar el i-a spus că nu are cum să facă treaba asta, moment în care s-a enervat și i-a dat o palmă în zona capului, respectiv la urechea dreaptă, după care s-au luat la bătaie.

La un moment dat, bărbatul respectiv (clientul concubinei lui U.I.) a luat-o la fugă, iar U.I., împreună cu concubina acestuia O.A.L. și  (...), au fugit după acesta până în dreptul intersecției cu Bd. Tomis, acolo unde (...) l-a prins din urmă, l-a ținut, iar U.I. a sărit să-l pună jos, acolo unde i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, împreună cu concubina acestuia.

În momentul când l-a pus la sol, își amintește că din buzunar i-a căzut un telefon mobil care s-a spart, apoi i-a furat din buzunar un alt telefon mobil marca Samsung A20, telefon mobil pe care l-a băgat la amanet pentru suma 200 lei și i-a mai furat și o sumă de bani, nu își mai amintește cu exactitate cât.

Menționează că telefonul mobil marca Samsung A20 l-a băgat în amanet cu buletinul unui bărbat pe nume (...), care lucrează la florăria din Tomis 3 și i-a dat și lui 100 de lei din cei 200 de lei pe care i-a obținut prin amanetarea telefonului.
 
A luat la cunoștință calitatea de suspect, drepturile și obligațiile pe care le în această calitate, încadrarea juridică și învinuirea care i se aduce.        
 
Ce spune femeia
 
în jurul orei 21.00 sau 22.00 a fost contactată telefonic de către client, ocazie cu care i-a propus să se întâlnească în zona Tomis III lângă sala de jocuri Bonus.

I-a spus lui U.I. că se întâlnește cu clientul, ocazie cu care au mers împreună în Tomis III unde s-au întâlnit și cu (...), iar în momentul în care l-au văzut pe trotuarul de peste strada,(...) și (...) s-au dus la clientul acesteia, l-au bătut împreună cu bărbatul de etnie turca care se afla in zona si a intervenit împreuna cu aceştia. Din buzunarul de la spate, U.I. i-a sustras clientului acesteia o sumă de bani iar unul dintre cei trei i-au sustras din buzunarul de la piept al cămăşii cu care era îmbrăcat un telefon mobil, de culoare albastru închis sau verde închis, după care au plecat cu toţii.

După câteva ore de la cele întâmplate bărbatul de etnie turcă a venit la aceasta si la U.I., ocazie cu care le-a arătat că el a luat telefonul acelui bărbat şi încerca să îl vândă lui (...) dar aceasta nu a fost de acord, după care a plecat.

La momentul comiterii faptei, bărbatul de etnie turcă era îmbrăcat cu hanorac de culoare neagră cu gluga, pe cap purta o şapcă neagră și pantalon lung de culoare crem sau galben.

U.I. era îmbracat cu un tricou de culoare mov cu negru, având pe piept inscripţia de culoare galbenă Broooklyn, pantalon scurt din blug, de culoare neagră, iar ea era îmbrăcată cu o pereche de colanţi negri, maiou negru şi geacă din piele neagra.

Precizează ca a fost şi ea împreună cu cei trei lângă acea persoană dar nu a atins-o şi nu i-a sustras bunuri.

Recunoaște ca ea doar a intervenit împotriva lui (...), (...) şi bărbatul de etnie turcă pentru a nu-l lovi pe acel bărbat dar nu a reuşit să-i oprească. Nu poate preciza câte lovituri au dat fiecare sau în ce zonă a corpului l-au lovit pe clientul acesteia.
 
Cei acuzați și-au recunoscut faptele
 
Fiind audiaţi în calitate de inculpaţi în data de 28.07.2024, numiţii #### #### şi ########## ######-######## şi-au menţinut declaraţiile date în calitate suspecţi.
La termenul de judecată din data de 05.11.2024,  inculpaţii au solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată prevăzută de art. 375 cod procedură penală, cerere ce a fost admisă de instanţă după ascultarea acestora, apreciindu-se că inculpaţii au recunoscut situația de fapt reținută în actul de sesizare a instanței.

Sursa text: Rejust.ro
 
 Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Județul Constanța Trei persoane, cercetate pentru furtul a 4 tone de motorină de la TIR-uri! Unul dintre suspecți așteaptă să vadă dacă va fi eliberat din arest preventiv