Tentativă de crimă în Penitenciarul Tulcea! Un bărbat condamnat pe viață și un alt deținut ar fi atacat cu cuțite artizanale un coleg de celulă. Cazul, în atenția Curții de Apel Constanța

Scene sângeroase s-au derulat în Penitenciarul Tulcea, unde două persoane încarcerate ar fi atacat cu cuțite confecționate artizanal un alt coleg de celulă.
 
Unul dintre inculpați, Sandu Marcel Constantin, executa o pedeapsă de 3 ani și 4 luni și 1016 zile de închisoare, pentru tâlhării și metoda Accidentul, iar cel de-al doilea inculpat, Enache Marian, a fost condamnat, în anul 1997, la pedeapsa detenţiei pe viaţă, pentru comiterea infracţiunii de omor deosebit de grav, prin cruzimi, asupra a două sau mai multor persoane, pentru a săvârşi sau a ascunde săvârşirea unei tâlhării şi profitând de starea de neputinţă a victimei de a se apăra.
 
Potrivit anchetatorilor, cei doi s-au năpustit cu cuțitele improvizate peste colegul lor de celulă după ce acesta a refuzat să cumpere cafea și țigări pentru un alt deținut dintr-o celulă alăturată, cu care aceștia comunicau, printr-o gaură din peretele comun al băilor.
 
În această cauză, la data de 12.04.2024, Tribunalul Tulcea l-a condamnat pe Enache Marian la 12 ani de închisoare, iar lui Sandu Marcel-Constantin i-a aplicat o pedeapsă principală de 10 ani de închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor.
 
Soluția a fost contestată atât de către inculpați, cât și de persoana vătămată, cazul ajungând în atenția Curții de Apel Constanța, care a stabilit, după 3 amânări, ca un nou termen de judecată să aibă loc joi, 30.01.2025. Oricare ar fi decizia magistraților, va rămâne definitivă!
 

 
Ce cei implicați în scandal despre motivul izbucnirii conflictului

 
În perioada 25.04.2019 – 05.05.2019, între persoana vătămată (...) şi inculpaţii S.M.C. şi E.M., relaţiile de convieţuire au fost aparent normale, persoana vătămată obişnuind să aprovizioneze camera cu cele necesare, respectiv, alimente, produse de curăţenie, de igienă personală, bunuri ce erau folosite/consumate în comun, fie de inculpatul S.M.C., fie de inculpatul E.M., care a dat din aceste produse, printr-un orificiu aflat în peretele despărţitor al celor două băi aferente camerelor de deţinere, martorului (...), zis Ştiulete, persoană privată de libertate, cazată în camera alăturată camerei inculpaţilor şi persoanei vătămate.
 
La data de 05.05.2019, martorul (...) a fost încunoştinţat că a doua zi, respectiv, la 06.05.2019, urma să fie transferat din Penitenciarul Tulcea, iar, conform unui obicei din mediul carceral, martorul a încercat să-şi procure cafea şi ţigări înainte de plecare, astfel, că, la data de 06.05.2019, fiind zi de cumpărături, a transmis în camera persoanei vătămate şi a inculpaţilor, prin orificiul menţionat un bilet pe care, cel mai probabil, erau trecute produse de care martorul avea nevoie.
 
Conform declaraţiei persoanei vătămate (...), inculpatul E.M. a preluat biletul şi l-a înmânat persoanei vătămate care, bănuind despre ce este vorba, l-a refuzat.
 
Tot în cursul zilei de 06.05.2019, în prima parte a zilei, persoana vătămată a ieşit la cumpărături, la magazinul din cadrul penitenciarului şi deşi nu se angajase faţă de martorul (...) cu privire la cumpărăturile acestuia, a fost însoţit la magazin de către acesta, căruia i-a cumpărat doar o sticlă de suc.
 

Momentul declanșării scandalului
 
Întoarsă în cameră, persoana vătămată a despachetat cumpărăturile, aşezându-le pe un pat, timp în care martorul (...), prin orificiul menţionat mai sus, a abordat persoana vătămată întrebând-o iniţial dacă este supărată pe el, apoi a recurs la ameninţări şi a sfârşit reproşându-i faptul că „l-a înjosit în faţa mascaţilor”, la magazin.
 
În timpul reproşurilor şi ameninţărilor aduse de martorul (...) persoanei vătămate, iniţial inculpaţii S.M.C. şi E.M. au stat fiecare pe patul său, apoi, inculpatul (...) s-a ridicat, a luat din produsele cumpărate de persoana vătămată două pachete de ţigări şi un pachet de cafea, solicitate de martorului (...), pe care i le-a dat acestuia prin acelaşi orificiu, cerându-i de totodată să se calmeze.
 
 
Persoana vătămată, atacată cu cuțite improvizate artizanal
 
Neprevăzând ce avea să urmeze, persoana vătămată  s-a aşezat pe un scăunel, poziţionându-se undeva în mijlocul camerei, completând integrame, timp în care inculpatul E.M., înarmat cu un cuţit confecţionat artizanal, dar ascuns vederii, s-a poziţionat în dreptul ferestrei, în partea dreapta a persoanei vătămate, urmărind discuţiile dintre inculpatul S.M.C. şi martorul (...).
 
La un anume moment după aceste discuţii, inculpatul S.M.C., având asupra sa tot un cuţit confecţionat artizanal, a ieşit brusc din baie şi lovit persoana vătămată, care stătea jos pe scăunel, cu respectivul cuţit, cu mâna stângă, prin mişcări circulare, de sus în jos, la nivelul capului, gâtului, claviculei drepte şi a braţului drept al persoanei vătămate, care a încercat să se apere ridicând mâinile, fiind lovită, de data aceasta de jos în sus, pe sub mîini, de inculpatul (...), cu genunchiul, în partea stângă a maxilarului.
 
Inculpatul (...) s-a retras apoi spre uşa de acces în cameră, întrucât persoana vătămată strigase, iar agenţii penitenciarului deschiseseră prima uşă a camerei, ca efect al strigătelor de ajutor ale persoanei vătămate.
 
Imediat după încetarea atacului de către inculpatul S.M.C. şi până la intervenirea efectivă a organelor de supraveghere, inculpatul E.M. a profitat de faptul că persoana vătămată era întoarsă spre partea stângă, unde se afla inculpatul (...) si uşa camerei, lovind la rândul său persoana vătămată (...), din spate, tot cu un cuţit confecţionat artizanal, în gât şi în zona hemitoracelui posterior.
 
În momentul în care martorii cu identitate protejată (...) (grupa de intervenţie) şi agentul (...) se aflau cu toţii în faţa camerei 124 şi s-au deschis ambele uşi de acces, au observat  persoana vătămată (...) căzută la sol şi sângerând puternic, precum şi pe inculpaţii E.M. şi S.M.C. poziţionaţi la foarte mică distanţă de persoana vătămată (aproximativ un metru), fiecare dintre ei purtând câte un obiect ascuţit în mână/cuţite confecţionate artizanal.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
În secțiunea Documente poate fi parcursă Hotărârea nr. 31 din 12.04.2024, pronunțată de Tribunalul Tulcea.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Zi importantă la Tribunalul Constanța! Astăzi se va decide dacă începe judecata în cazul dublei crime care a îngrozit județul. „Șacalul” și concubina sa, în atenția magistraților