Tentativă de furt în Constanța! Un bărbat prins că ar fi încercat să fure două roți din curtea unei firme, condamnat la închisoare

Un bărbat suspectat de tentativă de furt în municipiul Constanța riscă închisoarea, după ce ar fi fost prins că ar fi încercat să fure două roți din anexa unei societăți comerciale.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, societatea în cauză este Solid House SRL, iar cel care ar fi încercat să sustragă anvelopele cu jante se numește Grancia Florin. Despre acesta magistrații spun că ar mai fi fost condamnat la închisoare, în trecut.
 
Drept urmare, în primă instanță, Judecătoria Constanța a dictat pe numele acestuia o pedeapsă privativă de libertate.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin.1 și 2 Cod procedură penală raportat la art. 32 alin. 1 din C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.pen., condamnă pe inculpatul ..., la o pedepasă de 1 an închisoare pentru săvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat, în stare de detenție.
 
În temeiul art. 41 alin.1 Cod penal constată că infracțiunea de tentativă la furt calificat comisă de inculpat la data de 27.03.2020 pentru care a fost condamnat la pedepasa de 1 an închisoare în prezenta cauză a fost săvârşită în stare de recidivă postexecutorie, inculpatul ...fiind condamnat prin Sentinţa Penală nr. 354 din 16.03.2015, pronunţată de Judecătoria Constanţa, definitivă prin Decizia penală nr. 104/30.06.2015 a Curţii de Apel Constanţa, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani 2 luni 29 zile închisoare; a fost arestat la 12.10.2014 şi eliberat condiţionat la 22.07.2016, cu rest rămas neexecutat de 95 zile.
 
În temeiul art. 45 alin.1, 5 Cod penal aplică condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.(1) lit.a) şi b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.(1) lit.a) și b) Cod penal, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, dispune virarea din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Constanţa a sumei de 1718 de lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat ..., conform delegaţiei nr. 3278 din 16.07.2024. Constată că persoana vătămată ...nu se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat. În temeiul art. 274 alin.3 Cod de procedură penală obligă inculpatul ..., la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care sunt cuprinse și cheltuielile din cursul urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunțată prin punerea hotărârii la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 17.03.2025.

Document: Hotarâre  341/2025  17.03.2025

 
Hotărârea a fost contestată de inculpat, iar cazul va fi judecat la Curtea de Apel Constanța. Magistrații au stabilit examinarea contestației la finalul lunii aprilie 2025.
 

 
Ce acuzații revin în sarcina invulpatului
 
Prin Rechizitoriul din data de 02.07.2024, inculpatul G.F., cercetat în stare de libertate, a fost trimis în judecată pentru infracţiunea de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 din C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.pen.
 

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență aceea că, în data de 27.03.2020, în jurul orei 15:00, inculpatul G.F. a pătruns, prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea S.C. (...) S.R.L., din mun. Constanța, str. Celulozei, nr. 6, iar dintr-o anexă, a încercat să sustragă două anvelope auto, în valoare totală de 300 de lei, fiind depistat de agenţii de pază.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
Doi bărbați, depistați în zona pădurii din apropierea comunei Valu lui Traian cu lemne furate