Teren la intrare în Mamaia, revendicat de la o firmă privată! ABADL spune că este plajă, compania cere ștergerea mențiunilor legate de Dosarul Retrocedărilor!

• Este vorba despre un teren de 1.460,81 mp, situat în apropierea Pavilionul Expozițional, care se află în prezent în proprietatea companiei Principal SN.
• Totuși, legat de această suprafață, Administrația Națională Apele Române, prin Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral, arată că aceasta reprezintă, în fapt, plaja litoralului românesc.
• ABADL a deschis o acțiune în revendicare, procesul aflându-se inițial pe rolul Judecătoriei Constanța, unde a fost înregistrat sub indicativul 2938/212/2020.
• Într-un al doilea dosar, însă, societatea privată Principal SN a solicitat, la rândul său, obligarea municipalității la ștergerea din evidențele sale a mențiunilor cu privire la Dosarul Retrocedărilor, făcute în legătură cu terenul în cauză.

 
Dispută cu greutate pe rolul instanțelor din Constanța, care au fost chemate să stabilească proprietarii unui teren de aproape 1.500 mp despre care reprezentanții Apelor Române spun că reprezintă plaja litoralului românesc, bun inalienabil, potrivit Constituției!
 
În replică, firma privată care figurează în prezent drept proprietara terenului le cere judecătorilor să oblige municipalitatea să șteargă din evidențele sale mențiunile cu privire la Dosarul Retrocedărilor în legătură cu terenul în cauză.
 
Concret, este vorba despre un teren de 1.460,81 mp, situat în apropierea Pavilionul Expozițional, care se află în prezent în proprietatea companiei Principal SN și despre care Administrația Națională Apele Române, prin Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral, arată că reprezintă, în fapt, plaja litoralului românesc.
 
În acest sens, ABADL a deschis o acțiune în revendicare, procesul aflându-se inițial pe rolul Judecătoriei Constanța, unde a fost înregistrat sub indicativul 2938/212/2020.
 
Ulterior, magistrații Secției Civile a Judecătoriei au ajuns la concluzia că, în acest caz, competența de soluționare a cererii de revendicare îi aparține Tribunalului Constanța.
 
Așa se face că, în prezent, dosarul se află în atenția Secției I Civile a Tribunalului, unde se așteaptă raportul expertizei.
 
Expertiză în procesul de revendicare
 

Potrivit instanței, a fost încuviințată în caz o expertiză tehnică imobiliară, în specialitatea topografie, având ca obiectiv „să se identifice dacă imobilul revendicat reprezentat de terenul în suprafață de 1.461 mp, situat în Constanța, județul Constanța, înscris în Cartea Funciară cu nr. 220230 (număr vechi 11733) reprezintă plaja litoralului românesc“.
 
La această expertiză va participa și un expert parte, din partea companiei Principal SN.
 
În acest dosar, se arată în Hotărârea nr. 4401/2020, citată pe Jurindex, prin cererea de chemare în judecată, ABADL a solicitat „restituirea imobilului teren – plaja litoralului românesc, în suprafață de 1.461 m.p., situat în mun. Constanța, jud. Constanța în patrimoniul public al Statului Român și în administrarea ANAR-ABADL“.
 
Totodată, s-a mai cerut „rectificarea cărții funciare (...) în sensul radierii mențiunilor cu privire la dreptul de proprietate înscris în favoarea pârâtei Principal SN S.R.L. asupra terenului în suprafață de 1.461 mp“.
 
În acest sens, „în motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat, în esență, că falezele și plajele reprezintă bunuri care aparțin domeniului public al statului, iar terenul în cauză a făcut obiectul dosarului penal nr. (...), iar potrivit Raportului de constatare întocmit de DNA, terenul reprezintă plaja litoralului românesc“.

 
În replică, reprezentanții firmei private au solicitat respingerea acestei cereri, ca nefondate.
 
Dosarul a fost trimis la Tribunal, după ce Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței materiale a instanței.
 
Într-un al doilea dosar, însă, societatea privată Principal SN a solicitat, la rândul său, obligarea municipalității la ștergerea din evidențele sale a mențiunilor cu privire la Dosarul Retrocedărilor, făcute în legătură cu terenul în cauză.
 
Solicitările Principal SN, înregistrate inițial tot la Judecătoria Constanța, Secția Civilă, sub indicativul 28929/212/2021, au ajuns acum, de asemenea, pe rolul Tribunalului Constanța, dar ca urmare a faptului că Judecătoria a respins cererea societății.
 
Se arată în minuta Hotărârii nr. 3103/2022 a Judecătoriei Constanța că instanța „respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată“.
 
Compania Principal SN a declarat apel împotriva acestei decizii, astfel că acum cazul va fi analizat de Tribunalul Constanța.
 
Acțiune pentru ștergerea mențiunilor din Dosarul Retrocedărilor
 
Se arată în Hotărârea 3103/2022, document citat pe Portalul Național al Jurisprudenței, că firma a solicitat „în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța obligarea paratului la radierea menţiunii privitoare la decizia nr.32/07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul nr.6536/2/2008, din evidentele sale referitoare la situaţia juridica a următoarelor bunuri imobile: teren în suprafaţă de 5693 mp situat în intravilanul municipiului Constanta, Staţiunea Mamaia, Zona Hotel Delat, ###. 1, Jud. #########, număr cadastral 216444 (număr cadastral vechi 273); teren în suprafaţă de 1460,81 mp situat în intravilanul municipiului Constanta, Bd. Mamaia nr.312, Zona Institutul Pasteur, Jud. #########, număr cadastral 11733“.
 
Facem aici mențiunea că dosarul 6536/2/2008 este cunoscut generic drept Dosarul Retrocedărilor din Constanța, cauză penală în care fostul primar a fost condamnat la nouă ani de închisoare, alături de alte persoane, judecătorii hotărând, totodată, pentru mai multe terenuri ce fuseseră retrocedate revenirea acestora în proprietatea statului sau a Municipiului Constanța.
 
Pentru a reveni la proces, se mai arată că reprezentanții firmei au arătat că „în fapt, prin cerere adresa S.P.I.T. Constanta, reclamantul a solicitat emiterea unor certificate de atestare fiscala privind cele doua imobile sus-mentionate, sens in care au fost emise certificatele de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local nr. T86077/19.10.2021 si T86076/19.10.2021, înscrisuri ce poarta următoarea menţiune «Prin decizia nr.32/07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul nr.6536/2/2008, s-a dispus desfiinţarea Dispoziţiei emisa de Primarul Municipiului Constanta prin care lotul din care face parte şi terenul d-voastră a ieşit din patrimoniul Municipiului Constanța»“.
 
„Aceasta menţiune reprezintă şi este efectuată din perspectiva situaţiei juridice aflată în evidentele pârâtului, astfel cum înţelege pârâtul să o interpreteze şi să oblige organul fiscal să procedeze la efectuarea unor asemenea menţiuni, contrară situaţiei reale“, au mai spus reprezentanții Principal SN.
 
În acest sens, au mai spus afaceriștii că „soluţia de condamnare dispusă de instanţa penală, ca şi măsurile dispuse, prin aceeaşi hotărâre, privitoare la desfiinţarea unor înscrisuri, la restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor, în sensul revenirii unor terenuri – expres indicate în dispozitivul hotărârii – în domeniul public al statului sau, după caz, în domeniul public sau privat al unităţii administrativ teritoriale Municipiul Constanţa, la obligaţia Ministerului Finanțelor Publice, ca reprezentant al Statului Român şi al Unității Administrativ Teritoriale Municipiul Constanţa de a întreprinde, în condiţiile legii civile, demersurile necesare pentru a intra în posesia bunurilor în privinţa cărora s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare, la confiscarea unor sume de bani de la inculpaţii arătaţi în dispozitivul hotărârii judecătoreşti sau la menţinerea sechestrului instituit prin ordonanţa nr. 32/P/2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupție asupra bunurilor, de asemenea, individualizate expres în dispozitivul hotărârii nu justifică însă, sub nicio formă, efectuarea menţiunilor privitoare la existenta acestei hotărâri penale şi la soluţia de desfiinţare a dispoziţiei Primarului Municipiului Constanta nr. 3570/12.11.2002 în cuprinsul situaţiei juridice a terenurilor aflate în prezent în patrimoniul societăţii reclamante“.
 
„Deşi s-a dispus desfiinţarea mai multor înscrisuri între care şi a dispoziţiei Primarului Municipiului Constanţa nr. 1344/2004, nu s-a dispus si desfiinţarea actelor translative de proprietate subsecvente acestora prin care terenurile care au format obiect al dispoziţiilor desfiinţate au fost înstrăinate succesiv către terţi“, au arătat reprezentanții firmei.
 
Cu toate acestea, după deliberări, magistrații Judecătoriei Constanța au decis să respingă acțiunea firmei, apreciind că este neîntemeiată.
 
De ce au respins judecătorii ștergerea mențiunilor
 
Judecătorii au spus, în motivarea deciziei, că „se constată că «situaţia juridică» contestată în cauză conţine o informaţie corectă.  Dispoziţia de Primar nr. 835/18.04.2003 chiar a făcut obiectul Deciziei nr.32/07.02.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul cu nr.6536/2/2008“.
 
„În egală măsură, informaţia este una care este necesară întrucât dacă situaţia juridică este menită să ofere datele şi informaţiile care rezultă din evidenţele autorităţii care le deţine, aceste informaţii trebuie să fie complete“, a mai spus instanța. 
 
Judecătorii au mai arătat că „«situaţia juridică» nu cuprinde nici afirmaţie/concluzie cu privire la efectele pe care Decizia penală nr.32/07.02.2019 le-ar putea avea cu privire la terenurile asupra cărora reclamanta are un drept de folosinţă, nu cuprinde nici un avertisment pentru cumpărători, după cum nu cuprinde nici măcar menţiunea că Dispoziţia de Primar nr. 835/18.04.2003 a fost desfiinţată, ci doar că a făcut obiectul Deciziei nr.32/07.02.2019“.
 
„Astfel, informaţia contestată este corectă, necesară şi limitată  la scopul elaborării actului, acela de a oferi informaţii cu privire la regimul juridic al imobilului, fără alte concluzii, dispoziţii sau interdicţii“, potrivit instanței.
 
„În condiţiile în care prin decizia penală nr. 32/07.02.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație şi Justiție - Secţia Penală în dosarul nr. 6536/2/2008 instanţa a dispus desfiinţarea înscrisului «Dispoziţia Primarului Municipiului Constanța nr. 835/18.04.2003», prin care a fost scos din patrimoniul municipiului Constanța imobilul ce face obiectul prezentului litigiu, este evident că aceste date reprezintă menţiuni relevante pentru situaţia juridică a imobilului“, se mai arată în decizia instanței.
 
În întreg acest context, rămâne de văzut care vor fi hotărârile Tribunalului Constanța atât în ce privește cererea de revendicare a terenului în cauză, dar și în ceea ce privește cererea de ștergere a mențiunilor legate de Dosarul Retrocedărilor cu privire la terenul revendicat.
 
Acționari și cifre
 
Potrivit Confidas.ro, platformă consultată la 24 martie 2022, acțiunile Principal SN sunt deținute în cote egale de companiile Nitalexil SRL și Seaside Estate Company SRL, administratorul fiind Florian Alexandru Ilie.
 
Firma se ocupă de „comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun“, a fost înființată în 2005 și are sediul social pe Bulevardul Aurel Vlaicu, nr. 264, în Constanța.
 
În anul 2018, firma avea un angajat, profitul a fost 334.363 de lei, iar cifra de afaceri a fost 1.031.191 de lei.
 
În 2019, au fost doi angajați, profitul a fost 370.990 de lei, iar cifra de afaceri a fost 753.294 de lei.
 
În 2020, au fost doi angajați, profitul a fost 178.440 de lei, iar cifra de afaceri a fost 618.542 de lei.
 
Numele lui Florian Alexandru Ilie se leagă, potrivit Confidas.ro, de Aqualand, Farma Tour și Marnero Tour SRL.
 
Surse documentare: portal.just.ro, rejust.ro, rolii.ro, confidas.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Teren din Portul Constanța, supraevaluat la peste 3 milioane de euro - acuză Anticorupția! Evaluator trimis în judecată. Legături cu Dosarul Retrocedărilor