Tragedie rutieră între Năvodari și Mamaia! Pieton accident mortal pe trecere de un tânăr șofer grăbit! MOTIVARE

• Șoferul a circulat cu o viteză peste limita legală, spun magistrații, nu s-a asigurat corespunzător și nu a acordat prioritate unui pieton aflat pe trecerea special amenajată traversării străzii, accidentându-l mortal.
• În fața magistraților, inculpatul a uzat de procedura recunoașterii învinuirii, beneficiind astfel de reducerea pedepsei.
• Instanța a avut în vedere și faptul că, din înscrisurile în circumstanțiere, a reieșit că inculpatul „este o persoană bine integrată în societate și un real ajutor la locul de muncă“.
• Mai mult, judecătorii au convigerea că prin acordarea încrederii suspendării pedepsei, șoferul a realizat gravitatea faptei sale, şi că este capabil să se reintegreze social fără executarea efectivă a pedepsei.

Sentință definitivă în cazul unui accident rutier mortal provocat de un tânăr șofer, care, potrivit magistraților, a circulat pe DC 86 din Năvodari, pe banda nr. 2, dinspre stațiunea Mamaia către Cap Midia Năvodari, cu o viteză peste limita legală, nu s-a asigurat corespunzător și nu a acordat prioritate unui pieton aflat pe trecerea special amenajată traversării străzii, accidentându-l mortal.

La individualizarea judiciară a pedepsei, judecătorii au avut în vedere inculpatul avea vârsta de până în 30 la momentul accidentul, era angajat în cadrul unei societăți comerciale, nu figura cu antecedente penale, pe parcursul judecății cauzei inculpatul a avut o atitudine sinceră și a recunoscut săvârșirea faptei. Mai mult, instanța a avut în vedere și faptul că, din înscrisurile în circumstanțiere, a reieșit că inculpatul „este o persoană bine integrată în societate și un real ajutor la locul de muncă“.

Șoferul a luat doi ani și trei luni de închisoare cu suspendare, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă.

Potrivit magistraților, în actul de sesizare a instanței, în esență, s-a reţinut că la data de 15.12.2020, în jurul orei 17:15, inculpatul în timp ce conducea un autoturism pe DC86 din loc. Năvodari, pe banda nr. 2, dinspre stațiunea Mamaia către Cap Midia Năvodari, când a ajuns la marcajul pietonal de la intersecția cu str. D20, nu a acordat prioritate şi a accidentat un bărbat care s-a angajat în traversarea străzii pe marcajul pietonal din partea dreaptă a conducătorului auto, provocând decesul acestuia.

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a uzat de procedura recunoașterii învinuirii, beneficiind de reducerea pedepsei.

La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere (în primă instanță) prevederile art. 74 Cod penal, reţinându-se în concret că inculpatul avea vârsta de 28 de ani, „angajat în cadrul unei societăți comerciale, nu figurează cu antecedente penale, pe parcursul judecății cauzei inculpatul a avut o atitudine sinceră și a recunoscut săvârșirea faptei, din înscrisurile în circumstanțiere reiese că acesta este o persoană bine integrată în societate și un real ajutor la locul de muncă“.

Prima instanță a mai „apreciat că faptele săvârșite de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat, având în vedere importanța valorilor sociale lezate și circumstanțele în care acestea au avut loc“.


„Astfel, s-a reţinut că inculpatul a circulat cu o viteză peste limita legală, nu s-a asigurat corespunzător și nu a acordat prioritate pietonului aflat pe trecerea special amenajată traversării străzii, accidentându-l mortal“, conform judecătorilor.

În alegerea pedepsei instanța a ținut cont și de gravitatea sporită a rezultatului infracțiunii comise de inculpat, respectiv moartea persoanei anterior menționate, de pericolul social concret ridicat al faptei în raport cu importanța valorilor sociale încălcate (dreptul la viață și respectarea normelor vizând circulația pe drumurile publice), dar se va ține cont și de faptul că inculpatul este la primul conflict cu legea penală și a avut o atitudine onestă pe parcursul procesului penal.

Astfel, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 2 ani și 3 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere
 

Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță care, zilele trecute, a respins apelul penal formulat de inculpat împotriva sentinţei penale pronunţată de Judecătoria Constanţa, ca nefondat.

În continuare, Curtea a admis în parte apelul formulat de partea responsabilă civilmente S.C Grawe Asigurare S.A şi părţile civile împotriva sentinţei penale a Judecătoriei Constanţa, desfiinţând în parte hotărârea atacată şi rejudecând a redus despăgubirile acordate cu titlu de daunele materiale în favoarea părţii civile (...) (soţia defunctului), de la suma de 8.131,5 lei la suma de 2978,5 lei (diferenţa între cuantumul iniţial acordat 8.131,5 lei şi suma de 5,153 - cuantumul ajutorului de înmormântare încasat prin sistemul de asigurări sociale).

În continuare, Curte a redus despăgubirile acordate cu titlu de daune materiale în favoarea părţii civile Spitalul Clinic Județean de Urgenţă Constanţa, de la suma de 36.199,48 lei la suma de 9.868,24 lei (prin scăderea sumei de 26.331,24, deja decontată de Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Constanţa).


„Partea responsabilă civilmente S.C Grawe Asigurare S.A rămâne obligată la plata despăgubirilor, după cum urmează: în cuantum de 2978,5 lei în favoarea părţii civile (...), cu titlu de daune materiale; în cuantum de 9.868,24 lei în favoarea părţii civile Spitalul Clinic Județean de Urgenţă Constanţa cu titlu de daune materiale. (...) obligă partea responsabilă civilmente la plata către partea civilă (fratele persoanei vătămate), de despăgubiri în cuantum de 8000 de euro, la cursul oficial al BNR la data plății, cu titlu de daune morale. Celelalte cereri formulate în apel pe latură civilă vor fi respinse ca neîntemeiate“, se mai arată în decizia Curții de Apel Constanța.

Instanța de apel a menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate, în măsura în care nu contravin prezentei.
 

Aspecte ce nu pot prevala faţă de gravitatea faptei

În motivarea deciziei, Curtea de Apel Constanța arată, printre altele, că „este de necontestat că inculpatul are un profil social favorabil, integrat social, la primul conflict cu legea penală şi a manifestat o poziţie procesuală pozitivă, recunoscând fapta reţinută în sarcina sa, însă aceste aspecte nu pot prevala faţă de gravitatea faptei dată de modalitatea de comitere, prin acroşarea pe trecerea de pietoni a persoanei vătămate, încălcând dispoziţiile art. 48 din OUG și ale art. 121 alin. 1 și art. 135 lit. h), din H.G. nr. 1391/2006, prin neacordarea de prioritate pietonului angajat în trecerea străzii pe marcajul pietonal, acţiune ilicită în urma căreia a rezultat decesul acestuia“.

Drept urmare, aceste elemente creează convingerea că sancţiunea aplicată de prima instanţă este corect stabilită atât sub aspectul cuantumului, cât şi al modalităţii de executare, fiind orientată către mediul limitelor speciale de pedeapsă reduse cu o treime prin aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, urmare a procedurii simplificate, potrivit magistraților.

„De altfel, aspectele favorabile învederate de către inculpat au fost valorificate în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, prin suspendarea executării sub supraveghere, fiind acordată acestuia încrederea că a realizat gravitatea faptei sale, şi că este capabil să se reintegreze social fără executarea efectivă a pedepsei, aşa cum în mod just a apreciat şi prima instanţă“, se mai arată în opinia Curții de Apel Constanța.

În ceea ce priveşte termenul de supraveghere de 3 ani, element criticat de părţile civile, în sensul că se impune majorarea acestuia la 4 ani, limita maximă prevăzută de lege, Curtea a apreciat că perioada stabilită de prima instanţă este suficientă pentru a asigura o prevenţie eficientă, dar şi pentru a contribui la reeducarea inculpatului prin supravegherea conduitei sale sociale, mai ales că de la momentul comiterii faptei cercetate (aprox. 2 ani şi 3 luni) nu există indicii că ar mai fi intrat în conflict cu legea penală, motiv pentru care această cerere este nefondată.

În final, șoferul a luat doi ani și trei luni de închisoare cu suspendare, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă.

Foto cu rol ilustrativ!

Sursa: portal instanțe de judecată și rejust.ro


PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și

Accident în drum spre vacanță!
Două tinere au murit pe drumul ce leagă Tulcea de Constanța! Sentință definitivă