Tribunalul Constanța, explicații de specialitate legate de Dosarul Retrocedărilor, într-un proces anume

• Cazul a fost înregistrat inițial pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, unde a primit indicativul 1980/118/2021.
• Explicațiile sunt cuprinse în motivarea Hotărârii nr.1678/2021 pronunțată de Tribunalul Constanța.
• Decizia a fost pronunțată într-un dosar în care proprietarul unuia dintre terenurile desprinse din cele retrocedate în timpul administrației Radu Mazăre s-a plâns instanței de mențiunile ce fac trimitere la Dosarul Retrocedărilor inserate în certificatul fiscal al suprafeței pe care o deține.
• Decizia de admitere a fost pronunțată de completul CA1 al Secției de contencios administrativ și fiscal, prezidat de magistratul Dumitru Radu Comșa, vicepreședintele instanței, hotărârea fiind atacată în recurs.

 
„Prin mențiunea efectuată, cu trimitere la Decizia nr. 32/07.02.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (nr., decizia definitivă din Dosarul Retrocedărilor), s-a depășit conținutul formal impus de lege pentru certificatul de atestare fiscală, aspect de natura a-l vătăma pe reclamant; organul fiscal nu are competența legală de a ține evidențe publice în materie funciara, aceste informații putând fi obținute de persoanele interesate prin consultarea evidențelor de cartea funciară“.
 
Aceste explicații sunt cuprinse în motivarea Hotărârii nr.1678/2021 pronunțată de Tribunalul Constanța într-un dosar în care un proprietar al unuia dintre terenurile desprinse din cele retrocedate în timpul administrației Radu Mazăre s-a plâns instanței de mențiunile ce fac trimitere la Dosarul Retrocedărilor inserate în certificatul fiscal al suprafeței pe care o deține.
 
Cazul a fost înregistrat inițial pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, unde a primit indicativul 1980/118/2021.
 
S-a cerut un certificat nou, fără mențiunile respective
 
Părți în cauză sunt Mihai Vicențiu Mircea, în calitate de reclamant, și, respectiv, Primarul Municipiului Constanța și Serviciul Public de Impozite și Taxe Constanța, în calitate de pârâți.
 
Potrivit datelor oficiale, proprietarul terenului a cerut anularea certificatului fiscal ce face trimitere la decizia din Dosarul Retrocedărilor și obligarea autorităților fiscale la emiterea unui nou certificat de atestare fiscală fără mențiunile respective.
 
La finele lunii decembrie 2021, Tribunalul Constanța a motivat hotărârea prin care a fost admisă acțiunea reclamantului.
 

Decizia de admitere a fost pronunțată de completul CA1 al Secției de contencios administrativ și fiscal, prezidat de magistratul Dumitru Radu Comșa, vicepreședintele instanței.
 
În minuta hotărârii se arată că instanța „respinge acţiunea promovată de reclamantul Mircea Mihai-Vincenţiu, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanța, ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasivă“.
 
Instanța, însă, „admite acţiunea precizată promovată de reclamantul Mircea Mihai-Vincentiu, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local Constanța, cu sediu în Constanta, str.Sulmona, nr.22, jud.Constanța“.
 
Tribunalul „dispune anularea în parte a certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice nr.T7468/29.01.2021, cu privire la menţiunea referitoare la Decizia nr.32/07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunțată în cadrul dos.nr.6536/2/2008“.
 
„Obligă pârâtul să elibereze reclamantului certificatul de atestare fiscală fără menţiunea privitoare la Decizia nr. 32/07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie“, se mai arată în decizia Tribunalului Constanța.

 
Din decizia instanței
 
Decizia Tribunalului a fost atacată în recurs de către reprezentanții Serviciului Public de Impozite și Taxe, astfel că, acum, dosarul a ajuns pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constanța, unde urmează să se stabilească data primei înfățișări.
 
În motivarea Hotărârii nr. 1678/2021, document citat pe Jurindex, judecătorii Tribunalului Constanța au arătat, printre altele, că „Astfel, se are în considerare faptul că pârâtul SPITVBL Constanța nu este abilitat din punct de vedere legal să ofere prin certificatul de atestare fiscală alte informații decât cele prevăzute de lege, informații care trebuie să se refere doar la situația fiscală, sens în care, prin mențiunea efectuată, cu trimitere la Decizia nr. 32/07.02.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a depășit conținutul formal impus de lege pentru certificatul de atestare fiscală, aspect de natură a-l vătăma pe reclamant; organul fiscal nu are competența legală de a ține evidențe publice în mateie funciara, aceste informații putând fi obținute de persoanele interesate prin consultarea evidențelor de cartea funciară“.
 
Așa cum am precizat, hotărârea Tribunalului Constanța a fost atacată în recurs, așa încât Curtea de Apel Constanța va lua o decizie definitivă în cauză.
 
Sursa motivare: www.rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Al cui rămâne Portul Tomis? (DOCUMENTE)