Tribunalul Constanța, motivare în dosarul fostului ofițer din IPJ Constanța acuzat de abuz în serviciu! Prescripţia, împlinită în 2022 (DOCUMENT)

 
 

• Conform procurorilor, Constantinescu Marius-Paul ar fi obținut pentru sine foloase materiale necuvenite constând în bijuteriile înlocuite, în cantitate de 14. 661,11 g (14,661 kg), ce ar fi fost schimbate de el cu obiecte din piatră, lemn, sticlă, sârmă sub forma agrafelor de păr şi alte materiale decât aurul sau argintul.
• Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.

 
 
Tribunalul Constanța a dispus încetarea procesului penal pornit față de Marius-Paul Constantinescu, la data presupusei fapte ofițer de poliție în cadrul IPJ Constanța - Serviciul de Investigare a Fraudelor, suspectat de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă calificată.
 
Tribunalul Constanța a constatat că în cauză a intervenit prescripţia răspunderii penale.
 
De asemenea, instanța a constatat disjunsă acţiunea civilă formulată de persoana vătămată Dulea Virgil (de la casa de amanet Garant).
 
Decizia tribunalului nu este una definitivă!
 
Conform procurorilor, Constantinescu Marius-Paul ar fi obținut pentru sine foloase materiale necuvenite constând în bijuteriile înlocuite, în cantitate de 14. 661,11 g (14,661 kg), ce ar fi fost schimbate de el cu obiecte din piatră, lemn, sticlă, sârmă sub forma agrafelor de păr şi alte materiale decât aurul sau argintul.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
Rechizitoriul poate fi citit integral accesând secțiunea Documente.
 
În motivarea deciziei, Tribunalul Constanța arată, printre altele, că „în cursul judecăţii, la termenul din 05.04.2024, inculpatul a solicitat în mod expres ca instanţa să constate intervenirea prescripţiei răspunderii penale, cu consecinţa încetării procesului penal“.
 
Termenul de prescripţie a răspunderii penale este cel prevăzut de art. 122 alin. 1 lit. b) cod penal 1969, de 10 ani, arată magistrații.
 

„Instanţa reţine că inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracţiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă calificată, reţinându-se ca lege mai favorabilă vechea reglementare penală. În acest context, faţă de limitele de pedeapsă prevăzute de art.  13 ind. 2 din Legea nr.78/2000, rap. la art. 248 ind. 1 și art. 246 din Codul penal din 1969 (de la 5 la 15 ani), termenul de prescripţie a răspunderii penale este cel prevăzut de art. 122 alin. 1 lit. b) cod penal 1969, de 10 ani“, potrivit motivării.

 
Termenul de prescripţie a răspunderii penale s-a împlinit cel mai târziu la data de 10.12.2022. 
 

„Totodată, potrivit vechii reglementări a codului penal 1969, prescripţia specială intervine în condiţiile art. 124 (anterior modificării acestuia prin legea nr. 63/2012, dat fiind că infracţiunea dedusă judecăţii s-a epuizat la 11.12.2007), oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de la art. 122 este depăşit cu încă jumătate. Față de cele expuse, în raport de art. 122 alin. 1 lit. b) cod penal 1969, art. 124 c.p. 1969, instanţa constată că în cauză termenul de prescripţie a răspunderii penale s-a împlinit cel mai târziu la data de 10.12.2022, astfel încât, în baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) c.p.p, va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului,  pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă calificată, prev. de art.13 ind. 2 din Legea nr.78/2000, rap. la art. 248 ind. 1 și art. 246 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 5 alin.1 Cod penal. Instanţa constată disjunsă acţiunea civilă formulată de persoana vătămată“, potrivit motivării.

 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Fost ofițer din IPJ Constanța acuzat de DNA de abuz în serviciu! Judecătorii disjung cauza sub aspectul laturii civile (DOCUMENT)