Tribunalul explică de ce a fost obligat Primarul Constanței să emită certificatul de urbanism pentru Le Rose del Lago, clădirea de lângă pasarela pietonală din Mamaia (MOTIVARE+DOCUMENT)

• „Instanţa reţine, în primul rând, că pârâtul (nr., Primarul Municipiului Constanța) ignoră situația premisă, respectiv existența autorizației de construire nr. 1365 din data de 15.09.2011, modificată prin autorizația de construire nr. 2171 din data de 27.11.2019“, au explicat, printre altele, magistrații de la Tribunalul Constanța.

Judecătorii de la Tribunalul Constanța au motivat decizia prin care l-au obligat pe Primarul Municipiului Constanța să emită certificatul de urbanism solicitat de afaceriștii de la House 3000 Real Estate Investment SRL pentru investiția Le Rose del Lago, de lângă pasarela pietonală din stațiunea Mamaia!
 
Primarul a declarat deja recurs, iar procesul va continua la Curtea de Apel.
 
În motivarea deciziei Tribunalului se arată, printre altele, că „pârâtul (nr, Primarul Municipiului Constanța) a invocat prin întâmpinare, ca motive ale neemiterii certificatului de urbanism solicitat de reclamantă, încălcarea regulii unanimității, prin formularea cererii numai de către unul dintre coproprietari, şi afectarea exercitării prerogativelor dreptului de proprietate al Municipiului Constanţa“.
 
Judecătorii au spus însă că „motivele invocate de către pârât nu pot fi luate în considerare, refuzul său implicit de a emite în favoarea reclamantei certificatul de urbanism solicitat fiind nejustificat“.
 
Existența autorizațiilor de construire
 
„În acest sens, instanţa reţine, în primul rând, că pârâtul ignoră situația premisă, respectiv existența autorizației de construire nr. 1365 din data de 15.09.2011, modificată prin autorizația de construire nr. 2171 din data de 27.11.2019“, au explicat magistrații.
 
„Aceste autorizații de construire, ce nu au fost anulate prin hotărâre judecătorească definitivă, conferă reclamantei dreptul de a edifica pe terenul situat în Constanţa, b-dul Mamaia, nr. 355A, #### ######### # ########### #+8E-9 parțial + supraetajare cu un nivel de 20% din suprafața desfășurată“, potrivit Tribunalului.
 
„Așadar, pretinsa afectare a prerogativelor dreptului de proprietate al Municipiului Constanţa nu reprezintă o consecință nouă, ce ar rezulta din emiterea autorizației de construire (scopul final al procedurii declanșate prin emiterea certificatului de urbanism, conform art. 6 şi art. 7 din Legea nr. 50/1991), ci una preexistentă, ce derivă din chiar existența autorizației de construire nr. 1365 din data de 15.09.2011, modificată prin autorizația de construire nr. 2171 din data de 27.11.2019“, se arată în motivarea instanței.

 


Au mai spus judecătorii că „trebuie menționat că în prezenta cauză instanţa nu a fost învestită cu analiza existenței sau inexistenței calităţii de coproprietar al Municipiului Constanţa cu privire la terenul situat în Constanţa, b-dul Mamaia, nr. 355A, mun. Constanța, însă, clarificarea acestei chestiuni nici nu este relevantă, raportat la concluzia reținută anterior“.
 
Penalități
 
Totodată, instanța a mai spus că „luând în considerare aspectul că şi pentru emiterea autorizației de construire nr. 1365 din data de 15.09.2011 şi a autorizației de construire nr. 2171 din data de 27.11.2019 a fost necesar concursul forței coercitive a statului reprezentat de autoritatea judecătorească (dosarul nr. ####/118/2011 şi dosarul nr. ###/118/2015), instanţa apreciază că se impune stabilirea unei penalități în cuantum de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, ca mijloc de constrângere a pârâtului pentru îndeplinirea obligației în termen de maximum 15 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri“.
 

„Aceste penalități vor curge de la data expirării termenului de 15 zile menționat anterior pentru cel mult 3 luni“, se mai precizează în hotărârea atacată acum la Curtea de Apel.
 
Fragmentele sunt cuprinse în motivarea Hotărârii 532/2024, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul 6966/118/2023, cauză în care House 3000 Real Estate Investment SRL l-a dat în judecată pe Primarul Municipiului Constanța.
 
Potrivit datelor noastre, la Tribunal, dosarul s-a aflat în atenția completului prezidat de magistratul Ștefan Alexandru Toma, din cadrul Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței.
 
În minuta hotărârii, ce a fost pronunțată la data de 10 aprilie 2024, se precizează că instanța:
 
„Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Dinescu Fulvia Antonela invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta House 3000 Real Estate Investment S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Dinescu Fulvia Antonela ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepţia prematurităţii invocată de pârâtul Primarul Municipiului Constanţa prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta House 3000 Real Estate Investment S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanţa.
Obligă pârâtul să emită în favoarea reclamantei certificatul de urbanism solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 126862/04.07.2023, în termen de maximum 15 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, sub sancţiunea plății unei penalități în cuantum de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Obligă pârâtul Primarul Municipiului Constanţa să plătească reclamantei suma de 6.020 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxele judiciare de timbru în cuantum de 70 lei şi onorariul de avocat în cuantum de 5.950 lei.
Respinge, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea pârâților de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs de depune la Tribunalul Constanţa“
 
Primarul a declarat recurs, așa încât dosarul va fi trimis pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel.
 
Pentru o ușoară parcurgere a textului, datele despre compania House 3000 Real Estate Investment SRL pot fi consultate în Secțiunea Document.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Primarul din Constanța, obligat să emită certificatul de urbanism pentru investiția Le Rose del Lago, din Mamaia, de lângă pasarela pietonală! (MINUTA)