Tuzla Fost inspector de urbanism, acuzat de abuz în serviciu, condamnat definitiv!

Trimis în judecată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, în decembrie 2016, un fost inspector de urbanism în cadrul Primăriei Tuzla, acuzat de abuz în serviciu, a fost condamnat definitiv!
 
Azi, 20 februarie 2023, judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au menținut decizia penală nr. 37/10.02.2022 pronunțată de Judecătoriei Mangalia, prin intermediul căreia fostul inspector de urbanism (C.C.) a fost condamnat la pedeapsa închisorii de trei ani de închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu în dauna persoanelor vătămate.
 
Decizia de azi a Curții de Apel Constanța este definitivă!
 
Zeci de mii de euro, daune morale
 
Instanța l-a obligat inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente Comuna Tuzla prin Primar, la plata către partea civilă H.A. a sumei de 30 000 euro (treizeci de mii de euro), echivalent în lei la data plăţii, cu titlu de daune morale.
 
„Obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente Comuna Tuzla prin Primar, la plata către partea civilă B.V. a sumei de 30 000 euro (treizeci de mii de euro), echivalent în lei la data plăţii, cu titlu de daune morale. Obligă inculpatul C.C., în solidar cu partea responsabilă civilmente Comuna Tuzla prin Primar, la plata către partea civilă C.N. a sumei de 30 000 euro (treizeci de mii de euro), echivalent în lei la data plăţii, cu titlu de daune morale“, conform magistraților din Mangalia

Pe scurt, inculpatul este suspectat că ar fi semnat două autorizații de construire aparent cu încălcarea dispozițiilor legale, cauzând astfel pagube persoanelor vătămate și părților civile din prezenta cauză, obținând inclusiv un folos injust în favoarea unei societății comerciale.


Fragmente din motivarea Curții de Apel Constanța

În motivarea Curții de Apel, „instanţa evidenţiază că fapta reţinută în sarcina inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social, ce rezultă din relaţiile sociale încălcate, ce ocrotesc normala desfăşurare a raporturilor de servciciu, drepturile şi interesele legitime ale persoanei, din împrejurările şi modalitatea de comitere, consecinţele negative asupra patrimoniului persoanei vătămate UAT Comuna ##### , al părţilor civile şi a stării psihice a acestora, impactul social al faptei“.
 
„Cu toate acestea, în opinia Curţii, nu este necesară sporirea cuantumului pedepsei aplicate şi nici privarea de libertate a inculpatului, având în vedere faptul că acesta, deşi nu şi-a asumat consecinţele faptei - în declaraţia de suspect din data de 13.09.2016, apelantul a menţionat că, fiindu-i prezentate toate neregularităţile descrise ulterior în rechizitoriu, a conştientizat că procedura pe care a urmat-o nu a fost corectă; ulterior, audiat în calitate de inculpat în prezenţa apărătorului ales, apelantul nu a mai formulat însă asemenea precizări - se află la primul conflict cu legea penală şi este integrat în socio-profesional şi familial, circumstanţe personale favorabile care vor constitui elemente de suport în scopul reintegrării sale sociale, conştientizării necesităţii respectării legii şi prevenirii săvârşirii de noi infracţiuni“, potrivit motivări.
 
„Apreciem astfel că aplicarea imediată a unei pedepse cu închisoarea la minimul special prevăzut de lege, în condiţiile art.91 Cod penal şi stabilirea unui termen de supraveghere de 3 ani, este suficientă pentru a determina în conştiinţa inculpatului respectarea valorilor morale şi a normelor de drept“, se mai arată în decizia magistraților.
 

„Prin urmare, atât pedeapsa aplicată de prima instanţă inculpatului, cât şi modalitatea de individualizare judiciară a executării acesteia au fost în mod corect stabilite, în acord cu scopul socio-juridic expus L.nr. 253/2013, asigurându-se, în opinia concurentă a Curţii, refacerea şi protejarea ordinii de drept chiar şi prin lăsarea inculpatului în societate (comunitate), măsura suspendării executării pedepsei sub supraveghere fiind aptă să contribuie la reeducarea sa şi la prevenirea comiterii de noi infracţiuni de către acesta, concluzie desprinsă din ansamblul circumstanţelor persoanele ale inculpatului“, potrivit judecătorilor.

Sursă: Portal instanțe de judecată și rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Breaking News
Constantin Micu, fostul primar al localităţii Tuzla, achitat definitiv pentru abuz în serviciu