Ucidere din culpă și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului Final de anchetă în cazul lui Ioan Albu, fostul prefect de Constanța. Ultima decizie a judecătorilor (galerie foto + video)

Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia au finalizat ancheta în dosarul în care Ioan Albu, fost prefect al județului Constanța, este acuzat de ucidere din culpă și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului. Drept urmare, fost prefect al județului Constanța a fost trimis în judecată, în stare de arest la domiciliu.
 
Reamintim că, potrivit magistraților, la data de 16 februarie, în jurul orei 19:15, Ioan Albu, fost prefect al județului Constanța, a condus pe drumurile publice având o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur  în sânge (2,45 g/l alcool pur în sânge la prima probă respectiv 2,20 g/l alcool pur în sânge la a doua), autoturismul marca Range Rover cu nr. de înmatriculare CT (...) pe DN3. În timp ce circula dinspre localitatea Ciocârlia de Sus către comuna Cobadin, la km. 231+600 m, fostul prefect a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare CT (...), care circula regulamentar din sens opus și care era condus de numitul Tudor Aurel, în urma accidentului rutier rezultând moartea numitului Tudor Aurel.
 
După accident, Ioan Albu a fost internat în spital, ca urmare a rănilor suferite.
 
Pe data de 21 februarie, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia au solicitat Judecătoriei Medgidia arestarea preventivă a lui Ioan Albu, însă cererea a fost respinsă, prin decizia 3/2020 din data de 21 februarie, de
Marius Cătălin Croitoru, președintele Judecătoriei Medgidia. Acesta a dispus ca fostul prefect să fie plasat în stare de arest la domiciliu.
 
„Respinge propunerea Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia de arestare preventivă a inculpatului. Dispune luarea față de inculpat a măsurii arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, de la data de 21.02.2020 până la data de 21.03.2020, inclusiv. Constată că inculpatul nu a fost reținut de către organele de urmărire penală. Impune inculpatului A. I. obligația de a nu părăsi imobilul din, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza. Pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarea obligație: a) să se prezinte în fața organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori este chemat. Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive“, potrivit minutei judecătorești.
 
Conform magistraților, în autoturismul marca Range Rover au fost găsite pe podeaua stângă spate un dop de plută și pe podeaua dreapta spate o sticlă de 0,75 l cu etichetă de Viișoara Cuvée Ioan, desfăcută, fără lichid. De asemenea, în actele oamenilor legii se mai arată că pe tapițerie (plafon, scaune) au fost identificate pete de lichid roșcat cu miros de vin.
 
La vremea respectivă, în fața judecătorului de drepturi și libertăți de la Judecătoria Medgidia au fost înaintate mai multe înscrisuri în circumstanțiere ale inculpatului Ioan Albu, printre care: diplomă de bacalaureat, diplomă de licență în drept, diplomă de inginer agricol, diplomă de master, contract de studii universitare de doctorat, certificatul de căsătorie al inculpatului, certificatele de naștere ale copiilor inculpatului, din care rezultă că acesta are doi copii minori în vârstă de 10 ani, respectiv 3 ani, adeverință de salarizare, caracterizare de la locul de muncă, certificate și adeverințe de absolvire, diplomă de pregătire pentru înalți funcționari publici.

 
În motivarea deciziei, Marius Cătălin Croitoru, președintele Judecătoriei Medgidia arata următoarele: „Plecând de la scopul măsurilor preventive - asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni – judecătorul reține că în momentul de față procesul penal nu a fost îngreunat prin faptul că inculpatul s-a aflat în libertate“.
 
De asemenea, judecătorul a reținut că fostul prefect al județului Constanța nu s-a sustras de la urmărire penală sau de la judecată, din contră, organele de anchetă au procedat la audierea acestuia, iar în analiza propunerii de arestare preventivă, inculpatul s-a prezentat imediat după externarea din spital în fața judecătorului, conform susținerilor sale.
 
S-a mai constatat de către judecător că nici prevenirea unei alte infracțiuni nu poate fi un temei veritabil pentru luare celei mai intruzive măsuri preventive față de inculpat. „Din contră, conform fișei de cazier (...) acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. Aceste motive fac ca să fie întemeiată neluarea măsurii reținerii de către organele de cercetare penală sau de către procuror, conform competențelor, lipsa măsurii reținerii în cauză fiind de natură a releva că însuși unitatea de parchet a avut îndoieli cu privire la necesitatea dispunerii unei măsuri urgente. Mai departe, judecătorul constată că în cauză nu există o expertiză judiciară care să lămurească / stabilească modalitatea concretă de comitere a faptei de ucidere din culpă“, conform motivării judecătorului Marius Cătălin Croitoru.
 
Fostul prefect al județului Constanța a declarat că din cauza accidentului în care a fost implicat starea sa de sănătate este precară. De asemenea, din înscrisul aflat la fila 92 rezultă că Ioan Albu are „fractură fără deplasare corp sternal“. Nu în ultimul rând, judecătorul a reținut „regretul evocat de către inculpat cu privire la cele întâmplate și dorința de a suporta eventualele cheltuieli generate de faptele sale“.
 

„Din analiza referatului întocmit de către procuror nu se poate decela de ce este necesară și proporțională o singură măsură preventivă, respectiv arestarea preventivă, și nu este adecvată o altă măsură preventivă mai puțin intruzivă. Astfel, procurorul nu explică de ce altă măsură nu s-ar impune în cauză, cu toate că în speță nu s-a apreciat necesară reținerea inculpatului. În acest context, rămâne judecătorului analiza aspectelor anterior evocate“, potrivit motivării.
 
Concluzionând, în opinia instanței de judecată, faptul că fostul prefect al județului Constanța nu se sustrage de la urmărirea penală, nu îngreunează ancheta, nu este cunoscut cu antecedente penale, are studii superioare postuniversitare, este doctorand, căsătorit, are doi copii, provine dintr-o familie organizată, dar și „superficialitatea desfășurării până în prezent a anchetei penale (lisa expertizei pe care se fundamentează reținerea culpei inculpatului, nefructificarea concretă a declarațiilor celor doi martori audiați)“ au făcut ca judecătorul să aprecieze că singura măsură preventivă adecvată, necesară și proporțională în cauză este măsura arestului la domiciliu.
 
Față de aceste considerente, judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Medgidia a respins propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia de arestare preventivă a lui Ioan Albu, fostul prefect al județului Constanța, a dispus față de acesta măsura preventivă privativă de libertate a arestului la domiciliu.
 
Decizia Judecătoriei Medgidia a fost contestată la Tribunalul Constanța de către procurori, la data de 21 februarie. Pe data de 25 februarie, judecătoarele Monica Laura Tănase și Marinela Mitan, din Tribunalul Constanța, au menținut hotărârea judecătorului Marius Cătălin Croitoru, președintele Judecătoriei Medgidia. Pe cale de consecință, propunerea Parchetului Judecătoriei Medgidia de arestare preventivă a fostului prefect Ioan Albu a fost respinsă definitiv. Drept urmare, inculpatul Ioan Albu a rămas în stare de arest la domiciliu.
 

Controlul judiciar. Cerere respinsă

 
La jumătatea lunii trecute, Judecătoria Medgidia a prelungit măsura arestului la domiciliu față de Ioan Albu, pe o durată de 30 de zile,de la data de 22 martie până la data de 20 aprilie, inclusiv. De precizat că fostul prefect a solicitat înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, cererea fiind respinsă ca nefondată.
 

Minuta

 
„Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia. Prelungește măsura arestului la domiciliu dispusă prin încheierea cu nr. 3/21.02.2020 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin încheierea 124/25.02.2020 a Tribunalului Constanța, față de inculpat, , pe o durată de 30 de zile, de la data de 22.03.2020 până la data de 20.04.2020, inclusiv. Respinge cererea formulată de inculpat, prin apărătorul ales, de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, ca nefondată. Se comunică în conformitate cu dispozițiile legale. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestație în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunțată în camera de consiliu“.

 
Citește și
 
Exclusiv! Date din anchetă Ce scria pe sticla de vin găsită goală în mașina fostului prefect al județului Constanța Ioan Albu (video)

UPDATE Fostul prefect Ioan Albu află astăzi dacă va fi arestat preventiv (galerie foto+video)

UPDATE 2. Județul Constanța Accidentul grav de pe DN3, produs de fostul prefect, Ioan Albu. O persoană a decedat (galerie foto)