Un angajat al Primăriei Oltina, nevoit să dea înapoi salariul pe doi ani. S-a adresat instanței

• Un angajat al Primăriei Oltina, nevoit să dea înapoi salariul pe doi ani, alături de alți doi angajați
• El s-a adresat instanței pentru a anula documentul emis de primărie
• Pe fond, cererea sa a fost respinsă, iar acum procesul a ajuns la Curtea de Apel Constanța

 
Pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat recursul în dosarul 3752/118/2021, pe Secția a II-a civilă, de contencios administrative și fiscal, unde recurrent reclamant este Mihai Iacoboaia, iar initamți pârâți sunt Comuna Oltina – prin Primar și Primarul comunei Oltina. Obiectul dosarului constă în anulare act administrativ.
 
Pe 28 octombrie a.c., Tribunalul Constanța a respins cererea reclamantului Mihai Iacoboaia, dar acesta nu se lasă și dorește ca instanța să îi dea dreptate.
 
Conform rolii.ro, „Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Mihai Iacoboaiaa chemat în judecată pe pârâții Comuna Oltina – prin Primar și Primarul comunei Oltina, solicitând suspendarea executării Dispoziției nr. 47/01.03.2021, conform art. 15, alin. (1) din legea nr. 554/2004, emisă de Primăria comunei Oltina, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei și anularea în parte Dispoziția nr. 47/01.03.2021, emisă de Primăria comunei Oltina, în ce privește măsurile dispuse la art.1 pct. 1.1 Cu privire la recuperarea prejudiciului de la subsemnatul reprezentând implementarea măsurilor dispuse prin Decizia nr. 29/04.09.2019 de Camera de Conturi Constanța.
 
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în fapt, prin Dispoziția nr. 47/01.03.2021, Primăria Comunei Oltina a stabilit, pentru un număr de trei funcționari publici, recuperarea prejudiciului reprezentând venituri salariale acordate în perioada iulie 2017-iunie 2019, iar împotriva acestei Dispoziții, reclamantul a formulat plângere prealabilă, care a fost respinsă conform Adresei nr. 1414/21.04.2021”.
 
Reclamantul a precizat că, salariul reclamantului, stabilit prin dispozițiile Primarului comunei Oltina, nu depășește indemnizația viceprimarului iar echipele de proiect și-au desfășurat activitatea și și-au îndeplinit atribuțiile stabilite prin dispozițiile de numire, dovada fiind proiectele implementate în UAT Oltina în valoare de milioane de euro, activitatea acestora fiind prevăzută în pontajele lunare pe baza cărora au fost întocmite statele de plată, ce induce ideea că munca suplimentară pontată lunar, ar trebui să fie neplătită deoarece interdicția prevăzută la art. 11 alin. (4) din Legea nr. 153/2017 nu permite suplimentarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici care ar depăși astfel indemnizația viceprimarului unității administrativ teritoriale.
 
Conform aceleiași surse, reclamantul a mai spus că „Un alt aspect de nelegalitate al Dispoziției nr. 47 din 01 martie 2021 îl reprezintă perioada pentru care s-a dispus recuperarea sumelor acordate, respectiv iulie 2017 -iunie 2019, cu încălcarea gravă a Legii 78/2018, pentru perioada iulie 2017 - martie 2018 operând exonerarea la plată, aspect constatat și de către auditorii Camerei de Conturi Constanța în raportul întocmit. Deși aceste aspecte au fost precizate în plângerea prealabilă, emitentul dispoziției s-a mulțumit să comunice prin Adresa nr. 1414 din 21.04.2021 că actul administrativ reprezentat de Dispoziția de primar 47 din 01 martie 2021 a fost adoptat în conformitate cu prevederile legale”.
 
A considerat că emiterea Dispoziției nr. 47/01.03.2021 s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 500 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul Administrativ. În drept, a fost invocată Dispoziția nr. 47/01.03.2021, Legea Cadru nr. 284 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, lege abrogată încă din anul 2017.
 

În schimb, reprezentanții UAT-ului, au menționat că „În preambulul dispoziției este indicată Decizia nr. 29/04.09.2019 întocmită de Camera de Conturi Constanța, prin care s-a stabilit că au fost acordate necuvenit sume în cuantum estimativ de 94.734 lei reprezentând veniturile salariale acordate în plus unor angajați din cadrul entității ce au fost nominalizați în cadrul echipelor de implementare a proiectelor finanțate din fonduri europene ce s-au derulat în perioada nalizată peste nivelul viceprimarului (exclusiv majorările prevăzute la art. 16 al. 2 din Legea nr. 153/2017 reprezentând limita maximă peste care nu se puteau acorda drepturi salariale angajaților din cadrul entitiății, inclusiv celor nominalizați în echipele de implementare a proiectelor”.
 

Ce a decis instanța

 
Reclamantul se prevalează de art. 16 al. 1 din această secțiune, conform căruia „(1)Personalul din instituțiile și/sau autoritățile publice nominalizat în echipele de proiecte finanțate din fonduri europene nerambursabile beneficiază de majorarea salariilor de bază, soldelor de funcție/salariilor de funcție, indemnizațiilor de încadrare cu până la 50%, indiferent de numărul de proiecte în care este implicat. Această majorare se aplică proporțional cu timpul efectiv alocat activităților pentru fiecare proiect.”
Or, conform celor expuse, printr-o interpretare sistematică a acestor texte legale, sporurile, indiferent de ce natură, trebuie în așa fel stabilite încât să nu fie depășită indemnizația lunară a funcției de viceprimar.
 
Mai mult, în speță se impun cu putere de lucru judecat considerentele deciziei civile nr. 557/CA/12.08.2020 prin care s-a stabilit că „dispozițiile art. 16 nu derogă de la normele ce reglementează nivelul salariului ci se aplică coroborat cu dispozițiile art. 11 alin.4 din același act normativ, astfel că salariul de bază și celelalte elemente salariale prevăzute de lege nu trebuie să depășească indemnizația lunară corespunzătoare funcției de viceprimar și în cazul acordării acestor majorări.”
 
De asemenea, în ceea ce privește aplicabilitatea Legii nr. 78/2018, Curtea de Apel Constanța a reținut cu putere de lucru judecat că „textul de lege reglementează exonerarea de la plată a sumelor constatate a fi nelegal încasate de către Curtea de Conturi. În cauză, sumele nelegal încasate au fost constatate prin Decizia nr. 29/04.09.2019, ulterior intrării în vigoare a legii, astfel că nu operează exonerarea la plată prevăzută de lege. Prin urmare, măsura dispusă prin decizia contestată în sensul recalculării nivelului salariilor prin eliminarea drepturilor constatate a fi acordate necuvenit și recuperarea prejudiciului, nu încalcă dispozițiile Legii nr. 78/2018.”
 

Pentru aceste considerente de fapt și de drept, prezenta cerere apare ca fiind neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
 
 
 PRECIZĂRI:

 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:

Consiliul Local al comunei Oltina, judeţul Constanţa, convocat în şedinţă ordinară. Ce proiecte s-au aflat pe ordinea de zi (document)