Un bărbat, acuzat că și-ar fi lovit și strangulat propriul fiu, a primit o decizie definitivă de la Curtea de Apel Constanța!

Curtea de Apel Constanța a luat vineri, 21.02.2025, o decizie definitivă în cazul unui bărbat din Constanța, acuzat că și-ar fi lovit fiul cu palmele, pe care apoi l-ar fi strâns de gât, după o discuție în contradictoriu.
 
Inculpatul a spus anchetatorilor că scandalul ar fi pornit după ce ar fi purtat o discuție împreună cu fiica sa despre mama băiatului, cel din urmă intervenind în discuție și adresându-i cuvinte jignitoare. Acela ar fi fost momentul în care ar fi escaladat conflictul, s-ar fi ridicat și și-ar fi lovit fiul cu palma în zona feței. Acesta le-a menționat polițiștilor că nu și-ar fi strâns fiul de gât, ci doar l-ar fi ținut de mâini, pentru a nu fi lovit, deoarece tânărul s-ar fi manifestat violent.
 
În primă instanță, la data de 31.10.2024, Judecătoria Constanța a dictat o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violenţă în familie. Tototdată, magistrații au stabilit suspendarea executării pedepsei de 2 luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 10.000 lei către fiul său, care s-a constituit parte civilă, reprezentând daune morale. Decizia nefiind definitivă, a fost atacată la instanța superioară.
 
Magistrații Curții de Apel, în schimb, au admis apelul formulat de inculpat, i-au înlocuit pedeapsa la închisoare cu amenda penală și a diminuat suma pe care o are de plată către partea civilă. Decizia este definitivă!
 
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul G. M. împotriva sentinţei penale nr. 1305 din 31.10.2024 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr. 24754/212/2023, va desfiinţa, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând va dispune:
 
 În baza art. 199 alin. 1 rap. La art. 193 alin. 1 Cod penal cu, aplic. art 5 Cod penal raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul G. M., fără antecedente penale) la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3.600 lei (180 zile amendă x 20 lei/zi amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de violență în familie în forma lovirilor și alte violențe.

 
Atrage atenţia inculpatului G. M. asupra dispoziţiilor art. 63 Cod penal, respectiv asupra posibilităţii de a înlocui amenda cu închisoarea în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a amenzii. Diminuează cuantumul daunelor morale acordate părţii civile G. S. I.de la 10.000 lei la 1.000 lei.
 
Menţine în rest hotărârea apelată în măsura în care nu cuprinde dispoziţii contrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare generate de apelul formulat rămân în sarcina statului. În baza art. 272 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu, avocat Roşu Silviu-Dragoş (540 de lei) şi avocat Cuturicu Florentina Cătălina (250 lei) se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Definitivă. Pronunțată, după redactare, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 21 februarie 2025.
Document: Hotarâre  171/2025  21.02.2025

 
Ce acuzații au fost reținute în sarcina inculpatului
 
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut  în sarcina incupatului, la data de 23.07.2021, în jurul orelor 18.00-18.30, pe fondul unor discuții în contradictoriu, l-a lovit cu palma peste față pe fiul său (...), în vârstă de 13, l-a prins de gât cu ambele mâini, l-a împins în ușa de acces din apartamentul situat în (...), persoana vătămată lovindu-se cu capul de ușă, după care l-a mai ridicat o dată cu mâinile de gât, ridicându-l de la sol., cauzându-i suferinţe fizice.
 

Polițiștii, sesizați de fiica inculpatului
 
Organele de poliţie au fost sesizate prin S.N.U.A.U. 112 de către numita (...) cu privire la faptul că în data de 23.07.2021, în jurul orei 18:00, în timp ce se afla la adresa de domiciliu din (...), a avut un conflict verbal cu tatăl său, G.M., motivul fiind acela că numita (...) ar fi dormit cu o seară înainte în dormitorul său.
 
Pentru a aplana conflictul verbal dintre cei doi, numitul (...), fratele apelantei, în vârstă de 13 ani, a intevenit solicitându-i tatălui său să nu mai țipe la numita (...), moment în care acesta l-a lovit pe fiul său cu palma în regiunea feței, iar mai apoi l-a prins cu mâinile de gât strângându-l și totodată ridicându-l de la sol, după care l-a împins în ușa de acces în apartament, iar pentru a se elibera din strânsoare l-a împins pe tatăl său cu mâinile, plecând ulterior către bucătărie.
 
Pe timpul altercației, (...) a declarat  faptul că tatăl său i-a adus injurii și expresii jignitoare.
 
Cu ocazia examinării vizuale a minorului s-a constatat faptul că minorul prezintă în părțile laterale ale gâtului mai multe escoriații despre care afirmă că au rezultat în urma agresiunii fizice suferite în data de 23.07.2021 în jurul orelor 18:30 comise de către tatăl său în timp ce se afla la domiciliu.
 
De asemenea, minorul a acuzat dureri în zona capului, în regiunea cefei, motiv pentru care se va deplasa la SCJU Constanța în vederea examinării de către un medic specialist.
 
Victima s-a constituit parte civilă cu 10.000 de euro!
 
S-a luat act de precizările apărătorului persoanei vătămate (...), prin reprezentant legal (...), în sensul că se constituie parte civilă, în cauză, cu suma de 10.000 de euro reprezentând daune morale.
 
Ce a declarat inculpatul în fața polițiștilor
 
La sediul Secției 2 Poliție s-a deplasat numitul G.M. care a declarat faptul că în data de 23.07.2021, în jurul orei 18:00, în timp ce se afla la domiciliu, purta o discuție despre mama lui cu fiica sa, moment în care fiul lui a intervenit în discuție adresându-i cuvinte și expresii jignitoare, fără a avea un motiv întemeiat.
 
În acel moment a izbucnit un conflict între aceștia, iar numitul G.M. l-a lovit cu palma în regiunea feței pe fiul său, după care numitul (...) a plecat de la adresa domiciliu.  G.M. menționează faptul că nu l-a strâns de gât pe fiul  său, doar l-a ținut de mâini pentru a nu îl lovi întrucât se manifesta violent.
G.M. a declarat faptul că  va părăsi adresa de domiciliu și va locui cu tatăl său. De asemenea, acesta a declarat faptul că nu deține arme de foc și muniții.
 
În cauză, organele de poliție au emis un ordin de protecție provizoriu prin care numitul G.M. este obligat să păstre o distanță minimă de 100  metri față de fiul său și domiciliul comun.
 
Ce a declarat persoana vătămată în fața anchetatorilor
 
La data de 23.07.2021 minorul a fost audiat în calitate de persoană vătămată, iar acesta a declarat faptul că în data de 23.07.2021, în jurul orelor 18:00-18:30, în timp ce se afla la adresa de domiciliu, a constatat faptul că sora sa purta o discuție în contradictoriu cu tatăl lor, G.M., iar întrucât acesta era violent verbal față de ea, reproșându-i faptul că aceasta împreună cu prietenul ei ar fi dormit în camera numitului G.M., iar acesta a fost nevoit să doarmă pe o saltea în bucătărie, fapt pentru care (...) a intervenit în discuție și i-a reproșat tatălui său de ce are acest comportament, iar în acel moment, G.M. l-a lovit cu palma peste față pe fiul său, după care l-a prins cu ambele mâini de gât și l-a strâns, concomitent, ridicându-l de la sol și împingându-l pe numitul (...) în ușa de acces în apartament, moment în care acesta s-a lovit cu capul de ușă.
 
Văzând acest lucru și ținând cont de faptul că nu mai putea să respire, (...) l-a împins pe tatăl său, moment în care acesta a plecat în bucătărie iar (...) a plecat din apartament. Persoana vătămată menționează faptul că nu este prima dată când tatăl său are un astfel de comportament față de acesta, respectiv în urmă cu aproximativ o lună și jumătate în timp ce se afla la adresa de domiciliu și stătea în pat, tătăl său a venit și l-a luat forțat din pat și l-a aruncat pe parchet fără a îl lovi în continuare cu mâinile sau picioarele.
 
Persoana vătămată propune audierea în calitate de martor a surorii sale, care poate confirma cele declarate de acestsa întrucâț se afla în apartament la momentul incidentului. În urma altercației avute cu numitul G.M., persoana vătămată a observat faptul că în cele două părți ale gâtului prezintă mai multe echimoze și resimte dureri la nivelul părții din spate a capului, fapt pentru care se va deplasa la S.C.J.U. Constanța pentru investigații medicale, iar la S.M.L. Constanța în vederea eliberării unui certificat medico-legal.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
În secțiunea Documente poate fi consultată în integralitate Hotărârea nr. 1305/2024, pronunțată de Judecătoria Constanța.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Copil de 8 ani din județul Constanța agresat de propriul tată. Suspectul a ajuns după gratii