Un cetățean a făcut apel la Tribunalul Constanța după ce a fost obligat să cedeze mai multe bunuri, printre care și un teren din Limanu

 
Manuel Găliceanu a făcut apel la decizia Judecătoriei Mangalia care l-a obligat să predea către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură toate activele fixe corporale situate pe teritoriul administrativ al comunei Limanu, județul Constanța, precum și terenul în suprafață de 118,55 ha și toate exploatațiile piscicole din Amenajarea piscicolă Limanu.
 
Apelul a fost făcut la data de 17 decembrie 2024 și dosarul pe acest stadiu a fost înregistrat pe 27 februarie 2025 la Tribunalul Constanța.
 
Instanța superioară încă nu a stabilit un termen de judecată în această cauză.


 
Mai jos redăm minuta Judecătoriei Mangalia din ședința din 12 decembrie 2024:

 
Povestea completă a litigiului
 

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 25.07.2024, sub numărul ####/254/2024, reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Găliceanu Manuel, obligarea pârâtului la predarea și eliberarea tuturor activelor fixe corporale situate pe teritoriul administrativ al comunei Limanu, ####### #########, astfel cum au fost acestea nominalizate în anexa nr. 01 la contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare nr. 51/28.10.2005 și actului adițional nr. 3/04.06.2010 la acest contract, precum și predarea și eliberarea imobilului teren în suprafață totală de 118,55 ha aflată în perimetrul comunei Limanu, ####### ######### ## # ####### ############## ######### ### ########## ######### ######, astfel cum rezultă din contractul de concesiune atribuire directă nr. 141/18.08.2006 și a actului adițional nr. 3/04.06.2020 la acest contract, pentru următoarele de fapt și de drept dezvoltate în cuprinsul cererii deduse judecății.
 
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare nr. 51/28.10.2005 modificat prin actul adițional nr. 3/04.06.2010 la acest contract între Compania Națională de Administrare a Fondului Piscicol, în calitate de locator și ########### S.R.L., prin administrator Găliceanu Manuel, în calitate de utilizator, s-a convenit vânzarea-cumpărarea în sistem leasing a activelor fixe corporale situate pe teritoriul administrativ al comunei Limanu, ####### #########, astfel cum au fost acestea nominalizate în anexa nr. 01 la contract, însă în condițiile art. 8.4. din contract, potrivit căruia "părțile contractante iau act și recunosc că prezentul contract de leasing nu este un contract de vânzare-cumpărare cu plata prețului în rate, dreptul de proprietate nu se transferă asupra utilizatorului decât după încheierea contractului de vânzare-cumpărare (...)"
 
Prin actul adițional nr. 3/04.06.2010 încheiat între AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT și ACVACULTURĂ și Ro Fish Man S.R.L., în conformitate cu prevederile OUG nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 317/2009, în temeiul legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, în temeiul art. 577/2002 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a 0UG nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, subscrisa s-a subrogat Agenției Domeniilor Statului în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultă din contractul nr. 51/28.10.2005, începând cu data de 24.10.2009.
 
La data de 26.10.2012, ca urmare a neexecutării obligațiilor de natură financiară mai mult de 30 de zile, a intervenit rezilierea de drept a contractul mai sus menționat, fără somație sau punere în întârziere și fără intervenția instanței de judecată sau îndeplinirea altei formalități, astfel cum rezultă din adresa nr. 7845/26.10.2012, solicitând Ro Fish Man S.R.L. să restituie toate activele fixe corporale nominalizate în anexa nr. 01 la contract și achitarea tuturor debitelor restante, actualizate până la data plății efective.
 
Prin contractul de concesiune atribuire directă nr. 141/18.08.2006 încheiat între ######## Națională de Administrare a Fondului Piscicol și Ro Fish Man S.R.L., aceasta din urmă a preluat în concesiune imobilul teren în suprafață totală de 118,55 ha aflată în perimetrul comunei Limanu, ####### #########, dar și suprafața de teren pe care este amplasată Amenajarea Piscicolă Limanu, cu toate exploatațiile piscicole aferente.

 
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanţă şi nu a depus întâmpinare.
 
Ce a reținut instanța
 
Instanța constată că reclamanta s-a conformat prevederilor art. 1039 din Cod procedură civilă potrivit cărora „atunci când proprietarul unui imobil doreşte să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării”.
 
Astfel, prin notificarea cu nr. 108/N/2024 emisă de reclamantă la data de 15.07.2024 (fila 19 dosar) şi comunicate pârâtului la data de 15.07.2024 (filele 20 – 22 din dosar), acestuia din urmă i s-a solicitat să procedeze la predarea și eliberarea tuturor activelor fixe corporale situate pe teritoriul administrativ al comunei Limanu, #### #########, astfel cum acestea au fost nominalizate în anexa nr. 01 la contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare nr. 51/28.10.2005 și actului adițional nr. 3/04.06.2010 la acest contract, precum și predarea și eliberarea imobilului teren în suprafață de 118,55 ha identificat în planul de situație al imobilului atașat la dosarul cauzei și a tuturor exploataților piscicole din Amenajarea piscicolă Limanu, astfel cum rezultă din contractul de concesiune atribuire directă nr. 141/18.08.2006 și a actului adițional nr. 3/04.06.2020 la acest contract.
 
În conformitate cu prevederile art. 1041 Cod procedură civilă, „dacă locatarul sau ocupantul notificat în condiţiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunţat la dreptul său de a fi notificat şi a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanţei să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu”.
 
În cazul de față pârâtul, continua să folosească fără drept spațiul ce a făcut obiectul contractului de leasing imobiliar amintit anterior (ca urmare a desființării (radierii) societății contractante la data de 14.06.2023), are calitatea unui ocupant așa cum este definit de art. 1034 al. 2 lit. e Cod de procedură civilă, câtă vreme aceasta folosește în continuare imobilul teren în suprafață de 118,55 ha identificat în planul de situație al imobilului atașat la dosarul cauzei și a tuturor exploataților piscicole din Amenajarea piscicolă Limanu, astfel cum rezultă din contractul de concesiune atribuire directă nr. 141/18.08.2006 și a actului adițional nr. 3/04.06.2020 la acest contract, deși nu deține niciun titlul în baza căruia să aibă dreptul de a folosi în continuare terenul.
 
Totodată, instanța constată că susținerile reclamantei privind motivele ce au determinat-o să solicite evacuarea sunt pertinente, în condițiile în care reclamanta, în calitate de proprietar al imobilului, se află în imposibilitatea revenirii şi preluării propriului imobil, astfel încât, cererea acestuia de evacuare a pârâtului din imobilul în discuție este întemeiată și o va admite.
 
Prin urmare, având în vedere cele expuse anterior, constatând că pârâtul nu s-a conformat notificărilor de evacuare emise de reclamantă, instanţa apreciază întemeiată solicitarea acesteia, astfel încât va dispune obligarea pârâtului la predarea și eliberarea tuturor activelor fixe corporale situate pe teritoriul administrativ al comunei Limanu, #### #########, astfel cum acestea au fost nominalizate în anexa nr. 01 la contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare nr. 51/28.10.2005 și actului adițional nr. 3/04.06.2010 la acest contract, precum și predarea și eliberarea imobilului teren în suprafață de 118,55 ha identificat în planul de situație al imobilului atașat la dosarul cauzei și a tuturor exploataților piscicole din Amenajarea piscicolă Limanu, astfel cum rezultă din contractul de concesiune atribuire directă nr. 141/18.08.2006 și a actului adițional nr. 3/04.06.2020 la acest contract.
 
Despre Ro Fish Man SRL
 
Conform termene.ro, firma a fost radiată în vara lui 2023, a avut sediul social în Năvodari, județul Constanța, a fost înființată în 1998 și se ocupa de comerțul cu ridicata specializat al altor alimente, inclusiv pește, crustacee și moluște.
 
Ultimele date financiare raportate au fost pentru 2021, când nivelul datoriilor atingea 3.125.791 lei.
 
Firma nu a avut încheiate contracte publice.
 
Manuel Găliceanu a făcut în trecut afaceri cu mama unei foste șefe SPIT
 
Manuel Găliceanu a fost asociat în trecut în Construct Serv Instal 2004 și partener de afaceri al Valentinei Ştefănică, mama Virginiei Ştefănică, fosta şefă a Serviciului Public de Impozite, Taxe şi alte Venituri ale Bugetului Local.
 
De asemenea, el s-a mai aflat în firmele SC RO-Fish-Man SRL, SC Nova Turism SRL,SC Fish Market Mila 23 SRL, SC Super Mar SRL, SC Euro Company TurismSRL, SC Avistar En Gros SRL şi SC Construct Serv Instal SRL.
 
Sursă text: rejust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
A încetat procesul față de Nicușor Constantinescu în dosarul „Geotop”. Prejudiciul din dosar este de 2,33 milioane de euro