Un constănţean a contestat amenda primită pentru că a parcat pe un loc cu plată, motivând că nu are telefon. Ce s-a întâmplat

La data de 24 mai 2019, pe rolul Judecătoriei Constanţa s-a aflat soluţionarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenţională, acţiune formulată de petentul C.G. în contradictoriu cu intimatul Primăria Municipiului Constanţa - Poliţia Locală Constanţa.
 
În fapt, prin procesul-verbal nr. xxxxxx/23.10.2018, petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 600 de lei pentru fapta prevăzută de art. 24 lit. a) şi sancţionată de art. 25 alin. (1) din HCL nr. 235/2018. În cuprinsul procesului-verbal s-a reţinut că, la data de 23.10.2018, ora 10:40, autoturismul marca Mercedes, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a fost depistat în parcarea de la Policlinica cu plată, ocupând un loc de parcare fără a avea achitat tariful orar.
 
În conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa învestită cu soluţionarea plângerii contravenţionale, după verificarea introducerii sale în termen şi după administrarea probatoriului necesar în vederea justei stabiliri a situaţiei de fapt, verifică legalitatea şi temeinicia procesului-verbal contestat, precum şi modul de individualizare a sancţiunilor contravenţionale aplicate.
 
Petentul nu neagă săvârşirea faptei în modalitatea descrisă în cuprinsul procesului-verbal, însă consideră că răspunderea sa contravenţională trebuie înlăturată din următoarele motive: are calitate de riveran şi este titular al unei cererii pentru obţinerea unui loc de parcare rezidenţial (nesoluţionată); nu deţine un telefon mobil şi parcarea nu are automat de parcare.
 
În conformitate cu dispoziţiile art. 11 din OG nr. 2/2001, caracterul contravenţional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilităţii, beţiei involuntare complete, erorii de fapt, precum şi infirmităţii, dacă are legătură cu fapta săvârşită.
 
Motivele invocate de petent nu se circumscriu niciuneia dintre cauzele care înlătură caracterul contravenţional al faptei, fiind împrejurări ce ţin exclusiv de confortul personal al petentului, care, deşi avea posibilitatea să parcheze pe un loc de parcare fără plată (chiar dacă la o distanţă mai mare de punctul său de interes), a ales să parcheze cu încălcarea normelor stabilite prin hotărârea de Consiliu Local nr. 235/2018. Normele încălcate se aplică fără distincţie atât riveranilor, cât şi persoanelor care nu locuiesc în apropierea parcării. Împrejurarea că petentul nu are telefon, iar parcarea nu are automat de parcare nu îi dă dreptul acestuia să parcheze fără să achite tariful de parcare, având posibilitatea de a parca pe un loc fără plată.
 
Pentru săvârşirea acestei contravenţii, petentului i s-a aplicat sancţiunea amenzii în cuantumul minim de 600 de lei care, în conformitate cu art. 25 alin. (1) raportat la art. 24 lit. a) din HCL nr. 235/2018, se încadrează în limitele legale, este proporţională cu împrejurările săvârşirii faptei şi cu gradul de pericol social al acesteia, potrivit art. 25 alin. (5) din acelaşi act normativ, fiind exclusă sancţiunea avertismentului. Instanţa a respins acţiunea formulată de petent.