Un fost subprefect, suspect în dosarul în care Claudiu Iorga Palaz a fost trimis în judecată (rechizitoriu)

Fostul prefect Claudiu Iorga Palaz, vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa şi preşedinte al Partidului Mişcarea Populară filiala Constanţa, a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa. Alături de el a mai fost trimisă în judecată şi Aura Bozdoacă, director al Direcţiei Juridice din cadrul Prefecturii Judeţului Constanţa. Cei doi au fost trimişi în judecată pentru „săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu, prev. de art. 297, alin. 1 Cod Penal, în ref. la art. 309 Cod Penal, sub forma autoratului şi, respectiv, a complicităţii“, potrivit procurorilor.
 
ZIUA de Constanţa prezintă rechizitoriul prin intermediul căruia cei doi au fost trimişi în judecată.
 
S-a reţinut în sarcina acestora faptul că ar fi refuzat să pună în executare sentinţa civilă nr. 7474/25.04.2008 a Judecătoriei Constanţa, menţinută de Tribunalul Constanţa, prin care au fost obligate Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Constanţa şi Comisia Locală Lumina să pună în posesie un teren identificat de instanţa de judecată ca fiind situat în extravilanul localităţii Lumina.
 
Refuzul s-a concretizat în emiterea de către Comisia judeţeană a hotărârii nr. 266/13.04.2011, semnată de cei doi, în calitate de preşedinte şi respectiv membru, prin care s-a dispus invalidarea propunerii Comisiei Locale Lumina de restituire către reclamanţi a respectivului teren.

Aidun Haygan Curt-Mola, secretar al comisiei, calitate de suspect

„Suspectul CMAH (n.r. Aidun Haygan Curt-Mola), subprefect, a avut calitatea de secretar al comisiei, iar cei doi făptuitori, calitatea de preşedinte, respectiv membru în Comisia Locală Lumina“, spun procurorii.
 
Procurorii mai spun că „de la început rezultă că inculpatul PCI (n.r. Claudiu Iorga Palaz) a creat cu intenţie un set de disfuncţii administrative, prin efectul cărora a încercat şi a reuşit să blocheze executarea sentinţei judecătoreşti“.
 
„Inculpata BA (n.r. Aura Bozdoacă), cu ocazia începerii dezbaterilor pe această problemă, în calitate de director juridic al Prefecturii Constanţa, având, practic, un ascendent profesional pe această linie, a explicat membrilor comisiei că sentinţa nu este corectă“, mai arată procurorii.

Se mai arată în rechizitoriu faptul că Palaz ar fi cerut un vot pe fondul problemei şi astfel s-ar fi respins cererea de executare a sentinţei pe presupusul motiv că „nu este corectă“.
 
„Procesul-verbal al şedinţei nu a fost întocmit însă în aceeaşi zi, ci la o şedinţă ulterioară, dar, în pofida lipsei acestui document prealabil, cei doi inculpaţi, împreună cu suspectul, au emis acte administrative de dispoziţie, cu efect vătămător asupra persoanelor vătămate“, potrivit procurorilor.

„838.095,80 de lei plus 477.833,80 de euro - prejudiciu“ 

Procurorii spun că şase sentinţe judecătoreşti ar fi obligat „pârâtele Comisia Judeţeană şi Comisia Locală la debite/penalităţi pentru neexecutarea sentinţei în cauză, în cuantum de 838.095,80 de lei plus 477.833,80 de euro - prejudiciu ce va fi reţinut ca fiind creat prin faptele inculpaţilor - în referire la patrimoniul public al Instituţiei Prefectului Constanţa“.

 
„Consiliul Local Lumina a fost nevoit să achite către OCPI sume de peste 10.000 de lei pentru a putea să obţină măsurătorile necesare stabilirii unor coordonate topografice pentru realizarea cadastrului, chestiune ce apare ca fiind absolut în neregulă, în condiţiile în care ambele instituţii menţionate sunt organe ale statului, iar OCPI s-a purtat ca o societate comercială privată, aspect ce va fi lămurit pe cale separată însă, întrucât excedează obiectivele anchetei penale“, se mai arată în rechizitoriu.

„Invalidarea ilegală a propunerii Comisiei Locale Lumina intră în contradicţie cu dispoziţiile legii“ 

„Activitatea inculpatului PCI de invalidare ilegală a propunerii Comisiei Locale Lumina şi de reanaliză şi catalogare, ca fiind incorectă, a unei sentinţe judecătoreşti irevocabile şi executorii, cu consecinţele la care ne referim în prezentul rechizitoriu, intră în contradicţie evidentă cu dispoziţiile legii menţionate“, mai spun procurorii.
 
Totodată, „actele acestuia (n.r. Claudiu Iorga Palaz) au întrunit, simultan, elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu - două fapte distincte - întrucât vătămarea a fost cauzată atât intereselor funcţional/instituţionale legitime, cât şi patrimoniului instituţiei publice pe care a condus-o la data săvârşirii faptelor, dar s-au vătămat în acelaşi timp şi drepturile şi interesele legitime ale persoanelor vătămate/persoane fizice, ce rezultau în mod direct din exerciţiul dreptului la proprietate, recunoscut din punct de vedere judecătoresc, dar negat din perspectiva poziţiei avute în ierarhia administrativă de către cei doi inculpaţi“, conform rechizitoriului.
 
Rechizitoriul poate fi citit integral accesând secţiunea „Documente“.