Un magistrat din Constanţa suspendat pentru trei luni, la judecată cu Inspecţia Judiciară

Judecătorul a fost sancţionat pentru „atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii“.
 
Judecătorul Alexandru Bogdan Arhip, din Judecătoria Constanţa, a atacat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României decizia CSM prin intermediul căreia a fost suspendat din funcţie pe o perioadă de trei luni. Până la acest moment, ÎCCJ nu a stabilit un prim termen. Amintim că judecătorul constănţean Alexandru Bogdan Arhip a ajuns în atenţia Inspecţiei Judiciare după ce, în repetate rânduri, a citat cu mandate de aducere copiii care ar fi fost abuzaţi în cadrul „Grădiniţei Groazei“ din Constanţa, pentru a fi audiaţi în calitate de părţi vătămate în proces.
 
Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu, la data de 12 iulie 2016, ca urmare a apariţiei în mass-media a mai multor articole referitoare la modul de instrumentare a dosarului cunoscut opiniei publice sub numele „Grădiniţa groazei“, aflat pe rolul Judecătoriei Constanţa. Lucrarea a fost înregistrată sub nr. 4911/IJ/2649/DIJ/2016 la, Direcţia de inspecţie judiciară pentru judecători.
 
„Verificările prealabile au fost efectuate de inspectorii judiciari desemnaţi în condiţiile art. 11, alin. (3) din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie judiciară de către Inspecţia Judiciară, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1027/2012, publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 802/29 noiembrie 2012, competenţa Inspecţiei Judiciare fiind, potrivit prevederilor art. 45, alin. (3) şi (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, de a stabili dacă există indiciile săvârşirii de către magistraţi a unei abateri disciplinare şi de a se pronunţa după caz, în funcţie de rezultatul verificărilor. După finalizarea verificărilor prealabile, inspectorii judiciari au dispus, la data de 16.09.2016, începerea cercetării disciplinare.“
 
„La 9 noiembrie 2016, Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară privindu-l pe domnul judecător Arhip Bogdan Alexandru de la Judecătoria Constanţa pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99, lit. t), teza a II-a, cu aplicarea art. 991, alin. (2), şi art. 99, lit. c) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, reţinându-se că judecătorul, în cazul primei abateri, a omis să verifice din oficiu dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar, nu a pus în discuţie solicitările experţilor şi a refuzat să discute cererile acestora, a refuzat să pună în discuţie părţilor cererea formulată de una dintre acestea şi a stabilit măsuri contradictorii în şedinţele de judecată cu privire la modul şi calitatea în care au fost citate persoane minore, precum şi în privinţa modului în care urma să se desfăşoare audierea, iar în cazul celei de-a doua abateri, a manifestat o atitudine improprie caracterului solemn al şedinţei de judecată. Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la răspunderea judecătorului în cauză“.
 
Judecătorul a fost sancţionat pentru „atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii“.
 
„În şedinţa din data de 28 martie 2017, Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis în parte acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Arhip Bogdan Alexandru, judecător în cadrul Judecătoriei Constanţa. În temeiul prevederilor art. 100, lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Secţia a aplicat domnului judecător sancţiunea disciplinară constând în «suspendarea din funcţie pe o perioadă de trei luni» pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99, lit. c) din acelaşi act normativ - «atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii». Hotărârea secţiei va cuprinde, alături de alte elemente prevăzute de lege, descrierea faptei pentru care s-a aplicat sancţiunea disciplinară menţionată, urmând a fi redactată şi publicată pe site-ul Consiliului, www.csm1909.ro, în termen de 20 de zile de la pronunţare. Aceasta poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie“, se arată într-un comunicat de presă al CSM.
 
Aşa cum arătam şi mai sus, decizia CSM nu a fost definitivă. Aceasta a fost atacată de judecătorul Arhip la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. Cauza se află în procedură de filtru. Primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior.