Un șofer acuzat că ar fi produs un accident pe DJ 226 din Constanța după ce s-ar fi urcat băut la volan, condamnat la închisoare cu suspendare! Procurorii au depus contestație

În atenția Curții de Apel Constanța a ajuns cazul unui bărbat acuzat că ar fi produs un accident pe Drumul Județean 226, într-o localitate din județul Constanța, după ce s-ar fi suit băut la volan.
 
Anchetatorii spun că S.V. ar fi lovit o mașină parcată și că după ce acesta ar fi fost supus controlului cu etilotest, polițiștii i-ar fi găsit o alcoolemie de 0,82 mg/l alcool pur în aerul expirat. Bărbatul le-a spus că a fost la un grătar, în Năvodari, cu o zi înainte și că s-ar fi culcat la ora 2:00. După aproximativ 6 ore de somn, acesta ar fi plecat spre localitatea în care se afla tatăl său, după ce ar fi fost alertat că părintele său se simte rău.
 
Accidentul ar fi avut loc după ce ar fi depășit mai multe autoturisme și ar fi vrut să evite un câine care i-ar fi apărut în cale.
 
În cauză, Judecătoria Constanța a hotărât, la finele lunii octombrie, anul trecut, ca S.V. să primească o pedeapsă de 1 an de închisoare cu suspendare și a decis amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani. Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța a contestat soluția, cazul ajungând pe masa magistraților Curții de Apel Constanța.
 
Astăzi, 20.02.2025, instanța superioară a admis apelul procurorilor și a majorat pedeapsa inculpatului. De asemenea, acesta a fost obligat și la muncă în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. Decizia este definitivă!
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa împotriva sentinţei penale nr. 1255 din 25.10.2024 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr. 10285/212/2024, desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând dispune:
 

În baza art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul S. V. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe(fapta din 05.10.2023).
 
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul S. V. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) Să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) Să comunice schimbarea locului de muncă; e) Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului Scraba Viorel obligaţia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat in colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal în referire la art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, în cadrul uneia dintre cele două instituţii publice, respectiv Primăria Constanţa sau Regia Naţională de Drumuri şi Poduri Constanţa, judeţ Constanţa, ce va fi stabilită de către Serviciul de Probaţiune Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Numărul zilnic de ore se stabileşte prin legea de executare a pedepselor. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere si dispunerea executării ei în regim de detenţie, în cazul în care, pe durata termenului de supraveghere, nu va avea o conduită corespunzătoare şi va comite alte infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile impuse ori stabilite de lege.
 
Înlătură dispoziţiile contrare prezentei decizii din hotărârea apelată şi menţine restul dispoziţiilor sentinţei primei instanţe ce nu contravin acesteia. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată, după redactare, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 20 februarie 2025.
Document: Hotarâre  162/2025  20.02.2025

 
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, înregistrat pe rolul acestei instanţe, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului S.V., pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.
 

Prin prezentul act de sesizare a instanţei de judecată s-a reţinut în sarcina inculpatului S.V. că, la data de 05.10.2023 în jurul orelor 08.40, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, organele de poliţie din cadrul Secţiei 5 Poliţie Rurală Cogealac au fost direcţionate pe DJ 226 (strada Principală) din localitatea (...), unde a avut loc un eveniment rutier.
 
După ce s-au deplasat la faţa locului organele de poliţie au stabilit că cele sesizate se confirmă, după care au stabilit că autoturismul Skoda a acroşat din spate autoturismul (...) condus de (...), fără a exista victime.
 
Cu ocazia testării a rezultat o valoare negativă pentru (...) iar pentru S.V. a rezultat o valoare de 0,82 mg/L alcool pur în aerul exiprat. Având în vedere acestea (...) a fost condus la o unitate medicală unde i s-au prelevat probe biologice, aşa cum rezultă din procesul verbal de deplasare la caz şi din bonul alcooltest.
 
Probe biologice, prelevate la unitatea spitalicească
 
S.V. a fost condus la Spitalul Năvodari, unde i s-au recoltat două probe biologice, rezultatul fiind o alcoolemie de 2,20 g0/00 alcool pur în 1000 ml sânge (pentru proba prelevată la ora 09.35) respectiv 1,90 g0/00 alcool pur în 1000 ml sânge (pentru proba prelevată la ora 10.35), după cum rezultă din Buletinul de analiză toxicologică.
 
Cu ocazia examenului clinic efectuat de cadrele medicale la momentul recoltării probelor biologice, a rezultat că numitul S.V. prezintă elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice respectiv comportament ostil şi prezenţa halenei alcoolice, după cum rezultă din fişa de examen clinic.
 
Declarațiile martorului
 
Cu ocazia audierii în calitate de martor (...) a declarat că în dimineaţa zilei de 05.10.2023 în jurul orei 08.00 a ajuns în (...). La scurt timp după ce a coborât şi s-a depărtat de autoturism, a auzit un zgomot puternic, după care a observat că autoturismul fusese acroşat în partea din spate de autoturismul Skoda.
 
La scurt timp la faţa locului a venit un echipaj de poliţie iar cu ocazia testării cu aparatul alcooltest pentru el, rezultatul a fost negativ. Poliţiştii au testat cu aparatul alcooltest şi şoferul autoturismului Skoda, iar acesta a prezentat o valoare de 0,82 mg/L alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la o unitate medicală.
 
Declarațiile inculpatului
 
Fiind audiat în calitate de suspect S.V. a declarat că în seara zilei de 04.10.2023 a fost invitat în oraşul Năvodari la un gratar, unde a consumat băuturi alcoolice iar în jurul orei 02.00 a mers la domiciliu în oraşul Năvodari unde a dormit. În jurul orei 08.00 a plecat de la domiciliu, din oraşul Năvodari către localitatea (...), deoarece fusese anunţat că tatăl său se simte rău. A urcat la volanul autoturismului Skoda şi l-a condus de la domiciliu, considerând că după ce a dormit poate conduce pe drumurile publice.
 
În timp ce se deplasa pe DJ 226 în localitatea (...), a depăşit mai multe autoturisme după care a vrut să evite un câine care a pătruns pe partea carosabilă, a pierdut controlul asupra direcţiei de deplasare şi a acroşat un autoturism parcat. La faţa locului au venit poliţiştii, iar cu ocazia testării cu aparatul alcootest a rezultat o valoare de 0,82 mg/L alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la o unitate medicală unde i s-au prelevat probe biologice. Spune că recunoaşte şi regretă cele întâmplate.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Caz revoltător în județul Constanța! Un minor băut, acuzat că ar fi amenințat și înjurat ca la ușa cortului doi polițiști