Vameşi condamnaţi în primă instanţă! Dosarul rămâne la Constanţa
Vameşi condamnaţi în primă instanţă! Dosarul rămâne la Constanţa
31 Jul, 2018 00:00
ZIUA de Constanta
3090
Marime text
Cazul celor trei funcţionari vamali din cadrul Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Constanţa (Costel Leţcanu, Cătălin Brădulescu şi Costel Simion) condamnaţi în primă instanţă la câte 2,6 ani de închisoare rămâne la Constanţa.
Pe data de 19 aprilie, Curtea de Apel Constanţa a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Ploieşti în vederea discutării cererilor de reunire a dosarului cu o altă cauză. Recent, Curtea de Apel Ploieşti a respins cererea de reunire a cauzelor, dispunând restituirea dosarului la Curtea de Apel Constanţa. Decizia a fost luată de judecătoarele Cristina Radu şi Ioana Nonea, din Curtea de Apel Ploieşti.
Reamintim că cei trei au fost acuzaţi de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, şi de fals intelectual, în formă continuată.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că, „în datele de 1 februarie 2010 şi 23 aprilie 2010, inculpaţii Leţcanu Costel şi Brădulescu Cătălin, controlori vamali, şi Simion Costel, inspector vamal, toţi din cadrul Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Constanţa, Biroul Supraveghere Produse Accizate - Compartiment Echipe Mobile, cu ocazia controalelor întreprinse la un punct de lucru al unei societăţi comerciale, autorizată ca antrepozit fiscal de producţie alcool etilic de fermentaţie din cereale, nu şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu care le reveneau în funcţiile deţinute“.
DNA arată că, „în procesele-verbale întocmite cu aceste ocazii, inculpaţii au consemnat, în mod nereal, împrejurarea că sigiliile aplicate asupra instalaţiei de producere a alcoolului etilic sunt intacte şi că indicii de producţie rezultaţi în urma citirii contoarelor, precum şi stocurile de alcool corespund celor menţionate în procesul-verbal de sigilare, atestând astfel, fictiv, împrejurarea că antrepozitarul fiscal mai sus menţionat nu desfăşoară activitate la punctul de lucru respectiv“.
„Prin aceste acţiuni“, susţin cei de la DNA, „cei trei inculpaţi au permis firmei respective şi reprezentanţilor acesteia să desfăşoare în continuare activităţi de producţie a alcoolului etilic în mod fraudulos, în afara unui antrepozit fiscal, precum şi comercializarea ulterioară, pe piaţa internă, a unei cantităţi totale de 63.973 de litri de alcool etilic rafinat, în condiţii de clandestinitate, cu consecinţa prejudicierii bugetului general consolidat al statului cu suma totală de 2.424.568 de lei (echivalent a 587.404 euro)“.
Amintim că, în primă instanţă, Tribunalul a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin ANAF - DRFP Galaţi - AFP Constanţa, împotriva inculpaţilor, pe care i-a obligat, în solidar între ei, precum şi în raport de solidaritate cu SC Myt Dan Impex SRL, Gheorghe Pufleanu, Cristian Petculescu şi Cristel Vasile, să plătească părţii civile Statul Român, prin ANAF - DRFP Galaţi - AFP Constanţa, suma de 2.424.568 de lei, reprezentând un presupus prejudiciu material, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi calculate la această sumă potrivit Codului de procedură fiscală, de la 1 mai 2010 şi până la achitarea presupusului prejudiciu material.
Oricare va fi decizia Curţii de Apel Constanţa, aceasta va fi definitivă.
Pe data de 19 aprilie, Curtea de Apel Constanţa a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Ploieşti în vederea discutării cererilor de reunire a dosarului cu o altă cauză. Recent, Curtea de Apel Ploieşti a respins cererea de reunire a cauzelor, dispunând restituirea dosarului la Curtea de Apel Constanţa. Decizia a fost luată de judecătoarele Cristina Radu şi Ioana Nonea, din Curtea de Apel Ploieşti.
Reamintim că cei trei au fost acuzaţi de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, şi de fals intelectual, în formă continuată.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că, „în datele de 1 februarie 2010 şi 23 aprilie 2010, inculpaţii Leţcanu Costel şi Brădulescu Cătălin, controlori vamali, şi Simion Costel, inspector vamal, toţi din cadrul Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Constanţa, Biroul Supraveghere Produse Accizate - Compartiment Echipe Mobile, cu ocazia controalelor întreprinse la un punct de lucru al unei societăţi comerciale, autorizată ca antrepozit fiscal de producţie alcool etilic de fermentaţie din cereale, nu şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu care le reveneau în funcţiile deţinute“.
DNA arată că, „în procesele-verbale întocmite cu aceste ocazii, inculpaţii au consemnat, în mod nereal, împrejurarea că sigiliile aplicate asupra instalaţiei de producere a alcoolului etilic sunt intacte şi că indicii de producţie rezultaţi în urma citirii contoarelor, precum şi stocurile de alcool corespund celor menţionate în procesul-verbal de sigilare, atestând astfel, fictiv, împrejurarea că antrepozitarul fiscal mai sus menţionat nu desfăşoară activitate la punctul de lucru respectiv“.
„Prin aceste acţiuni“, susţin cei de la DNA, „cei trei inculpaţi au permis firmei respective şi reprezentanţilor acesteia să desfăşoare în continuare activităţi de producţie a alcoolului etilic în mod fraudulos, în afara unui antrepozit fiscal, precum şi comercializarea ulterioară, pe piaţa internă, a unei cantităţi totale de 63.973 de litri de alcool etilic rafinat, în condiţii de clandestinitate, cu consecinţa prejudicierii bugetului general consolidat al statului cu suma totală de 2.424.568 de lei (echivalent a 587.404 euro)“.
Amintim că, în primă instanţă, Tribunalul a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin ANAF - DRFP Galaţi - AFP Constanţa, împotriva inculpaţilor, pe care i-a obligat, în solidar între ei, precum şi în raport de solidaritate cu SC Myt Dan Impex SRL, Gheorghe Pufleanu, Cristian Petculescu şi Cristel Vasile, să plătească părţii civile Statul Român, prin ANAF - DRFP Galaţi - AFP Constanţa, suma de 2.424.568 de lei, reprezentând un presupus prejudiciu material, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi calculate la această sumă potrivit Codului de procedură fiscală, de la 1 mai 2010 şi până la achitarea presupusului prejudiciu material.
Oricare va fi decizia Curţii de Apel Constanţa, aceasta va fi definitivă.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii