Vechea aristocrație execută silit Primăria Constanța. Moștenitorul Fabricii de Bere Bragadiru, din Constanța, a câștigat procesul

• Procedura are legătură cu imobilele ce au aparținut fostei Fabrici de Bere Bragadiru Constanța, situate pe bulevardul Ferdinand din oraș.
• Litigiul este înregistrat la instanță sub indicativul 10826/212/2020, iar, în această cauză Șerban George Constandaky are rolul de apelant-pârât, în contestația la executare formulată de Municipiul Constanța prin Primar, în calitate de intimat-reclamant.
• Moștenitorul familiei Bragadiru a primit dreptul de a executa silit Municipiul Constanța prin Primar pentru imobilul aparținând fostei Fabrici de Bere Bragadiru, din Constanța, de pe bulevardul Ferdinand. Momentan, procedura este suspendată.
• În Hotărârea nr. 19/2021, magistrații Tribunalului Constanța au arătat că „reținînd că restituirea presupune atât evacuarea cât și predarea imobilului“, în prezent acesta fiind locuit de chiriași.
• Decizia Tribunalului Constanța este definitivă.

Șerban George Constandaky, descendent al cunoscutei familii de aristocrați Bragadiru care, în perioada interbelică, și-a legat numele de mai multe proprietăți aflate în diferite orașe ale țării, a câștigat procesul pentru executarea silită a Municipiului Constanța prin Primar.
 
Moștenitor al fostei Fabrici de Bere Bragadiru din Constanța, Șerban George Constandaky a câștigat recent, la Tribunalul Constanța, procesul în care, inițial, Judecătoria Constanța hotărâse anularea încheierii prin care fusese încuviințată executarea silită.
 
Procedura are legătură cu imobilele ce au aparținut fostei Fabrici de Bere Bragadiru Constanța, situate pe bulevardul Ferdinand din oraș.
 
Așa cum am precizat anterior, inițial Judecătoria Constanța anulase încheierea prin care fusese încuviințată executarea silită, după ce reprezentanții Primăriei Constanța s-au plâns de faptul că „somația de executare este nelegală“.
 

„Respinge contestația la executare“

 
Litigiul este înregistrat la instanță sub indicativul 10826/212/2020, iar, în această cauză Șerban George Constandaky are rolul de apelant-pârât, în contestația la executare formulată de Municipiul Constanța prin Primar, în calitate de intimat-reclamant.
 
În minuta Hotărârii nr. 19/2021 a Tribunalului Constanța se arată că instanța „admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată în sensul că respinge contestaţia la executare ca nefondată. Menţine dispoziţiile privind cererea de suspendare a executării şi cea privind obligarea contestatorului de a achita contravaloarea copierii dosarului de executare“.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, într-un alt litigiu civil, ce are în centru tot fosta Fabrică de Bere Bragadiru din Constanța, Șerban George Constandaky a obținut anularea articolului 1 din Dispoziția nr. 133 din 20 ianuarie 2020 a Primarului Municipiului Constanța, ca nelegal.
 
Dispoziția cu pricina are legătură cu procesul privind executarea silită a primăriei.

 
Conform Hotărârii nr. 7782/2020 a Judecătoriei Constanța, citată pe Jurindex, „prin cererea de executare silită înregistrată la BEJ (...) sub nr. 119/28.02.2020, intimatul creditor Constandaky Șerban George a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 67/C/05.06.2019 pronunțată de către Curtea de Apel Constanța“, potrivit www.rolii.ro.
 
Prin decizia respectivă „s-a dispus restituirea în natură a imobilului compus din construcție situată la parter și subsolul corpului A în suprafață de 160,73 mp și teren în suprafață de 94,4 mp indiviz și construcție în suprafață de 57,77 mp și teren în suprafață indiviză de 26 mp situată la (...) A din Constanța (...)“.
 

„Executarea silită împotriva debitorului Municipiul Constanța“

 
Mai departe, se arată în hotărârea respectivă, „prin încheierea nr. 3541/20.03.2020 pronunțată de către Judecătoria Constanța în dosarul civil nr. (...), s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului Municipiul Constanța prin Primar, în temeiul titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească indicată anterior, «pentru realizarea obligației de restituire în natură a imobilului compus din construcție situată la parter și subsolul corpului A în suprafață de 160,73 mp și teren în suprafață de 94,4 mp indiviz și construcție în suprafață de 57,77 mp și teren în suprafață indiviză de 26 mp situată la (..) din Constanța, (...)prin modalitățile prevăzute de lege»“.
 
Prin urmare, „prin somația emisă la data de 15.05.2020, în dosarul de executare silită nr. 119/2020 al BEJ (...), executorul judecătoresc a pus în vedere contestatorului ca în termen de 8 zile de la primirea somației, să se conformeze întru totul titlului executoriu, în sensul de a restitui în natură imobilul compus din construcție situată la parter și subsolul corpului A în suprafață de 160,73 mp și teren în suprafață de 94,4 mp indiviz și construcție în suprafață de 57,77 mp și teren în suprafață indiviză de 26 mp situată la (...), din Constanța, (...), respectiv de a evacua și preda imobilele indicate anterior, cât și de a achita creditorului cheltuielile de executare în cuantum de 5200 lei reprezentând onorariu executor și cheltuieli de executare avansate de către creditor“.
 

Ce spun avocații municipalității

 

Legat de această executare silită, avocații municipalității au argumentat că „somația de executare este nelegală, întrucât i s-a pus în vedere să restituie în natură imobilul, în condițiile în care restituirea în natură deja a fost dispusă în mod direct de către instanța de judecată prin însuși titlul executoriu“.
 
Totodată, avocații au mai arătau că dispoziția primarului a fost emisă înainte de a se demara executarea silită:
 
„Pentru punerea în aplicare a titlului executoriu, contestatorul a emis de bunăvoie, anterior demarării executării silite, dispoziția nr. 133/20.01.2020, prin care, dată fiind restituirea directă în natură de către instanță a imobilului în componența indicată anterior, precum și dată fiind menținerea restului dispozițiilor sentinței apelate, a fost respinsă prin art. 1 din dispoziție, cererea de restituire în natură a imobilelor care au făcut obiectul restituirii directe în natură de către instanța de apel, respectiv, s-a propus acordarea de despăgubiri pentru celelalte imobile“, potrivit www.rolii.ro.
 
 
„Cu referire la aspectele din somație în sensul de a evacua și preda imobilele, precum și de a achita suma de 5200 lei cu titlu de cheltuieli de executare, s-a învederat că, nicăieri în titlul executoriu nu se instituie în sarcina subscrisului obligațiile de a evacua și de a preda imobilul restituit direct în natură“, au mai susținut avocații.
 
Astfel, conform sursei citate, avocații au mai susținut că „pe de altă parte, actele de executare contestate sunt contrarii și încheierii de încuviințare a executării silite nr. 3541/20.03.2020, din al cărei dispozitiv rezultă că, instanța de executare a dispus numai cu referire la realizarea obligației de restituire în natură a imobilului, nu și cu referire la evacuarea și predarea imobilelor respective“.
 

„Executarea de bunăvoie ar fi însemnat restituirea“

 
În replică, avocații descendentului familiei Bragadiru au solicitat, prin întâmpinare, „respingerea atât a cererii de suspendare a executării silite, cât și a contestației la executare, ca neîntemeiate“.
 
Avocații aristocratului au argumentat că Municipiul Constanța prin Primar „susține în mod greșit că, prin emiterea dispoziției nr. 133/2020, ar fi executat de bunăvoie decizia Curții de Apel Constanța în ceea ce privește restituirea în natură“.
 
„Executarea de bunăvoie a hotărârii judecătorești ar fi însemnat restituirea către subsemnatul a imobilului în materialitatea sa“, a precizat Șerban George Constandaky, prin avocatul său.
 
În urma analizării actelor de la dosarul cauzei, magistrații Judecătoriei Constanța au admis contestația la executare formulată de Municipiul Constanța prin Primar, arătând, printre altele, că imobilul este locuit în prezent de chiriași.
 
Pe de altă parte, Tribunalul Constanța a admis, așa cum am precizat anterior, apelul declarat de Șerban George Constandaky, a modificat prima sentință și a respins contestația la executare formulată de municipalitate.
 

Ce spun judecătorii Tribunalului

 
În Hotărârea nr. 19/2021, citată pe Jurindex, magistrații Tribunalului Constanța au arătat că „reținînd că restituirea presupune atât evacuarea cât și predarea imobilului, Tribunalul constată că în cauză sunt pe deplin aplicabile dispozițiile legale mai sus citate, astfel că, în baza titlului executoriu apelantul creditor poate solicita și obține evacuarea intimatului debitor, precum și a altor persoane care locuiesc în imobil“.
 
Totodată, judecătorii au mai arătat că „valabilitatea contractului încheiat de către numita Ș. M. cu Municipiul Constanța pentru un spațiu din cadrul imobilului restituit nu se poate aprecia în cadrul executării silite atîta timp cît prin titlul executoriu - decizia civilă nr 67/2019, spațiul ocupat de către Ș. M. a fost și el restituit, fiind deci, analizată legalitatea ocupării spațiului de către aceasta din urmă“.
 
În aceste condiții, astfel cum am precizat anterior, moștenitorul familiei Bragadiru a primit dreptul de a executa silit Municipiul Constanța prin Primar pentru imobilul aparținând fostei Fabrici de Bere Bragadiru, din Constanța, de pe bulevardul Ferdinand.
 
Hotărârea Tribunalului Constanța este definitivă.
 
Citește și:

Proces cu parfum de istorie:
Primăria Constanța, învinsă de un reprezentant al vechii nobilimi