Verdict final! Peste 330 de polițiști din Constanța au dat în judecată Ministerul de Interne. Ce au cerut și ce au primit

• Polițiștii spun că au muncit și în zilele de repaus săptămânal precum și în zilele nelucrătoare.
• Munca astfel prestată nu ar fi fost compensată cu timp liber sau prin acordarea unei sume de bani.
• Decizia Curții de Apel Constanța este definitivă și nu le este favorabilă polițiștilor.

Veridict final în dosarul în care peste 330 de politisti din Constanța au dat în judecată Ministerul de Interne, Inspectoratul General al Poliţiei Române și Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Constanţa! Din nefericire pentru ei, verdicul nu le este deloc favorabil.


Oamenii legii, membri a Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I. - Biroul teritorial al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Constanţa, au solicitat să se dispună obligarea pârâților (M.A.I., IGPR și IPJ Constanța), în solidar, la acordarea, pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu prevederile legale nu se lucrează , în perioada 01 iulie 2014 – 31 decembrie 2014, a unei majorări în procent de 75% din salariul de bază, prevăzută de legislația în vigoare la 31 decembrie 2009. Mai mult, polițiștii au mai cerut ca sumele rezultate să fie actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii până la plata efectivă.


În fapt, reclamanții arată că sunt funcționari publici cu statut special care își desfășoară activitatea în cadrul IPJ Constanța. În esență, reclamanții au susținut că ar fi prestat activitate și în zilele de repaus săptămânal precum și în zilele nelucrătoare prevăzute de lege ca atare. Munca astfel prestata nu ar fi fost compensată cu timp liber sau prin acordarea unei sume de bani, după cum se arată în cererea de chemare în judecată.


Dosarul (4341/118/2017*) a fost soluționat în primă instanță de Tribunalul Constanța (la data de 20 august 2019) prin respingerea acțiunii.


În motivarea deciziei tribunalului este consemnată poziția Ministerului Afacerilor Interne, instituție ce a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. În fond, MAI a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de actele normative în vigoare , reclamantul nedovedind îndeplinirea condițiilor pentru acordarea drepturilor solicitate.



De aseamenea, Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța a depus întâmpinare prin care a invocat: excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamanților; excepția lipsei calității procesuale active a unora dintre reclamanți arătând că aceștia au fost încadrați începând cu 2015 și 2016, ceea ce excede perioadei pentru care se solicită acordarea drepturilor; excepția lipsei calității procesuale pasive pentru unii dintre reclamanți care fac parte din alte structuri ale Ministerului de Interne.


În motivare, judecătorii de la Tribunalul Constanța precizează că, în cauza de față, pârâtului IPJ Constanța „nu i s-a adresat o cerere în sensul recunoașterii și acordării drepturilor menționate în petitul cererii de chemare în judecată astfel încât pârâtul să refuze sau să nu răspundă“.


„Având în vedere că obiectul acțiunii în contencios administrativ îl poate constitui refuzul autorității de recunoaștere și acordare către reclamant a dreptului pretins sau nesoluționarea în termen a cererii, formularea unei cereri de către persoana interesată și exprimarea unui refuz de soluționare a cererii sau trecerea termenului de 30 zile de soluționare a cererii reprezintă o condiție prealabilă obligatorie ce nu se poate ocoli sau suplini fie chiar și prin faptul că același pârât, prin întâmpinare, a apreciat că, în fond, acțiunea reclamantului este neîntemeiată“, potrivit motivării.



Prin urmare, instanța a reținut că reclamantul avea obligația prealabilă de a formula o cerere pârâților pentru acordarea drepturilor a căror acordare o pretinde și, numai în cazul respingerii acestei cereri sau al nesoluționării în termen de 30 de zile, avea posibilitatea de a se adresa instanței de contencios administrativ și fiscal în termenul prevăzut de art. 11 alin. 1.


În lipsa unui refuz de soluționare a cererii sau de a răspunde acesteia, instanța de contencios administrativ nu poate fi legal învestită, întrucât obiectul acțiunii în contencios este refuzul sau nesoluționarea în termen, care lipsește în cauza de față.


În acest context, nici mențiunile din considerentele deciziei în interesul legii nr. 9/2017 nu sunt aplicabile întrucât, pe de o parte acestea se adresează procedurilor speciale prevăzute de legile ce au făcut obiectul analizei, iar pe de altă parte prevederile dreptului comun nu au fost avute în vedere în decizia respectivă.


Față de aceste considerente, având în vedere că din dosarul cauzei nu rezultă că reclamantul a solicitat recunoașterea drepturilor invocate prin cererea de chemare în judecată, instanța a admis excepția inadmisibilității și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți prin sindicat ca inadmisibilă.


Decizia Tribunalului Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță care, zilele trecute, respins acțiunea promovată de polițiști. Decizia este una definitivă.


Sursa motivare: rolii.ro



Citește și

Ce au decis judecătorii în cazul celor peste 500 de jandarmi din Constanța care au chemat în instanță M.A.I

Au chemat la judecată IPJ Judecătorii din Constanța s-au pronunțat în dosarul polițiștilor din Tulcea