Victima a traversat pe verde! Tragedie rutieră în Constanța! Pieton accidentat pe trecere. Prima condamnare și motivarea judecătorilor

 
 

• Conform concluziilor raportului de expertiză tehnică auto efectuat în cauză, a rezultat, printre altele, că pietonul a efectuat traversarea pe culoarea verde a semaforului, iar viteza de deplasare a autoturismului în premomentul şi momentul accidentului nu poate fi calculată cu precizie pe cale analitică, dar se poate aprecia că acesta se deplasa cu o viteză de circa 35-40 km/h.
• Tot potrivit raportului, starea de pericol a fost generată de către conducătorul autoturismului care, cel mai probabil, nu a fost atent la trafic, nu s-a asigurat suficient şi nu a dat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal.
• „Cauza producerii accidentului a fost neatenţia conducătorului auto în trafic, neadaptarea vitezei de deplasare în zona marcajului pietonal şi neacordarea priorităţii pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal“, se mai arată în raportul de expertiză tehnică auto.
• Specialiștii au mai precizat că accidentul putea fi evitat de conducătorul autoturismului dacă ar fi fost atent, dacă s-ar fi asigurat suficient şi dacă ar fi dat prioritate de trecere pietonului angajat in traversare pe marcajul pietonal, pe culoarea verde a semaforului pentru pietoni.

 
 
Judecătoria Constanța a decis condamnarea în primă instanță a unui conducător auto suspectat de producerea unui accident rutier mortal, în noiembrie 2020. Decizia judecătoriei a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță ce va lua o decizie definitivă.  
 
În primă instanță, Judecătoria Constanța a decis condamnarea inculpatului la pedepasa de doi ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
 
Instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de doi ani închisoare la care a fost condamnat prin prezenta inculpatul pe o durată de 3 (trei) ani.
 
Magistrații au constatat disjunsă latura civilă a cauzei.
 
Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța.
 
Primul termen a fost stabilit pentru jumătatea lunii noiembrie 2023.
 

Dosarul a fost instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria  Constanţa. 
 
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că în luna noiembrie 2020, în jurul orelor 18:03, inculpatul a condus un autoturism, iar la marcajul pietonal din apropierea strada Secerişului, nu a acordat prioritate și a accidentat un pieton (femeie), care se afla în traversarea drumului, provocând astfel vătămarea corporală gravă a pietonului şi ulterior decesul acestuia în aceeaşi zi la orele 22:30.
 
Cu ocazia efectuării cercetării locului faptei, organele de poliţie au constatat că segmentul de drum pe care s-a produs accidentul rutier era confecționat din asfalt, în aliniament, fără declivități în pantă sau în rampă, uscat.
 
În zona producerii accidentului rutier a fost identificată o trecere pentru pietoni semaforizată, semnalizată prin indicator și marcaj şi presemnalizată prin indicator.
 
La fața locului a fost identificat autovehiculul implicat în accidentul rutier, respectiv autoturismul și conducătorul acestuia.

 
Inculpatul, posesor al permisului de conducere valabil, cu o vechime din anul 1990, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ.
 
La fața locului a fost identificată și victima accidentului rutier, în persoana unei femeie, în vârstă de 68 ani, aceasta fiind transportată la Spitalul Clinic Județean de Urgenţă Constanţa unde, la ora 22.30, fost declarat decesul.
 
Conform concluziilor raportului de expertiză tehnică auto efectuat în cauză, a rezultat, printre altele, că pietonul a efectuat traversarea pe culoarea verde a semaforului, iar viteza de deplasare a autoturismului în premomentul şi momentul accidentului nu poate fi calculată cu precizie pe cale analitică, dar se poate aprecia că acesta se deplasa cu o viteză de circa 35-40 km/h.
 
Tot potrivit raportului, starea de pericol a fost generată de către conducătorul autoturismului care, cel mai probabil, nu a fost atent la trafic, nu s-a asigurat suficient şi nu a dat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal.
 
„Cauza producerii accidentului a fost neatenţia conducătorului auto în trafic, neadaptarea vitezei de deplasare în zona marcajului pietonal şi neacordarea priorităţii pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal“, se mai arată în raportul de expertiză tehnică auto.
 
Specialiștii au mai precizat că accidentul putea fi evitat de conducătorul autoturismului dacă ar fi fost atent, dacă s-ar fi asigurat suficient şi dacă ar fi dat prioritate de trecere pietonului angajat in traversare pe marcajul pietonal, pe culoarea verde a semaforului pentru pietoni.
 
În favoarea inculpatului
 
În motivarea deciziei, instanţa reţine că activitatea inculpatului a avut consecinţe foarte grave, întrucât a produs decesul unei persoane.
 
În favoarea inculpatului, instanţa reţine că a adoptat o atitudine de recunoaştere, urmând ca în cauză să facă aplicarea prevederilor art. 396, alin. 10 C. proc. pen. cu privire la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, pentru această infracțiune.
Instanţa are în vedere că inculpatul a arătat că este de acord cu prestarea de muncă în folosul comunităţii, neremunerată.
 
Pe de altă parte, instanţa va avea în vedere şi faptul că accidentul de circulaţie s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului, care  din pricina neatenţiei şi aprecierii greşite a situaţiei concrete în trafic coroborat cu neacordarea priorităţii de trecere a pietonilor urmată de accidentarea victimei, a condus la decesul acesteia.
 
Instanţa a mai constatat că inculpatul a avut o comportare bună ulterior comiterii faptei, care a recunoscut săvârșirea acesteia încă din cursul urmăririi penale, precum şi că pe parcursul judecăţii a adoptat o atitudine sinceră, nu a tergiversat cercetările, manifestând prin întreaga sa conduită regret, cu privire la cele întâmplate.
 
În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere  pedeapsa aplicată inculpatului, instanţa consideră că scopul pedepsei şi reinserţia socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunţarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina pe acesta să nu mai săvârşească infracţiuni şi să conştientizeze gravitatea infracţiunii săvârşite.
 
Astfel prin executarea pedesei fără privarea efectivă de libertate se evită ruperea acestuia din cadrul familial, un regim de executare efectivă a pedepsei prin privare de libertate ar fi inoportună în acest moment.
 
În consecință, judecătorii au decis condamnarea inculpatului la o pedeapsă de  2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea  infracțiunii de ucidere din culpă.
 
Instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 (doi) ani închisoare la care a fost condamnat prin prezenta inculpatul pe o durată de 3 (trei) ani în condiţiile art. 92 alin. 1 şi 2 C. pen.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
Sursă: portal instanțe de judecată și rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Tânăr din Constanța împușcat în cap de polițiști!
Ucidere din culpă cum rar s-a mai văzut! Șoferul condamnat cere să fie eliberat