„Voiam să culeg niște corcodușe“ Agresiune sexuală pedepsită la Tulcea cu patru ani de închisoare. Cum se apără inculpatul

 
 
Un bărbat, de 44 de ani, din Tulcea, a fost condamnat de judecători în primă instanță la patru ani de închisoare pentru corupere sexuală, victima fiind un băiat, de 11 ani.
 
Decizia magistraților din Tulcea a fost contestată de inculpat, la Curtea de Apel Constanța.
 
Pe scurt, prin actul de sesizare al instanței, s-a învederat că inculpatul, în luna mai 2020, în jurul orei 19:00, ar fi atins copilul în zona intimă, în timp ce se aflau într-o clădire abandonată din Tulcea.
 
Audiat fiind, inculpatul a respins acuzațiile declarând următoarele:
 

,,Am plecat de la locul meu de muncă (...). Mașina a fost parcată într-o parcare stradală, situată vis-a-vis de sediul Prefecturii, lângă un parc și lângă panouri publicitare.
 
La un moment dat m-am oprit pe o bancă din Piața Civică din centrul mun. Tulcea, de lângă statuie, unde am fumat o țigară. Lângă mine a venit un băiat, pe care-1 cunoșteam din vedere, întrucât am fost vecini (...).
 
Minorul în cauză, despre care am crezut că are în jur de 10 ani, m-a salutat și mi-a cerut o țigară, iar eu i-am spus că nu mai am nici eu multe, dar că-i voi da mai târziu. Tot acesta m-a întrebat dacă mai am mașina, iar apoi mi-a spus că vrea să meargă să se plimbe cu mine cu aceasta. Eu am fost de acord și i-am spus minorului că vreau să merg să culeg și niște corcodușe.
 

Astfel, ne-am urcat amândoi în mașina mea, iar băiatul a urcat pe locul din dreapta față, și-a pus o mască pe față și centura de siguranță. Menționez faptul că eu știam că în zona (...), se află o lizieră de corcoduși, deoarece mai fusesem în zonă cu mașina de la muncă și am hotărât să merg acolo. Astfel, eu am condus mașina (...) la un moment dat am virat pe un drum care duce către Dunăre și unde se află un ponton al Poliției de Frontieră. Pe drum, nu am discutat nimic cu minorul, acesta nu mi-a cerut nimic, iar eu nu l-am atins în niciun fel. Când am ajuns în zona în care se aflau corcodușii, am coborât amândoi din mașină și i-am spus minorului să mergem în păduricea cu corcoduși să adun și eu câteva fructe verzi. Am mers amândoi în partea stângă, către niște clădiri părăsite și ne-am depărtat cam 20 de metri de mașină. Acolo, eu i-am oferit minorului, respectiv persoanei vătămate, o țigară marca LM, iar acesta și-a aprins-o singur cu bricheta. Mi-am aprins și eu o țigară, am început să fumăm și să discutăm despre locul meu de muncă. În timp ce vorbeam s-au auzit mai mulți câini care lătrau, iar persona vătămată mi-a spus că el va fugi, pentru că vor veni câinii. Eu i-am spus acestuia că nu e nicio problemă, că sunt eu de față, dar băiatul a fugit către drumul unde era mașina, dar apoi nu l-am mai observat, deoarece în zonă sunt copaci.
 
Nu am plecat după persoana vătămată, dar am mai rămas puțin timp și am cules câteva corcodușe verzi pe care le-am băgat în buzunarele de la bluza de trening. Apoi am mers la mașină, dar nu am văzut minorul prin preajmă și m-am gândit că acesta a fugit către casă (...)“.

 
Apărarea inculpatului nu a fost primită de instanță!
 
În motivarea deciziei de condamnare, judecătorii arată că „inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, încercând să inducă în eroare organele judiciare și făcând declarații care contraziceau flagrant realitatea obiectivă astfel cum aceasta reieșea din mijloace materiale de probă“.
 
În opinia instanței comiterea faptei, de natură sexuală, îndreptată fiind împotriva unui minor în vârstă de 11 ani, relevă un pericol social ridicat al inculpatului, această faptă fiind de natură a avea un impact major în dezvoltarea intelectuală, emoțională a copilului.
 

„Pericolul social concret pe care îl prezintă inculpatului, chiar în lipsa unor antecedente penale, nu poate determina decât aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu executare efectivă, singura modalitate pe care instanța o apreciază ca fiind suficientă pentru a fi atinse scopul sancțiunii penale, mai ales în contextul în care circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv nivelul educației și integrarea socială a acestuia, ar fi trebuit să fie de natură să împiedice astfel de manifestări infracționale cu consecințe extrem de grave asupra minorului.
 
Față de cele reținute, instanța consideră că aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată spre minim, este suficientă pentru reeducarea inculpatului și pentru atingerea scopului pedepsei, luând în considerare gravitatea și circumstanțele săvârșirii faptei, însă prin raportare la persoana inculpatului, care nu are antecedente penale“, se mai arată în motivarea judecătorilor, potrivit rolii.ro.
 
În prezent, dosarul se află pe rolul Curții de Apel Constanța.  
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.