Curtea de Apel Bucuresti decide joi daca Ioana Maria Vlas va fi judecata in libertate

Curtea de Apel Bucuresti decide, joi, daca Ioana Maria Vlas va fi judecata in libertate in dosarul privind prabusirea Fondului National de Acumulare, aceasta cerand instantei sa fie eliberata pentru a-si putea dovedi nevinovatia. Ioana Maria Vlas, judecata in stare de arest pentru inselaciune in dosarul privind prabusirea Fondului National de Acumulare, a cerut, marti, Curtii de Apel Bucuresti sa fie eliberata pentru a-si putea dovedi nevinovatia. Vlas a sustinut in fata instantei ca in patru ani a cerut magistratilor sa o lase sa stea in arest, insa acum vrea sa fie in libertate pentru a-si dovedi nevinovatia. Procurorul a cerut instantei mentinerea Ioanei Maria Vlas in arest pentru ca opinia publica va fi bulversata daca ea va fi eliberata. Ioana Maria Vlas a sustinut in fata instantei ca nu reprezinta un pericol social si nu intelege de ce procurorul de sedinta sustine ca opinia publica va fi bulversata daca ea va fi eliberata. Curtea de Apel Bucuresti a judecat, marti, recursul Parchetului la decizia instantei inferioare privind judecarea in stare de libertate a Ioanei Maria Vlas, fostul administrator al Fondului National de Investitii (FNI). Saptamana trecuta, Tribunalul Bucuresti a admis cererea Ioanei Maria Vlas de a fi judecata in stare de libertate, decizie fiind contestata de Parchet la Curtea de Apel a Capitalei. Ioana Maria Vlas, judecata in stare de arest pentru inselaciune in dosarul privind prabusirea Fondului National de Acumulare (FNA), a solicitat Tribunalului Bucuresti sa fie eliberata, invocand jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg, instanta admitand cererea acesteia. Vlas a aratat ca Rusia si Turcia au fost condamnate de CEDO pentru tinerea in arest preventiv a unor persoane pentru o perioada mai mare de cinci ani. Vlas a declarat ca vrea sa fie eliberata intrucat numai asa isi poate dovedi nevinovatia, din arest neputand aduce probe in apararea sa in fata instantei. Astfel, Vlas a cerut inlocuirea masurii arestarii preventive cu cea de a interdictiei parasirea tarii pe perioada procesului. Ioana Maria Vlas este singurul inculpat din acest proces care se mai afla in arest. Tribunalul Bucuresti a mai admis pana acum cereri de eliberare a lui Vlas, insa, instanta superioara a respins solicitarile, astfel ca acuzata a ramas incarcerata. In dosarul FNA, Ioana Maria Vlas a fost acuzata de inselaciune pentru ca, in calitate de presedinte al SC SOV Invest, in perioadele 1 aprilie-1 decembrie 1999 si 1 martie-20 aprilie 2000, prin mijloace frauduloase, ar fi indus si mentinut in eroare 13.200 de investitori la Fond, carora le-ar fi produs o paguba de peste 25 de miliarde de lei vechi (2,5 milioane de lei noi), calculata la nivelul anului 2000. In perioada 1 aprilie-1 decembrie 1999 si 1 martie-20 aprilie 2000, in mod repetat, pentru inducerea in eroare a investitorilor FNA, ea ar fi redactat si semnat 28 de raportari fictive referitoare la valoarea unitatii de fond, pe care le-ar fi comunicat Comisiei Nationale de Valori Mobiliare (CNVM) si le-ar fi adus la cunostinta investitorilor prin mass-media. Initial, in dosarul FNA au mai fost trimisi in judecata Sorin Ovidiu Vantu si Liviu Istrate. Vantu fusese acuzat de instigare si participatie la abuz in serviciu in forma calificata. In iulie 2004, Tribunalul Bucuresti a decis ca faptele lui Sorin Ovidiu Vantu in dosarul FNA sa fie reanalizate si completate de procurori, iar Ioana Maria Vlas sa fie judecata in continuare. Aceasta solutie a trezit suspiciuni cu privire la legalitate, insa Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a sesizat. FNA a fost lansat, in 11 ianuarie 1999, de societatea financiara SOV Invest (administratorul Fondului National de Invetitii) si si-a intrerupt activitatea in luna mai 2000, in urma prabusirii FNI. In 23 martie 2006, Tribunalul Bucuresti a condamnat-o pe Ioana Maria Vlas la sapte ani de inchisoare in dosarul privind Fondul National de Acumulare. Totodata, acesteia i-au fost interzise si drepturile civile pe o perioada de doi ani dupa executarea pedepsei. In acelasi dosar, Nicolae Popa a fost judecat, in lipsa, si condamnat la 18 ani de inchisoare, fiindu-i interzise drepturile civile pe o perioada de cinci ani dupa executarea pedepsei. Gravil Batran a fost condamnat la doi ani de inchisoare, in cazul sau schimbandu-se incadrarea juridica a faptelor din infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, in cea de neglijenta in serviciu. Totodata, instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei in cazul sau pe o perioada de incercare de patru ani. Instanta ii obliga pe Ioana Maria Vlas si Nicolae Popa, in solidar cu partile responsabile civilmente, SC SOV Invest SA, Banca Comerciala Ion Tiriac, CEC, SVM, Gelsor SA si Comisia Nationala de Valori Mobiliare, la restituirea sumei de 40,4 miliarde de lei vechi catre 13.200 de investitori la FNA si catre statul roman reprezentat prin Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Bucuresti. Procesul FNA se rejudeca de Tribunalul Bucuresti din motive procedurale.

Scris de: {autor}MFX{/autor}