Proprietatea obstii, la cheremul primarului

Nemultumiri si reclamatii la Saraiu

O parte a consilierilor din localitatea Saraiu il acuza pe alesul obstii, Vasile Bagan, ca utilizeaza in nume propriu o suprafata de aproape 41 de hectare, care de fapt ar fi trebuit sa ajunga la proprietarii de drept, potrivit Legii 1/2000 * Ei mai spun ca primarul angajeaza firme pentru diferite reparatii fara acordul Consiliului local si cu preturi foarte mari * In replica, primarul afirma ca poate prezenta documente justificative, insa refuza sa discute cu satenii pe aceasta tema

Situata la granita cu judetul Tulcea, comuna Saraiu era, pana nu de mult, o localitate linistita. Cresterea animalelor si agricultura reprezinta singurele surse de venit ale localnicilor. De aceea ei sunt interesanti de modul in care alesii locali gestioneaza banii publici. In ultimul timp, tot mai multi sateni sunt nemultumiti de modul in care primarul comunei, Vasile Bagan, le reprezinta interesele. Mai mult decat atat, un grup de localnici, printre care si trei consilieri locali, au depus un memoriu la Curtea de Conturi si la Prefectura Constanta. Ei solicita anumite explicatii pe care primarul refuza sa le furnizeze.In ultima perioada, mai multi sateni si-au manifestat nemultumirea fata de activitatea primarului. Frica a fost insa mai puternica si a facut ca nemultumirea sa fie manifestata doar pe la colturi. Cativa localnici, alaturi de doi consilieri au avut insa curajul sa ceara public explicatii. Consilierii Traian Tudor si Neli Gheorghies, alaturi de Radu Balta declara ca au sesizat mai multe nereguli in activitatea primarului. Ei afirma ca detin un proces-verbal de delimitare, prin care, in urma desfiintarii fostului IAS Vulturul, o suprafata de 40,73 hectare a revenit comunei. Destinatia terenului era punerea in posesie a satenilor in baza Legii 1 din 2000. Conform declaratiilor celor doi consilieri, primarul foloseste in nume propriu suprafata de teren sau il inchiriaza unor persoane din anturajul sau, lucru necunoscut celorlalti sateni, aceasta in timp ce satenilor le sunt intarziate punerile in posesie. Insa lucrul care a nemultumit cel mai mult a fost legat de pasunea comunei. Suprafata de 400 de hectare de pasune este prea mica pentru numarul mare de animale din localitate. De aceea, in luna aprilie, s-a votat in Consiliul local ca familiile care detin peste 15 vaci si o suta de oi sa inchirieze terenul pentru pasunat, considerandu-se ca este vorba de o afacere. Tot in baza unei hotarari s-a convenit ca, in perioada noiembrie-aprilie, animalele sa nu fie lasate pe imas, pentru a se revigora pasunea. Asa dupa cum declara Radu Balta, majoritatea satenilor s-au supus hotararii, in ciuda faptului ca, din lipsa de hrana, multe animale au murit. In acest timp, primarul "le-a permis accesul pe izlazul satului altor persoane care nu sunt locuitori. Este vorba despre Halep Tanase si Enache Panait, din Sibiu, care au peste 1.500 de oi. Ei au inchiriat terenul fara acordul Consiliului local".

Masini de serviciu in interes personal

Consilierii mai declara ca, in baza Legii 75, satenii platesc o taxa pentru intrebuintarea izlazului, bani care ar trebui folositi numai pentru amenajarea acestuia sau, eventual, pentru angajarea unui paznic. Insa, asa dupa cum declara satenii, in ultimii 14 ani, nu s-a mai facut nimic pentru revigorarea izlazului. Satenii reclama si modul in care sunt cheltuiti banii publici. Ei il acuza pe primar ca angajeaza lucratori pentru diferite reparatii fara acordul Consiliului local si, mai mult, cu preturi foarte mari. Cel mai recent exemplu care este in memoria localnicilor este cel al bisericii din satul Dulgheru. Aici, cheltuielile pentru reparatiile usii de la intrare si pentru doua geamuri au fost suportate de preot, restul de opt ferestre costand aproximativ 167 milioane de lei. Satenii il mai acuza pe primar de faptul ca foloseste masinile in interes personal, la fel si cele trei telefoane mobile, pentru care plateste in unele luni mai mult de o suta de dolari. Consilierii declara ca primarul obisnuieste sa puna in aplicare anumite hotarari si, ulterior, supune aprobarii Consiliului local. Asa dupa cum declara Radu Balta, el a depus la primarie o cerere, inregistrata cu numarul de intrare 755 din 30 iunie 2003, prin care solicita relatii despre aceste acuzatii, insa nu a primit raspuns. Ba mai mult, el nu a fost primit in primarie. Nemultumiti ca, pur si simplu, sunt ignorati de primar, ieri, mai multi sateni s-au prezentat la primarie pentru a-l convinge pe alesul obstii sa stea de vorba cu ei si pentru a lamuri situatia. Pus in fata faptului, primarul a refuzat sa prezinte documentele, declarand ca nu sunt ei in masura sa ii ceara socoteala. El a recunoscut totusi ca si-a achizitionat cele trei telefoane. In ceea ce priveste cele aproape 41 de hectare, primarul sustine ca suprafata a revenit unei persoane, insa a refuzat sa-i spuna numele. In urma insistentelor persoanelor care s-au prezentat la primarie, alesul local a declarat ca lucrarea de la biserica a fost atribuita unei societati fara licitatie, insa legea ii da acest drept, iar costul lucrarii a fost de 166.293.871 lei, pentru lucrari la usi, ferestre si gratii metalice pentru bisericile din Dulgeru si Saraiu. Acuzatiile au continuat sa curga, satenii si cei doi consilieri locali continuand sa sustina ca, in realitate, primarul a falsificat actele si ca suprafetele de teren folosite sunt mult mai mari decat cele prezentate in documente. In urma discutiilor aprinse, consilierii au ajuns sa il acuze pe primar ca este consumator de bauturi alcoolice. Raspunsul primarului a venit prompt: "Din cauza voastra am ajuns sa beau, ca, inainte de a fi primar, nu am pus bautura in gura". Acuzele satenilor sunt insa mult mai multe, insa primarul declara ca prezinta documente justificative in fata oricarui control, dar nu doreste sa stea de vorba cu grupul de dizidenti.