„De fiecare dată când primea mită, Dragoş Poteleanu avea un comportament precaut“ (rechizitoriu)

ZIUA de Constanţa prezintă rechizitoriul prin intermediul căruia Dragoş Poteleanu, fostul director general al Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate (CJAS) Constanţa, este cercetat în stare de arest preventiv sub aspectul săvârşirii a opt infracţiuni de luare de mită în formă continuată.

„Analiza activităţii infracţionale“

Procurorii au reţinut că, „în perioada 2012 - 2015, cât a deţinut funcţia de preşedinte - director general al Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Constanţa, în repetate rânduri, inc. Poteleanu Dragoş şi-a condiţionat îndeplinirea atribuţiilor de serviciu de primirea unor sume de bani sau alte foloase necuvenite. Repetabilitatea actelor infracţionale, întinderea acestora în timp (2012 - 2015), modalitatea concretă de săvârşire a infracţiunilor conturează o personalitate pentru care funcţia publică deţinută a reprezentat un instrument de care s-a folosit pentru atingerea obiectivelor sale personale“.
 
Sintetizând „activitatea infracţională (…), se relevă un caracter continuat şi endemic al acestor fapte de corupţie, fiind practic o continuitate de fapte de corupţie în care sunt implicaţi funcţionari publici, inclusiv Poteleanu Dragoş, care în perioada 2012 – 2015, a ocupat funcţia de preşedinte - director general al CJAS Constanţa. Este important de subliniat că toţi cei opt denunţători audiaţi în perioada de după dobândirea calităţii de suspect de către Poteleanu Dragoş sunt persoane care activează în domeniul medical, medici specialişti, unii dintre ei şi cadre universitare, persoane credibile şi onorabile profesional şi social“.
 
„Relatările acestora sunt detaliate, susţinute de documente, iar în cazul unora, de relatările colegilor care s-au aflat în aceeaşi situaţie - de a fi nevoiţi să îi remită mită inc. Poteleanu Dragoş pentru ca acesta să-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu. Aceştia au relatat aspectele infracţionale în care au fost implicaţi din perspectiva unor profesionişti care s-au văzut nevoiţi, pentru a putea supravieţui într-un sistem instituţional, public, afectat structural de fenomenul corupţiei, să ofere mita solicitată direct sau indirect. Şocante sunt şi relatările denunţătorilor, cărora, efectiv, li s-a condiţionat mita de îndeplinirea atribuţiilor de serviciu de către funcţionarul public sau chiar s-a ajuns la exercitarea unor forme de presiune“, mai arată procurorii.
 
„O coordonată a celor relatate de denunţători se referă la modalitatea de relaţionare a inculpatului Poteleanu în momentele în care pretindea şi primea mită sau discuta despre aceste activităţi infracţionale. Astfel, s-a conturat un mod de operare insidios, - afirmaţii având «sensuri» interpretabile, dar spuse în contextul discuţiilor despre plafoane reprezentau pretinderi de mită, - scrierea sumelor sau procentelor pretinse ca mită pe diferite bileţele care apoi erau rupte, arse, sau scrierea pe telefonul mobil“.
 
Procurorii mai arată că „acest mod «ascuns» de a comite infracţiunile de corupţie de către inc. Poteleanu Dragoş a îngreunat şi investigarea activităţilor sale infracţionale, dar subliniază totodată şi caracterul de premeditare, planificat al faptelor de corupţie, precum şi experienţa dobândită de acesta în domeniul infracţional“.

„Ieşi afară la maşină“

La data de 8 octombrie, în jurul orei 11.00, „la sediul Clinicii (…), amplasată pe bulevardul (…), s-a prezentat Poteleanu Dragoş, acesta conducând un autoturism marca Jaguar, cu numere de înmatriculare bulgăreşti“.
 
„După o verificare vizuală prealabilă a zonei timp de câteva minute, perioadă în care a studiat toate maşinile parcate în zonă, Poteleanu Dragoş a intrat în sediul clinicii (…) pentru a se întâlni cu denunţătorul. În interiorul unui cabinet a avut loc întâlnirea dintre denunţătorul (…) şi preşedintele director general al Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate, Poteleanu Dragoş,
 
(…) Cu această ocazie, la un anumit moment s-a abordat inclusiv tematica plafoanelor suplimentare, context în care denunţătorul (…) a scos plicul ce conţinea 7.000 de lei, reprezentând mita ce trebuia să o remită lui Poteleanu Dragoş, despre care a spus că este «datoria, restanţa» pe care trebuie să o dea. Poteleanu Dragoş a fost foarte precaut şi a negat că denunţătorul ar avea o restanţă, mai mult chiar, a ameninţat că pleacă dacă denunţătorul mai foloseşte asemenea cuvinte.

 
Cu toate că aparent nega, Poteleanu Dragoş a rupt o bucată de hârtie dintr-un reţetar, pe care a scris: IEŞI AFARĂ LA MAŞINĂ, i-a arătat bileţelul denunţătorului şi apoi a ars bileţelul în scrumieră“, arată procurorii.
 
A rezultat că „inc. Poteleanu Dragoş, preşedinte - director general al Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Constanţa, în cursul lunii iulie 2015, în baza înţelegerii infracţionale anterioare cu denunţătorul (…), reprezentant al Laboratorului (…) din Constanţa, a primit de la acesta o sumă de 3.500 de lei cu titlu de mită, pentru majorarea plafonului suplimentar de decontare aferent primelor luni din anul 2015.
 
La începutul lunii octombrie 2015, Poteleanu Dragoş a acceptat, tot în baza unei înţelegeri infracţionale anterioare, oferta de a fi mituit cu suma de 7.000 de lei, pentru îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, mai precis semnarea actului prin care s-a hotărât majorarea plafonului suplimentar de decontare aferent trimestrelor III şi IV ale anului 2015, pentru Laboratorul (…) din Constanţa“.

„Îi scria pe bileţele că îi «mulţumeşte» pentru mita primită“

„O altă infracţiune de luare de mită reţinută în sarcina inc. Poteleanu Dragoş a rezultat în urma denunţului formulat la data de 13.10.2015 de către numitul (…) prin care semnala fapte de corupţie pe care le-a perceput personal ca urmare a relaţionării cu preşedintele - director general al Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Constanţa.
 
Mai precis, în raport de denunţul lui (…), se reţine următoarea situaţie de fapt: denunţătorul (…) este reprezentantul SC (…) SRL Constanţa, societate care activează în domeniul medical pe raza municipiului Constanţa, având profil imagistică şi spitalizare de zi - neurologie. În cuprinsul denunţului, (…) a precizat că, în anul 2012, la o perioadă de timp de la preluarea funcţiei de preşedinte - director general al CJAS Constanţa de către Poteleanu Dragoş, acesta din urmă l-a contactat şi i-a solicitat să accepte să realizeze o investigaţie imagistică unui prieten“.
 

Astfel, „la clinica denunţătorului s-a prezentat un tânăr de 30 - 35 de ani, care s-a prezentat cu numele de (…) şi care invoca o accidentare la picior la fotbal, deşi nu prezenta urme vizibile în acest sens şi nu şchiopăta. După realizarea investigaţiei imagistice, acest (…) i-a solicitat denunţătorului (…) să iasă afară din sediul clinicii, iar aici i-a comunicat că a fost trimis de Poteleanu Dragoş pentru a colecta mita pe care acesta o pretinde pentru exercitarea atribuţiilor de serviciu - stabilirea plafonului pentru decontările de care beneficia clinica SC (…) SRL Constanţa“.
 
„Deoarece denunţătorul (…) s-a temut că în cazul în care nu va da curs solicitării de a remite mită va suporta consecinţe negative din partea preşedintelui CJAS Constanţa, a decis să dea curs pretenţiilor acestuia, astfel că l-a contactat pe acel (…), căruia i-a remis mita pretinsă, în perioada 2012 - 2013, de circa şase ori, sumele variind în jurul a 6.000 de lei de fiecare dată, iar totalul a fost estimat de denunţător ca fiind echivalentul sumei de circa 7.000 de euro. Întâlnirile aveau loc în zona Faleză Nord Constanţa, într-o parcare“, spun procurorii.
 
În toată această perioadă, „2012 - 2013, denunţătorul (…) s-a dus în mai multe rânduri la sediul CJAS, la Poteleanu Dragoş, care îi dădea de înţeles prin diferite afirmaţii că stabilea cuantumul plafonului pentru decontări ca urmare a mitei primite prin intermediarul (…). După circa un an de remitere a mitei, posibil la începutul anului 2014, Poteleanu Dragoş l-a chemat pe (…) la biroul său şi i-a spus că din acel moment să nu mai remită mita prin intermediul lui (…), ci trebuie să i-o dea direct lui, în biroul de la sediul CJAS Constanţa“.
 
Astfel, „în cursul anului 2014, în circa cinci rânduri, denunţătorul (…) s-a prezentat la biroul lui Poteleanu Dragoş, unde i-a remis mita pretinsă, sumele variind între 4.000 şi 6.000 de lei. Denunţătorul estimează că i-a dat în acest fel lui Poteleanu Dragoş suma totală de 5.000 de euro“.
 
„De fiecare dată când primea mita, Poteleanu Dragoş avea un comportament precaut, vorbea folosind expresii ce aparent nu aveau legătură cu activitatea infracţională de corupţie, dar în schimb îi scria pe bileţele că îi «mulţumeşte» pentru mita primită“.

„Bunuri dobândite prin săvârşirea infracţiunii“

„Totalizând sumele primite cu titlu de mită de către inc. Poteleanu Dragoş, se constată că acestea se ridică la sumele de 102.300 de euro şi 24.000 de lei“.
 
„Având în vedere că în sarcina inc. Poteleanu Dragoş s-a reţinut săvârşirea a opt infracţiuni de luare de mită în sensul primirii efective a unor sume de bani şi a unor foloase materiale cuantificabile în bani, respectiv 102.300 de euro şi 24.000 de lei, aceste sume sunt considerate ca  reprezentând «bunuri dobândite prin săvârşirea infracţiunii», în înţelesul prevederilor art. 112, alin.1 lit. e C.p., în raport de care prin ordonanţa din 12.11.2015 au fost luate măsuri asigurătorii faţă de inculpat, prin instituirea sechestrului, în vederea confiscării speciale.
 
Faţă de cele constatate, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor imobile şi mobile, inclusiv asupra conturilor bancare“, mai arată procurorii.
 
Instanţa urmează „să dispună asupra confiscării de la inculpatul Poteleanu Dragoş a sumelor de 102.300 de euro şi 24.000 de lei, reprezentând folosul material dobândit în urma săvârşirii celor opt infracţiuni de luare de mită ce au făcut obiectul urmăririi penale în prezenta cauză“.
 
Rechizitoriul poate fi citit integral accesând secţiunea „Documente“