Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Iată referatul în baza căruia Andi-Sergiu Babinciuc a fost arestat preventiv (document)
Iată referatul în baza căruia Andi-Sergiu Babinciuc a fost arestat preventiv (document)
23 Jul, 2016 00:00
ZIUA de Constanta
6844
Marime text
6844
Marime text
ZIUA de Constanţa prezintă referatul propunerii de arestare formulat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanța pe numele lui Andi-Sergiu Babinciuc, de 26 de ani, fiul omului de afaceri Cameliu Babinciuc. Andi-Sergiu Babinciuc este suspectat de evaziune fiscală, spălare de bani (două infracțiuni) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. Ieri, tânărul afacerist a fost arestat preventiv de Emilia Ganera, judecător al Tribunalului Constanţa, pentru 30 de zile. Decizia nu este definitivă. Ea poate fi atacată la Curtea de Apel Constanţa.Referatul propunerii de arestare, care are aproximativ 20 de pagini, poate fi citit integral accesând secţiunea Documente.
Conform DNA, „începând cu anul 2011, un grup de firme controlate de către membrii familiei Babinciuc şi de apropiaţi de-ai acestora au constituit un circuit financiar fictiv al cărui scop l-a reprezentat fraudarea bugetului de stat prin rambursări ilegale de TVA, urmate de operaţiuni de transfer a sumelor având o provenienţă ilicită către beneficiarii finali şi de retragerea de către aceştia, în numerar a fondurilor astfel fraudate“.
„Mecanismul în care a funcţionat activitatea ilicită a fost următorul: între firmele controlate de către membrii sau apropiaţii familiei Babinciuc cu o activitate aparent licită şi firme fără activitate comercială, în general fără angajaţi şi fără venituri, se crea aparenţa existenţei unor relaţii comerciale, în realitate inexistente, în cadrul cărora cele dintâi vindeau secundelor bunuri imobile de valoare mare. Ulterior, societăţile cumpărătoare depuneau decontul de TVA solicitând pe această cale organului fiscal rambursarea taxei pe valoare adăugată, aferentă preţului aparent plătit societăţilor vânzătoare, invocând ca temei lipsa veniturilor obţinute din
activităţile comerciale ulterioare achiziţiei. 1) Astfel, o primă tranzacţie a avut loc între SC (...) SA, reprezentată de (...) şi SC (...) SRL, reprezentată de (...) şi a avut ca obiect etajul 4 al Hotelului (...), situat în Staţiunea Mamaia, (...) , judeţul Constanţa , vândut de cea dintâi societate, secundei, în schimbul unui preţ de 5.588.827 lei, din care TVA în sumă de 1.081.708,45 lei. SC (...) SA are sediul în chiar imobilul din mun.Constanţa, (...) , jud. Constanţa, iar acţionari sunt (...) şi (...), bunicii suspectului Babinciuc Andi Sergiu iar administrator (...) care administrează mai multe societăţi în care asociaţi sunt membrii familiei Babinciuc (...)“, potrivit DNA.
Procurorii continuă arătând că „SC (...) SRL are şi ea sediul în acelaşi imobil ca şi SC (...) SA, asociaţii săi fiind în mod succesiv, (...) şi soţia acestuia“.
„Administratorul actual al SC (...) SRL este (...). Pentru a nu fi inclusă la plata cheltuielilor comune, aceasta din urmă a depus la administraţia asociaţiei de proprietari de la domiciliu o declaraţie pe proprie răspundere din care rezultă că locuieşte în fapt în Hotelul (...), indicând-o ca persoană care poate oferi relaţii în acest sens pe (...), administratorul SC (...) SA (...). De asemenea, (...) figurează angajată a SC (...) SRL, pe funcţia de şef de restaurant. SC (...) SRL a fost asociată în mai multe societăţi comerciale controlate de membrii familiei Babinciuc, cum ar fi SC (...) SRL, la care se va face referire în cele ce urmează iar părţile ei sociale sunt deţinute de către SC (...) SA şi (...), bunicul inculpatului Babinciuc Andi Sergiu (...). Evidenţa financiar contabilă, atât la societatea cumpărătoare SC (...) SRL, cât şi la societatea vânzătoare SC (...) SA, precum şi la alte societăţi deţinute de membrii familiei Babinciuc (SC (...) SRL, SC (...) SRL, , SC (...) SA şi SC (...) SRL) a fost condusă şi organizată de către (...) , aceeaşi persoană care a fost împuternicită printr-un act autentificat notarial de administratorii acestor societăţi, vânzătoare sau cumpărătoare, să acceseze sistemul informatic al ANAF pentru depunerea declaraţiilor fiscale pe cale electronică, în condiţiile Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, în baza unui certificatul digital calificat“, potrivit DNA.
„O a doua operaţiune reuşită de fraudare a bugetului de stat prin rambursarea ilegală de TVA a avut la bază o presupusă tranzacţie comercială, având ca obiect două terenuri situate în Năvodari, vândute de SC (...) SRL către SC (...) SRL. SC (...) SRL îi are ca asociaţi pe (...), bunicul inculpatului Babinciuc Andi
Sergiu şi pe (...), (...). SC (...) SRL îi are asociaţi pe (...), fostul asociat şi administrator al SC (...) SRL, (...) şi pe (...) (...). Evidenţa financiar contabilă a SC (...) SRL este condusă de către (...). SC (...) SRL a depus şi înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice Constanţa sub nr. (...) .10.2012, Decontul de TVA, formular cod 300, pentru luna septembrie 2012, întocmit de (...), în calitate de administrator, prin care a solicitat rambursarea sumei negative de TVA de 923.633 lei (...)“, se mai arată în referatul propunerii de arestare.
Tot potrivit procurorilor, „SC (...) SRL a raportat organelor fiscale, pe baza decontului de TVA aferent lunii septembrie 2012, că a efectuat achiziţii de bunuri şi servicii taxabile din interiorul ţării pentru care au fost primite facturi de la persoane înregistrate în scopuri de TVA în România, în sumă de 4.185.961 lei şi a dedus TVA aferentă de 1.004.507 lei, la care se adaugă soldul sumei negative de TVA reportate din perioada precedentă de 27.145 lei“.
„Societatea a raportat pe baza aceluiaşi decont TVA că a realizat venituri din livrări de bunuri şi prestări servicii taxabile cu cota 24%, în sumă de 450.081 lei cu TVA colectată aferentă de doar 108.020 lei, motiv pentru care suma solicitată la rambursare de la bugetul statului a fost de 923.633 lei. Cu ocazia inspecţiei fiscale efectuate tot de către (...) şi (...), s-a stabilit că principalii furnizori ai societăţii au fost (...) , despre care se va face vorbire în cele ce urmează, iar principalii clienţi ai societăţii au fost diverse persoane fizice şi SC (...) SA, de asemenea deţinută de către membrii familiei Babinciuc, mai exact de către mătuşa inculpatului Babinciuc Andi Sergiu, (...). Cererea de rambursare TVA a avut la bază achiziţia dreptului de proprietate a două terenuri în suprafaţă de 960 m, situate în Năvodari, (...) , identificate cu numărul cadastral, aşa cum rezultă din factura emisă de SC (...) SRL, seria (...).09.2012, respectiv antecontract de vânzare cumpărare (promisiune de vânzare) din data de 15.09.2012 (...). Cu încălcarea art. 94, 105 şi 109 din OG nr.92/2003 şi ale art.11 din Legea nr.571/2003 (...), (...) şi (...) au aprobat rambursarea de TVA, deşi şi această operaţiune comercială era una fictivă“, conform referatului propunerii de arestare.
Documentul poate fi citit integral accesând secţiunea Documente.
Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii
