Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Rechizitoriu Cum se dă ȘPAGĂ la RAR. Ne „învață“ chiar procurorii Anticorupție (document)
Rechizitoriu: Cum se dă ȘPAGĂ la RAR. Ne „învață“ chiar procurorii Anticorupție (document)
28 Dec, 2015 00:00
ZIUA de Constanta
11909
Marime text
11909
Marime text
ZIUA de Constanța prezintă rechizitoriul prin intermediul căruia procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată a lui Doru Manole, șef al reprezentanței Tulcea a Registrului Auto Român, bănuit de șase infracțiuni de luare de mită.În cauză au mai fost deferiți Justiției, Romeo Valentin Ștefan, Nicolaie Mercur și Cătălin Aurică, care ar fi făcut afirmații mincinoase în legătură cu faptele și împrejurările esențiale cu privire la care au fost întrebați
În rechizitoriul întocmit, procurorii arată că „prin decizia nr. (…) din data de 16.06.214, emisă de directorul general al Registrului Auto Român, Doru Manole a fost angajat în cadrul acestei instituţii, reprezentanţa Tulcea în funcţia de referent de specialitate“. „Prin decizia nr. (…) din data de 16.06.214, emisă de directorul general al Registrului Auto Român, Doru Manole a preluat atribuţiile funcţiei de şef reprezentanţă în cadrul reprezentanţei RAR Tulcea, având atribuţiile de serviciu înscrise în fişa postului“.
În continuare prezentăm fragmente din rechizitoriul cauzei.
„La data de 25.05.2015, organele de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Judeţean Anticorupţie Tulcea s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea infracţiunii de luare de mită de anumiţi angajaţi ai Registrului Auto Român – Sucursala Tulcea, care, profitând de funcţiile pe care le îndeplinesc la nivelul acestei instituţii, solicită şi primesc diverse sume de bani şi bunuri materiale de la posesorii autovehiculelor de transport persoane şi mărfuri în schimbul certificării, în mod ilegal, a conformităţii stării tehnice, deşi autovehiculele verificate prezintă o serie de defecţiuni tehnice care pot pune în pericol viaţa proprietarilor şi a celorlalţi participanţi la trafic“, conform DNA.
„Astfel, numiţii (…), (…) şi (…), toţi având calităţile de ingineri şi inspectori în cadrul Registrului Auto Român – Sucursala Tulcea, sunt contactaţi de posesorii unor autoturisme care au defecţiuni la sistemul de frânare sau la cel de evacuare a gazelor, cărora le solicită sprijinul, lucrătorii RAR primind în schimb, pentru fiecare autoturism care nu îndeplineşte normele de omologare, suma de 200 lei. Suma de bani este lăsată de conducătorul auto în scrumiera din bord sau sub manetă de frână dintre scaunele autovehiculului, apoi sumele de bani sunt colectate şi ascunse în manşeta salopetelor de lucru de către cei trei ingineri anterior menţionaţi, sau, în momentul în care autovehiculele pătrund în hala de verificări tehnice, banii sunt colectaţi de către numiţii (…) şi (…), ambii având calitatea de mecanici pe rampa de verificare“, se mai arată în rechizitoriul celor de la Anticorupție.
Tot potrivit procurorilor, „inculpatul Doru Manole îi spune lui Laurențiu Pricopie că poate veni la sediul reprezentanţei, menţionând „E cauza ta! Să te rezolvăm!”, cu toate că programarea acestuia în vederea efectuării verificării este pe data de 30.06.2015. Într-o altă (…) purtată la aceeaşi dată de Doru Manole, o persoană din mun. Galaţi îl roagă pe inculpat să treacă pe la sediul reprezentanţei RAR Tulcea, a doua zi dimineaţă, pentru ca acesta să semneze „o hârtie din aceea cum daţi dumneavoastră”, stabilindu-se, totodată, ora opt dimineaţa, ca oră de întâlnire“, potrivit DNA.
„(…) Inculpatul Manole Doru i-a spus acestei persoane să completeze cererea, jos la intrare, şi să aştepte că va coborî să verifice „când avem timp să băgăm”. Discuţiile de natura celor amintite mai sus cu titlu de exemplu, purtate de inculpatul Manole Doru cu persoane necunoscute în legătură cu activităţile specifice ce urmau să se efectueze în cadrul RAR Tulcea la autoturismele aparţinând acestor persoane sau unor cunoştinţe ale acestora, au fost identificate pe toată perioada (…) .(…) la data de 10.09.2015, s-a prezentat la sediul RAR Tulcea, în scopul efectuării inspecţiei tehnice periodice (ITP) a unui autoturism marca Volvo, înmatriculat în Bulgaria, fără a avea o programare prealabilă în acest sens. Ajuns la sediul RAR Tulcea, (…) a fost întâmpinat de numitul (…), pe care l-a cunoscut cu această ocazie, angajat al reprezentanţei, căruia i-a spus motivul prezenţei sale la sediul reprezentanţei“, mai spun magistrații.
„Întrucât (…) nu avea o programare prealabilă pentru activităţile ce urmau a se efectua la autoturismul marca Volvo, (…) i-a spus să-l aştepte pe şeful reprezentanţei, inculpatul Manole Doru, pentru a i se aproba cererea de efectuarea a activităţilor solicitate. La scurt timp, după o prealabilă discuţie cu (…), inculpatul Manole Doru a venit în curtea interioară a reprezentanţei, unde se afla (…), inculpatul cerându-i (…) actele autoturismului marca Volvo şi, după remiterea înscrisurilor, a plecat cu acestea în interiorul sediului RAR Tulcea. La scurt timp, inculpatul s-a întors cu actele autoturismului şi, după ce le-a înmânat lui (…), (…) a observat că pe cererea pe care o completase anterior în prezenţa numitului (…), era scrisă o rezoluţie cu următorul conţinut: „Nr. 4 –reprogramare între orele 14 00 – 14 30 ” şi o semnătură. Totodată, inculpatul i-a spus (…) să parcheze autoturismul marca Volvo pe locul nr. 4, (…) conformându-se. (…) , după ce a parcat autoturismul la poziţia indicată, a pus în bordul acestuia, „la vedere”, suma de 200 lei, formată dintr-o bancnotă având cupiura de 200 lei şi a aşteptat că autovehiculul să fie preluat de unul dintre salariaţii reprezentanţei RAR Tulcea, pentru efectuarea verificărilor aprobate anterior de inculpat“, conform DNA.
„(…) a intrat în sediu reprezentanţei RAR Tulcea, unde l-a observat pe inculpatul Manole Doru urcând spre etajul I al imobilului. (…) i-a mulţumit pentru sprijinul acordat în obţinerea verificărilor la autoturism şi l-a urmat pe inculpat spre biroul său, acesta replicându-i (…) „Stai liniştit!”, însă nu a manifestat niciun gest de opoziţie la faptul că (…) îl urma în drumul către biroul său. După ce a intrat în biroul inculpatului Manole Doru, (…), în prezenţa inculpatului, a scos portofelul, iar din interiorul acestuia suma de 150 lei, formată din două bancnote având cupiura de 100 şi 50 lei, sumă pe care a pus-o într-un suport de documente tip tăviţă aflat pe birou. În acel moment, inculpatul Manole Doru s-a uitat către (…) , iar în momentul în care (…) a pus suma de bani în suportul de documente de pe birou, s-a îndreptat către uşa biroului, aşteptându-l pe (…), spunându-i, totodată, din cadrul uşii: „Stai liniştit!”. (…) a ieşit din birou, iar pe hol, inculpatul i-a spus acestuia că trebuie să mai aştepte minim 20 de minute, întrucât actele ce urmează a fi eliberate trebuie să primească aviz şi de la Bucureşti. (…) după aproximativ 20 de minute a ridicat înscrisurile aferente de la casieria reprezentanţei RAR Tulcea, iar când a ieşit în curtea interioară, l-a observat pe inculpatul Manole Doru, căruia i-a mulţumit încă o dată pentru sprijinul acordat, asigurându-se, totodată, de faptul că „Ce am lăsat pe birou, sper să fie bine.”, răspunsul inculpatului fiind şi de această dată „Stai liniştit!”, se mai arată în documentele procurorilor.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii
