Rechizitoriu Trimitere în judecată Boris Parpală, fost consilier CJC şi şef al Direcției pentru Agricultură Constanţa (document)

ZIUA de Constanţa prezintă rechizitoriul prin intermediul căruia procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial au dispus trimiterea în judecată a lui Boris Parpală, fost consilier CJC şi director al Direcţiei pentru Agricultură a judeţului Constanţa.
 
Procurorii susţin că, „în perioada 21 decembrie 2010 - 1 august 2014, inculpatul Parpală Boris, ca urmare a influenţei şi autorităţii conferite de funcţiile pe care le-a deţinut în cadrul Consiliului Judeţean Constanţa şi în cadrul Direcţiei pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală a Judeţului Constanţa, în baza unor oferte realizate de acesta, a determinat reprezentanţii a 22 de primării (Ciocârlia, Aliman, Rasova, Cobadin, Ovidiu, Lipniţa, Mihai Viteazu, Ostrov, Băneasa, Deleni, Vulturu, Lumina, Ghindăreşti, Horia, Grădina, Pecineaga, Ciobanu, 23 August, Comana, Topraisar, Amzacea și Independența) de pe raza judeţului să încheie cu SC Fatum Consulting SRL, firmă pe care o administra, contracte de prestări ale unor servicii inutile şi nesolicitate de acestea (elaborarea strategiei de dezvoltare locală a comunei, consultanţă în elaborarea documentaţiei de finanţare a unor proiecte etc.)“.
 
În rechizitoriu se mai arată că, „începând din anul 2012 şi până în prezent (n.r. data reţinerii lui Parpală), făptuitorul Parpală Boris a fost delegat prin dispoziţii ale preşedintelui Consiliului Judeţean Constanţa şi ordine ale Ministrului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale în funcţia de Director al Direcţiei pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală Constanţa“.
 
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie susţin că, în cele mai multe cazuri, Boris Parpală se deplasa personal în judeţ, la sediile primăriilor mai sus precizate, pentru a discuta cu primarii localităţilor mai sus precizate.

„Preţul nu era niciodată negociat“

Tot conform magistraţilor, „preţul prestaţiilor SC Fatum Consulting SRL era prestabilit la acest nivel de către inculpat (n.r. Boris Parpală) şi nu era niciodată negociat de către părţi. Mai mulţi martori audiaţi în prezenta cauză au declarat că Parpală le-ar fi comunicat că „banii pretinşi cu titlu de preţ de către SC Fatum Consulting SRL erau integral alocaţi de la Consiliul Judeţean Constanţa, în scopul încheierii şi executării contractelor cu societatea respectivă, astfel încât bugetele locale nu aveau să fie afectate“.

„(...) Îl văzuse în preajma preşedintelui Consiliului Judeţean Constanţa“

„Martorul (...) a declarat că, în vara anului 2013, la sediul Primăriei s-a prezentat inculpatul Parpală Boris, care i-a comunicat că, la nivelul Consiliului Judeţean Constanţa, se decisese ca fiecare primărie din judeţ să îşi întocmească o strategie de dezvoltare locală. Martorul a mai arătat că îl cunoştea de mai mult timp pe inculpat, despre care ştia că lucrează la Consiliul Judeţean Constanţa sau la Direcţia Agricolă Constanţa, unde era director şi pe care, de mai multe ori, îl văzuse în preajma preşedintelui Consiliului Judeţean Constanţa. Martorul a acceptat să semneze contractul cu SC Fatum Consulting SRL, reprezentată de inculpatul Parpală Boris, deoarece acesta din urmă l-a asigurat că banii necesari plăţii serviciilor aveau să fie alocaţi de Consiliul Judeţean Constanţa“, se mai arată în rechizitoriu.

„A înţeles că Fatum Consulting era agreată de Consiliul Judeţean“

O altă persoană audiată în cauză le-a declarat procurorilor că, „la o şedinţă a Consiliului Judeţean Constanţa, s-a cerut primarilor din judeţ să întocmească strategii de dezvoltare locală pentru comunele lor, garantându-li-se că fondurile necesare vor fi acordate de către Consiliul Judeţean“. În acest context, spre sfârşitul anului 2013, la una dintre primăriile mai sus precizate s-ar fi prezentat Parpală, care i-ar fi spus primarului că „deja lucra la strategia de dezvoltare a comunei şi că este necesar să se încheie un contract între primărie şi firma recomandată de el, respectiv SC Fatum Consulting SRL“, conform rechizitoriului.
 
„Martorul a precizat că ştia despre inculpat că lucra la Direcţia Agricolă a judeţului Constanţa şi că nu a mai negociat clauzele contractuale deoarece, pe de o parte, costurile erau suportate de Consiliul Judeţean Constanţa, iar pe de altă parte, inculpatul îi spusese că deja lucra la strategie, afirmaţie din care a înţeles că SC Fatum Consulting SRL era agreată de Consiliul Judeţean“, se mai arată în documentele procurorilor.