Rechizitoriu Zeci de mii de lei ascunşi într-un dicţionar fals - trimitere în judecată Alexandru Vitali Bârlădeanu, practician în insolvenţă (rechizitoriu)

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a lui Alexandru Vitali Bârlădeanu, practician în insolvenţă, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de luare de mită. ZIUA de Constanţa prezintă rechizitoriul cauzei, acesta putând fi citit integral accesând secţiunea „Documente”.
 
Potrivit rechizitoriului, la data de 8 iunie, la DNA a fost înregistrat, „sub nr.187/P/2015, denunţul formulat de (...) cu privire la săvârşirea unei posibile infracţiuni de luare de mită de către inculpatul Bârlădeanu Alexandru Vitali“. Potrivit surselor noastre, denunţătorul este asociat unic şi administrator al unei societăţi comerciale, unitate care şi-a desfăşurat activitatea în domeniul transportului de fier vechi, folosind în acest scop două camioane. Deoarece firma nu mai lucrase din anul 2013, denunţătorul a decis să o lichideze, motiv pentru care a apelat la serviciile lui Bârlădeanu.

Datorii de aproximativ 150.000 de lei 

„La data de 03.06.2015, denunţătorul s-a prezentat la biroul inculpatului, din Constanţa, şi i-a comunicat acestuia intenţia sa de a lichida societatea. Inculpatul a solicitat (...) să îi aducă actele contabile ale societăţii pentru a constata care sunt datoriile acesteia, în funcţie de care avea să stabilească şi ce sume urma să pretindă de la denunţător. (…) După ce le-a examinat, inculpatul i-a comunicat denunţătorului că societatea are datorii de aproximativ 150.000 de lei, precum şi restanţe la plata taxei pe valoare adăugată şi a impozitelor. Cu toate acestea, inculpatul s-a oferit ca în cadrul procedurii de lichidare să facă în aşa fel încât să nu mai fie plătite nici datoriile comerciale ale firmei, şi nici sumele datorate bugetului de stat. De asemenea, inculpatul a afirmat că poate face în aşa fel încât autovehiculele care aparţineau societăţii ce avea să fie lichidată să fie transferate în proprietatea altei firme astfel încât să nu fie urmărite de creditorii acesteia. Pentru aceste servicii, inculpatul a solicitat suma de 25.000 de lei la începutul procedurii şi aproximativ 6.000 de euro la finalul ei, când (...) avea să afle ce sume de bani nu ar mai fi trebuit să plătească în urma manoperelor inculpatului, la care s-au adăugat 500 de lei reprezentând cheltuieli privind introducerea unei acţiuni la instanţă“, potrivit rechizitoriului.

Transferul camioanelor 

 Procurorii DNA mai arată că, ulterior, „inculpatul l-a sfătuit pe denunţător să transfere camioanele înregistrate pe numele societăţii care avea să fie lichidată în proprietatea unei alte firme, fără legătură aparentă cu persoana (...) ((…)) (…)“. „În cadrul discuţiei, inculpatul a făcut foarte clar scopul înstrăinării fictive a camioanelor ((…)). Apoi, inculpatul Bârlădeanu Alexandru Vitali a afirmat că nu va notifica declanşarea procedurii lichidării tuturor creditorilor societăţii, în special unor unităţi bancare la care firma avea credite neachitate, pentru ca acestea să nu se înscrie la masa credală (…) (…) Totodată, inculpatul a insistat ca denunţătorul să transfere camioanele, subliniind necesitatea ca societatea care le va recepţiona să aparţină unei persoane de încredere (…) Această insistenţă a inculpatului s-a datorat împrejurării că, după ce SC (…) SRL ar fi vândut camioanele unei alte societăţi, el nu ar mai fi pretins plata preţului, din două motive: pe de o parte, în conturile societăţii ar fi intrat suma de bani care ar fi înlocuit camioanele şi care ar fi putut fi urmărită de creditori, iar pe de altă parte, plata preţului ar fi adus cu sine şi obligaţia de plată a taxei pe valoare adăugată pe care inculpatul încerca să o evite cu orice preţ. În aceste condiţii, era esenţial ca persoana cumpărătorului să fie una de încredere astfel încât să nu îşi însuşească cele două camioane, cunoscând că oricum nu avea să plătească preţul“, conform rechizitoriului.

„Ăsta-i omul tău?“ 

DNA mai arată că, „la data de 11.06.2015, denunţătorul s-a prezentat din nou la biroul inculpatului, având asupra sa suma de 25.500 de lei (…). Conform solicitării anterioare a inculpatului, suma de 25.000 de lei era pentru sine, iar suma de 500 de lei era necesară redactării acţiunii. În cadrul acestei întâlniri, inculpatul a solicitat denunţătorului să îl pună în legătură cu persoana care ţine contabilitatea societăţii sale, numite Șerban, întrebându-l totodată dacă este de încredere («ăsta-i omul tău?»). În continuare, inculpatul l-a asigurat pe denunţător că îl va ajuta pentru a nu plăti la bugetul de stat taxa pe valoare adăugată pe care o datora şi l-a întrebat dacă contabilul pe care avea să îl contacteze ştia despre firma (…) pe care urmau să fie transferate camioanele acestuia, conform celor stabilite în discuţia anterioară dintre ei. (…) Apoi, în cadrul aceleiaşi discuţii, inculpatul a reconfirmat pretenţiile anterioare privind sumele de bani pretinse în schimbul efectuării unor acte păgubitoare pentru bugetul de stat şi pentru creditorii societăţii, insistând că el şi contabilul societăţii, uzând de cunoştinţele lor profesionale, vor găsi varianta cea mai bună pentru denunţător, urmând să împiedice executarea silită a camioanelor ((…)). În acest context, inculpatul a primit de la denunţător suma de 25.500 de lei, pe care i-a înmânat-o personal, comunicându-i şi cuantumul exact al acesteia. Iniţial, inculpatul a afirmat că cei 25.000 de lei vor fi plătiţi după introducerea acţiunii, însă, în cele din urmă, i-a primit şi i-a introdus într-o casetă de valori, afirmând că nu se va atinge de ei. Imediat după aceasta, inculpatul a fost prins în flagrant, asupra sa găsindu-se un dosar cu actele societăţii denunţătorului, în care se aflau şi suma de 500 de lei, şi cei 25.000 de lei, introduşi într-o casetă de valori, disimulată sub forma unui dicţionar”.