Şi-ar fi spionat amanta şi la Constanţa Detalii din rechizitoriul primarului suspendat Gheorghe Nichita (rechizitoriu)

ZIUA de Constanţa prezintă rechizitoriul prin intermediul căruia procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei au dispus trimiterea în judecată a lui Gheorghe Nichita, primarului suspendat al Iaşiului.
 
În cauză au mai fost deferiţi Justiţiei Liviu Mihai Hliboceanu şi Ştefan Avîrvarei, funcţionari publici în cadrul Poliţiei Locale Iaşi.
 
Gheorghe Nichita este „cercetat în libertate în prezenta cauză penală sub măsura preventivă a controlului judiciar (aflat în arest preventiv în altă cauză penală) sub aspectul săvârşirii: infracţiunii, în formă continuată, de instigare la folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii; infracţiunii de instigare la folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii; infracţiunii de instigare la acces ilegal la un sistem informatic; infracţiunii de  instigare la operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice; infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit; infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit; infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit“.
 
Liviu Mihai Hliboceanu este cercetat în stare de libertate, „sub aspectul săvârşirii: infracţiunii, în formă continuată, de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii (patru acte materiale); infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit; infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit; infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit“.
 

Ştefan Avîrvarei este cercetat în stare de libertate, „sub aspectul săvârşirii: infracţiunii de complicitate la folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii; infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit; infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit; infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic; infracţiunii de operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice“.

Situaţia de fapt 

În esenţă, „(…) reiese că, începând cu data de 25.12.2013 şi până la data de 30.04.2015, inculpatul Nichita Gheorghe, folosindu-se de funcţia deţinută, respectiv de primar al municipiului Iaşi, şi în scopul obţinerii pentru sine a unor foloase necuvenite, le-a solicitat în repetate rânduri, sistematic, unor persoane cu funcţii de conducere din cadrul Poliţiei Locale a municipiului Iaşi, să folosească în mod defectuos resursele materiale, logistice și umane ale Poliţiei Locale a municipiului Iași, respectiv să aloce astfel de resurse pentru efectuarea de activităţi de investigaţii atât în bazele de date, cât şi în teren și de supraveghere operativă a numitei (…) și a persoanelor din anturajul acesteia. De menţionat că, în perioada anterior menţionată, inculpatul Nichita Gheorghe se afla într-o relaţie foarte apropiată cu (…)“, spun procurorii.
 
Procurorii precizează faptul că „folosirea resurselor materiale, respectiv autovehiculele Poliţiei Locale a municipiului Iași și carburantul necesar deplasărilor, a resurselor logistice, respectiv bazele de date la care instituţia avea acces, precum și a resurselor umane, respectiv agenţii de poliţie locală a fost efectuată de către inculpaţii Hliboceanu Liviu Mihai şi Avârvarei Ştefan fără a respecta principiile eficienţei, eficacităţii şi economicităţii cheltuirii resurselor, ceea ce constituie o îndeplinire defectuoasă a atribuţiilor conducătorului Poliţiei Locale a municipiului Iași de organizare, planificare şi conducere a activităţii instituţiei, scopul urmărit și realizat fiind obţinerea unor foloase necuvenite pentru inculpatul Nichita Gheorghe, şi nu interesul public pe care trebuia să-l deservească instituţia în cauză“.

Gheorghe Nichita „a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit“

Din rechizitoriul întocmit de procurori, reiese faptul că, „la data de 25.12.2013, la ora 23.10, inculpatul Nichita Gheorghe l-a contactat telefonic pe inculpatul Hliboceanu Liviu Mihai, căruia i-a solicitat să dispună agenţilor de poliţie locală supravegherea activităţilor desfăşurate de (…) în seara respectivă. Inculpatul Hliboceanu Liviu Mihai a dat curs solicitării primarului municipiului Iaşi şi a trimis un subordonat în localul (…)din municipiul Iaşi, (…), judeţul Iaşi, unde se afla şi (…), pentru a identifica persoanele cu care aceasta îşi petrecea timpul liber şi pentru a afla ora la care urma să părăsească localul. De asemenea, inculpatul Hliboceanu Liviu Mihai, pentru a obţine rezultatele dorite cu ocazia activităţii de supraveghere, a dispus unui agent de poliţie locală să supravegheze până în dimineaţa zilei de 26.12.2013 intrarea în blocul unde locuia (…), pentru a stabili ora la care aceasta ajunge la domiciliu, autoturismul cu care se deplasează, dar şi eventualele persoane care ar fi însoţit-o“.
 
„A doua zi, respectiv în data de 26.12.2013, inculpatul Hliboceanu Liviu Mihai i-a adus la cunoştinţă inculpatului Nichita Gheorghe activităţile pe care (…) le-a desfăşurat în noaptea de 25/26.12.2013, autoturismul cu care s-a deplasat, faptul că s-a întors singură de la club, precum şi ora la care aceasta a ajuns la domiciliu“.

Informaţii pe hârtie, nu prin telefon

Potrivit procurorilor, „inculpatul Nichita Gheorghe i-a solicitat inculpatului Hliboceanu Liviu Mihai să efectueze investigaţii cu privire la persoana de sex masculin care a însoţit-o pe (…) în cluburi în noaptea precedentă. Cu această ocazie, inculpatul Nichita Gheorghe şi-a manifestat îngrijorarea cu privire la posibila descoperire a activităţilor infracţionale, solicitându-i pe un ton autoritar şi jignitor inculpatului Hliboceanu Liviu Mihai să nu îi furnizeze informaţiile prin telefon, ci să le consemneze pe hârtie“.
 

„Întrucât (…) avea suspiciuni cu privire la faptul că este supravegheată de către poliţiştii locali, inculpatul Nichita Gheorghe i-a solicitat inculpatului Hliboceanu Liviu Mihai ca activitatea de supraveghere să se efectueze în continuare cu discreţie“.
 
„În data de 22.02.2014, supravegherea operativă a (…) a fost efectuată de către poliţiştii locali de dimineaţă până în jurul orei 15.00, când, la solicitarea inculpatului Nichita Gheorghe, activitatea a fost întreruptă, întrucât acesta urma să se întâlnească cu persoana urmărită. Însă, cu aceeaşi ocazie, inculpatul Nichita Gheorghe a solicitat ca poliţiştii locali să continue activitatea de supraveghere, după ce se va despărţi de (…)“, potrivit procurorilor DNA.
 
„Carburantul consumat de autoturismele de serviciu folosite în activităţile de investigaţii în teren şi de supraveghere operativă era justificat prin consemnarea în mod nereal în foile de parcurs a unor deplasări efectuate în interes de serviciu“.

Poliţiştii locali din Iaşi s-ar fi deplasat şi în staţiunea Mamaia pentru supraveghere

„În prima jumătate a lunii iulie 2014, inculpatul Nichita Gheorghe l-a instigat pe Hliboceanu Liviu Mihai să dispună poliţiştilor locali aflaţi în subordinea sa să se deplaseze în timpul serviciului, pentru câteva zile, în staţiunea Mamaia din judeţul Constanţa, pentru a supraveghea activitatea numitei (…).
 
În acest sens, „cei trei poliţişti locali anterior menţionaţi, în perioada 15 - 18.07.2015, utilizând autoturismul marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare (…), aparţinând Poliţiei Locale Iaşi, au supravegheat activitatea desfăşurată de către (…), sens în care s-au deplasat în urma acesteia în trafic până în staţiunea Mamaia din judeţul Constanţa, s-au cazat la aceeaşi unitate hotelieră cu aceasta, respectiv hotelul (…), după care au revenit, tot în urmărirea ei, în municipiul Iaşi“.
 
„În intervalul 15 - 18.07.2014, poliţiştii locali (…) şi (…) au fost pontaţi pentru un număr de câte 32 de ore lucrate, iar (…) a fost pontat pentru un număr de 24 de ore lucrate în posturi situate pe raza municipiului Iaşi în care aceştia nu şi-au desfăşurat efectiv serviciul, în acest mod cauzând un prejudiciu instituţiei publice în cuantum de 939,98 de lei. La această sumă se adăugă şi carburantul consumat pe timpul deplasării pe ruta Iaşi - staţiunea Mamaia, judeţul Constanţa, şi retur, combustibil plătit din banii instituţiei publice, în cuantum de 349,24 de lei“.

Ar fi cerut desfăşurătorul convorbirilor telefonice, „întrucât este gelos“

Ca urmare a solicitării inculpatului Nichita Gheorghe, martorul Eugen Costică Chișcă i-a cerut lui Călin Mihai Curalariu să-i extragă din baza de date a operatorului de telefonie mobilă unde acesta din urmă era angajat desfăşurătorul apelurilor iniţiate de (…) în data de 25.02.2015 de pe telefonul ei personal cu număr de apel (…). De menţionat faptul că (…) era titulara abonamentului aferent postului telefonic cu număr de apel (…) şi doar ea putea să solicite operatorului de telefonie mobilă desfăşurătorul apelurilor efectuate.

 
În momentul în care i-a solicitat respectivele informaţii, Chişcă Costică Eugen i-a spus martorului Curalariu Călin Mihai că are nevoie de ele si că în situaţia în care nu le obţine va fi dat afară de «Gigel», referindu-se la inculpatul Nichita Gheorghe. Cu privire la solicitarea lui Chişcă Costică Eugen, martorul Curalariu Călin Mihai a considerat că Nichita Gheorghe are nevoie de desfăşurătorul convorbirilor telefonice ale (…) întrucât este gelos şi astfel vrea să afle dacă a fost înşelat“.

Ar fi cerut o aplicaţie pentru interceptarea la distanţă a convorbirilor telefonice

 „La jumătatea lunii aprilie 2015, inculpatul Nichita Gheorghe i-a transmis (…) că va fi contactat de inculpatul Avîrvarei Ștefan, fără a menţiona în ce scop. Inculpatul Avîrvarei Ștefan l-a întrebat pe (…) dacă are cunoștinţe de existenţa vreunei aplicaţii electronice care să permită identificarea parolelor de acces utilizate pe un anumit dispozitiv sau interceptarea la distanţă a convorbirilor telefonice. În acest sens, inculpatul Avîrvarei Ștefan i-a arătat lui (…) pe telefonul său mobil prezentarea de pe Internet a unei aplicaţii, care avea în denumire sintagma «spy» și despre care i-a spus că poate fi utilizată în scopul pe care îl menţionase“.
 
„A achiziţionat telefonul mobil marca iPhone 6 Gold, pe care urma să fie instalată aplicaţia anterior menţionată. Ulterior, la solicitarea lui (…), persoana care urma să se ocupe de instalarea aplicaţiei a cărei licenţă a fost achiziţionată de inculpatul Avîrvarei Ştefan a pus la dispoziţie respectivului şi un laptop“.
 
„Laptopul care fusese destinat instalării aplicaţiei a fost înmânat de către (…) inculpatului Ștefan Avîrvarei, precizându-i că pe laptopul respectiv se regăsesc anumite elemente cu ajutorul cărora este utilizată aplicaţia ce fusese instalată pe telefon şi atrăgându-i din nou atenţia că este periculoasă utilizarea aplicaţiei, întrucât această activitate putea fi infracţiune“.