Cum se moare cu zile in Spitalul Judetean

După mai bine de şapte ani de supraveghere medicală, o femeie de 52 de ani, din Constanţa, în cazul căreia analizele arătau că forma de cancer nu recidivase în urma tratamentului, a fost depistată cu metastază osoasă.

Culmea, nu de medicul oncolog, ci de un neurolog care trimisese pacienta aflată în evidenţa Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa să facă o analiză, existând suspiciunea unei hernii de disc.

„Noi ne gândeam deja că soţia nu o să mai primească pensia pe caz de boală, în niciun caz că boala ar fi recidivat". Sunt vorbele lui Ovidiu Petre, partenerul de viaţă al femeii care a căzut victima sistemului medical, a unui medic ignorant. Bărbatul ne-a sesizat modul în care a fost tratat în spital, superficialitatea controalelor medicale, fără să acuze un anumit medic oncolog. Şi-a dorit doar să atragă atenţia pentru ca persoanele care se află în aceeaşi situaţie să nu aibă sfârşitul soţiei sale. Povestea cu final tragic începe în 2001, când un diagnostic crunt a transformat-o pe Emilia Petre în pacienta secţiei de oncologie. A fost depistată cu cancer de col uterin, în faza a II-a, a urmat şedinţe de radioterapie mai mult de o lună, după care a fost supusă unei intervenţii de histerectomie. Şi a fost declarată vindecată. Timp de opt ani, femeia s-a aflat sub supravegherea medicilor oncologi. O supraveghere superficială, reclamă soţul acesteia. De două ori pe an, se prezenta la spital pentru realizarea unor analize de sânge şi a unor markeri care, în cazul ei, chiar cu câteva zile înainte de a fi depistată cu metastază osoasă în urma unei scintigrafii, arătau că ar fi perfect sănătoasă. La fel primea semnale şi din partea medicului oncolog. Rezultatele erau bune. Perfecte. „Singurul lucru care mă ducea cu gândul că soţia mea ar avea probleme de sănătate era faptul că, la scurt timp după histerectomie, i se umfla piciorul stâng, după ce depunea efort. Şi ne întrebam de ce i se umflă doar stângul, nu şi dreptul. Dar nu aveam motive de îngrijorare, pentru că după o zi de odihnă, i se dezumfla", povesteşte Ovidiu Petre. Numai că la sfârşitul lui 2008, după şapte ani de investigaţii medicale, situaţia s-a agravat. Fără ca oncologii să fi avut vreo suspiciune. „Din cauza durerilor pe care le prezenta la membrul inferior, soţia mea a fost trimisă la un neurolog, pentru că se credea că ar fi avut o hernie de disc". În realitate, femeia prezenta metastaze osoase la nivelul bazinului, semn că boala recidivase, iar medicul oncolog care o supraveghease habar nu avea. În luna august, după jumătate de an de chinuri, soţia lui Ovidiu Petre a murit. Cine se face culpabil pentru o supraveghere medicală superficială? Deocamdată, nimeni.

Cum precizam la începutul articolului, bărbatul vrea doar să tragă un semnal de alarmă, în speranţa că, la un moment dat, sistemul sanitar se va schimba, şi nu vor mai exista astfel de decese prin culpă medicală. „Medicii, în apărarea lor, susţin varianta metastazelor multiple cu evoluţie foarte rapidă, fără să poată să prevadă, prin verificările periodice, sumare, stereotipe, superficiale, momentul recidivei, care este cel mai important. În realitate, cancerul în corpul soţiei mele a recidivat demult, de ani de zile, parametrii verificărilor periodice superficiale nedescoperindu-l decât după dezvoltarea lui amplă, acapararea oaselor şi a altor organe interne, degradarea majoră a stării de sănătate, către comă hepatică. Scintigrafia recomandată de către un neurolog bun, care a observat că durerile în piciorul şi coxalul stâng nu sunt determinate de hernia de disc în fază incipientă constatată, trebuia de fapt ordonată de către oncolog cu mai mulţi ani în urmă. După radioterapia şi histerectomia din 2001, dacă printr-o urmărire competentă s-ar fi decelat la timp boala, cu totul altul ar fi fost rezultatul, i-am fi lungit viaţa cu mult, am fi evitat decesul prematur. A inculca în mintea pacienţilor care au avut contact cu cancerul vindecarea completă în baza unor verificări superficiale - ceea ce face în general oncologia actuală din România - este extrem de dăunător şi constituie o culpă şi o cauză a miilor decese premature".