Telegrama care anunta un deces, sosita dupa o saptamana

Posta romana, cu viteza melcului

Situatie mai rar intalnita in ceea ce priveste corespondenta * O telegrama prin care unui constantean i se aducea la cunostinta ca i-a murit fratele a ajuns la destinatar, mult dupa ce a avut loc inmormantarea * Angajatii Oficiului Postal numarul 6 din Abator isi recunosc partial vina, dar o mai arunca si pe calculator

Toata lumea este constienta de faptul ca, in Romania, la ora actuala, foarte multe servicii publice nu functioneaza asa cum ar trebui. Fie ca este vorba de transporturi, fie ca este vorba de telecomunicatii sau de sanatate, nemultumirile sunt peste tot. Cu toate acestea, nimeni nu face nimic, timpul trece, sesizarile se inmultesc, iar nemultumirile persista. Si cum era de asteptat, Constanta nu reprezinta o exceptie in materie, cel putin in ceea ce priveste serviciul de posta si telecomunicatii. Unul dintre cele mai elocvente exemple in acest sens este oferit de povestea unei persoane care nu s-a putut prezenta la inmormantarea fratelui sau pentru ca telegrama care anunta tragica veste a sosit la destinatie cu sase zile intarziere. Istoria pare incredibila tinand cont de faptul ca traim totusi intr-un secol al vitezei, in care fenomenul computerizarii a pus stapanire pana si pe timpul liber al oamenilor, nemaipunandu-se problema serviciilor publice. Mai exact, povestea se deruleaza in urmatorul fel. La Oficiul Postal nr. 6 Abator, a sosit in data de 30 decembrie 2004, la orele 12.54 o telegrama pe numele Nicolae Mocanu, prin care acesta era anuntat ca i-a murit un frate. In conditii normale, destinatarului trebuia sa-i fie inmanat mesajul in maximum 24 de ore, fapt ce ar fi permis participarea lui la inmormantarea fratelui. Acest lucru insa nu s-a realizat, intrucat telegrama a ajuns la destinatar abia anul urmator, in data de 6 ianuarie 2005, dupa sapte zile de cand fusese expediata, informatia putand fi clar verificata dupa stampila aplicata pe plic si pe telegrama. Mai mult, aceasta nu a fost inmanata personal destinatarului, ci unei vecine, lucru care se poate constata dupa semnatura de primire. Situatia devine mai grava in conditiile in care serviciile postal-telegrafice au avut un program de lucru normal in zilele de 30 si 31 decembrie, iar timpul necesar de transmitere a unei telegrame este de maximum 24 de ore. In opinia lui Nicolae Mocanu, vinovati in acest context pentru intarzierea nepermis de mare a telegramei de deces se fac doar angajatii Oficiului Postal nr. 6 responsabili pentru transmiterea corecta si in timp normal a unui mesaj telegrafic cu un asemenea continut, incalcandu-se astfel prevederile O.G.21/1992 privind protectia consumatorului la serviciile postal-telegrafice de calitate, pentru care a fost achitat costul anticipat. In acest moment, singurul lucru pe care il doreste destinatarul telegramei intarziate este sanctionarea oficiantului care era de serviciu in ziua respectiva. Ascultand si parerea acuzatilor, diriginta Oficiului Postal nr. 6 a recunoscut vina angajatilor, dar nu in totalitate, aruncand vina si pe aparitia unor erori in programul calculatorului. Aceeasi diriginta a Oficiului Postal nr. 6 a mentionat ca vor fi aplicate sanctiuni oficiantului de serviciu, neprecizand insa natura acestora. Nicolae Mocanu a facut de altfel mai multe sesizari si la Centrul de Consultanta si Informare a Consumatorilor din Constanta care la randul lor au trimis o adresa Directiei Regionale de Posta si Telecomunicatii Constanta prin care solicita luarea masurilor care se impun in reglementarea si efectuarea serviciilor postale in termenul si la nivelul calitativ impus. Totodata, reprezentantii insista in sanctionarea persoanei vinovate de neefectuarea corecta a serviciilor.