Procurorii Anticorupţie, Nicuşor Constantinescu şi RAJA Cum a început dosarul şefului Consiliului Judeţean Constanţa (22)

Acuzat de procurorii anticorupţie că ar fi cauzat un prejudiciu de circa 1.000.000 de euro în dauna reţelei judeţene de apă, dar achitat de două ori de instanţele constănţene, preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa a fost protagonistul unui proces care a durat aproximativ patru ani şi jumătate. ZIUA de Constanţa vă prezintă acum, pe baza documentelor oficiale puse la dispoziţie de magistraţi, întregul curs al dosarului în instanţă, începând de la actul de acuzare propriu-zis şi culminând cu hotărârile de achitare. Menţionăm că achitările au fost pronunţate în baza faptului că acuzaţiile aduse de procurori nu se susţin, pentru că presupusei fapte a lui Nicuşor Constantinescu îi lipseşte unul dintre elementele constitutive.
 
În motivarea Judecătoriei Constanţa se arată că, „în faza cercetării judecătoreşti, au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţia martorului FY (fila 160,vol. I) - xxxx, căruia SC CC SA i-a solicitat, în cursul anului 2007, să efectueze o expertiză cu privire la modalitatea de constituire a surselor de finanţare, la derularea plăţilor aferente Măsurii ISPA. Martorul s-a aflat în imposibilitate de a efectua această expertiză, întrucât OPCP nu i-a pus Ia dispoziţie documentaţia necesară, în special cea referitoare la modalitatea de constituire a surselor finanţării”. „Martorul a mai declarat că, în cadrul cercetării efectuate pentru întocmirea expertizei, a observat neplata a patru certificate intermediare de plată, obligaţie care în opinia sa incumba beneficiarului local, fară însă a putea preciza care a fost motivul pentru care nu s-au achitat la termen certificate intermediare de plată”, potrivit magistraţilor.

„Declaraţia martorului CX (fila 161, vol.I) - xxxx în cadrul CC SA - martorul a precizat că lucrările efectuate de către contractorul SC xxxxxxxx SA Grecia, în cadrul contractului de execuţie pentru reabilitarea reţelelor de descărcare a apelor reziduale Constanţa Nord şi Eforie, cu scopul protejării litoralului, erau supervizate de Inginer, care avea şi atribuţii de supervizare a certificatelor intermediare de plată, însă şi reprezentanţii CC SA efectuau un control, preliminar supervizării certificatelor intermediare de plată de către Inginer, constând în aceea că verificau dacă se executaseră lucrările aferente plăţilor menţionate în certificate. Martorul a arătat că, în cursul anului 2006, întrucât s-a întârziat plata a patru certificate intermediare de plată, Contractorul a încetinit ritmul lucrărilor, iar ulterior Ie-a stagnat, Inginerul stabilind că acesta este îndreptăţit să primească suma de 1.006.658,97 euro cu titlu de plăţi compensatorii. Martorul a arătat că această sumă reprezintă costuri neeligibile şi astfel reveneau în sarcina beneficiarului local sau a beneficiarului final. Pentru a preîntâmpina plata altor penalităţi sau chiar nefinalizarea investiţiei, SC CC SA a achitat suma stabilită de către Inginer în beneficiul Contractorului. Martorul a mai precizat că, după achitarea acestei sume, SC CC SA a procedat la sesizarea parchetului şi a Curţii de Conturi, întrucât s-a considerat că suma respectivă era nedatorată.

Declaraţia martorei VY (fila 162 vol.I) - xxxx SC CC SA - martora a declarat că, în anul 2007, SC RAJA SA a hotărât plata către SC xxxxxxxxx SA a sumei de 1.006.658,97 euro, sumă stabilită de către Inginer cu titlu de daune compensatorii pentru plata cu întârziere a CIP-urilor nr. 00-00, ca urmare a notificării transmise de către OPCP, prin care SC CC SA era obligată să plătească această sumă. Martora a arătat că s-a hotărât achitarea acestei sume pentru că exista riscul suspendării contractului şi pentru a preîntâmpina plata penalităţilor.
Declaraţia martorei PV (fila 162 vol.I) - xxxxxxxx în cadrul SC CC SA - aceasta a menţionat aceleaşi aspecte precum cele declarate de martora VY cu privire la solicitarea venită din partea OPCP de achitare a sumei stabilite de Inginer în beneficiul Contractorului”, conform motivării Judecătoriei Constanţa.
 
Într-o ediţie viitoare, ZIUA de Constanţa va continua prezentarea motivării pronunţării Judecătoriei Constanţa în dosarul cauzei.