Manevrele primarului Suciu si firma consilierului personal

Consilierea nu l-a ferit pe edilul din Ciobanu să încalce legea

La o lună după ce a fost angajat consilier personal al primarului din Ciobanu, Virgil Parocescu şi-a făcut o firmă prin care a obţinut contracte pe bandă rulantă de la primăria condusă de cel pe care-l consiliază

A devenit o modă printre primarii zilelor noastre să aibă consilieri personali. Nu este vorba despre consilieri pe programe europene sau pe alte domenii de interes pentru comunitatea locală, ci despre persoane fără o pregătire anume, angajaţi să care mapa edililor. Unii dintre aceştia însă, au şi alte sarcini pe lângă primărie, chiar dacă sunt nespecificate în fişa postului.

Este şi cazul unui consilier personal din judeţul Constanţa, care, imediat ce a fost angajat pe această funcţie, şi-a înfiinţat o mică firmă care a contractat multe lucrări de la primăria la care lucrează. Ei bine, este vorba despre consilierul personal al lui Ioan Suciu, primarul comunei Ciobanu. Ioan Suciu a fost reconfirmat în funcţia de primar pe 21.06.2008, Virgil Ionaşcu Parocescu şi-a făcut firmă pe 29.07.2008 şi, după cum ne-a declarat, a fost angajat în funcţia de consilier personal al edilului, de la începutul mandatului acestuia. Aşadar, la o lună după ce Suciu a ieşit din nou primar, firma a fost pusă în funcţiune.

Contracte din bucăţi, pe miliarde

Două luni şi jumătate mai târziu, mai exact pe 14.10.2008, a început strânsa relaţie de colaborare între firma consilierului şi primăria condusă de pesedistul Ioan Suciu. Ca prin minune, SC Iocosal SRL - firma consilierului primarului, cu sediul chiar în Ciobanu, a obţinut nu mai puţin de opt contracte consecutive de la primărie. A obţinut pur şi simplu, pentru că valorile nu au depăşit pragul prevăzut de lege pentru a se organiza o licitaţie. Lucrările de infrastructură, căci acesta este obiectul colaborării dintre Iocosal şi Primăria lui Suciu, au totalizat, potrivit unui proces verbal al Direcţiei Generale a Finanţelor Publice (DGFP), nu mai puţin de 315.632,36 lei, cu TVA inclus, adică peste trei miliarde de lei vechi. Dacă ar fi să calculăm, această sumă ar însemna de cinci ori pragul de 15.000 euro prevăzut de lege pentru procedura de încredinţare directă. Administraţia locală a comunei Ciobanu a preferat însă, să fenteze legea şi să se ocupe de reabilitarea drumurilor pe bucăţi. În ceea ce priveşte procesul verbal al DGFP, acesta a fost întocmit pe 30.10.2009, în urma unei inspecţii efectuate la Primăria comunei Ciobanu, ca urmare a unei adrese emise de către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Constanţa într-un dosar penal. A fost verificată legalitatea utilizării fondurilor publice în contractele încheiate de Primăria Ciobanu cu firmele Iocosal şi Tudor Construct.

În cele ce urmează vă vom prezenta lista contractelor încheiate de către SC Iocosal cu Primăria Ciobanu, şi care au făcut obiectul inspecţiei. Trebuie precizat că lucrările obţinute de către această firmă de la primărie au însumat în 2008, 108.092,34 lei iar în 2009, 207.540,02 lei.

Drumuri reparate fără bani prevăzuţi în buget

Inspecţia DGFP a scos la iveală o serie de nereguli în privinţa contractelor de prestări servicii ale SC Iocosal SRL.

Referitor la derularea primului contract parafat de firmă cu autoritatea locală din Ciobanu, inspectorii DGFP au constatat că, la data încheierii lui nu exista prevedere bugetară în vederea asigurării lucrărilor contractate. Mai exact, pentru contractul nr.2169/14.10.2008, care prevedea executarea lucrării de amenajare a centrului comunei şi întreţinerea de străzi, banii au fost acordaţi ulterior, prin rectificarea bugetară din 17.12.2008, prin care s-a alocat suma de 40.000 lei. „Astfel, se constată că prin semnarea contractului au fost angajate cheltuieli fără ca în bugetul local să existe asigurată finanţarea în vederea susţinerii cheltuielilor bugetare", se arată în procesul verbal al inspecţiei. În plus, primăria nu a prezentat, consemnează inspectorii, angajamentul bugetar individual în conformitate cu pct. 1 - angajarea cheltuielilor din Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 1792/2002.

Contractul nr. 2188/20.10.2008 prevedea executarea lucrării de amenajare a centrului comunei. Contractul s-a încheiat pe o durată de două luni. S-a constatat în urma acţiunii de control că nici pentru această investiţie nu exista prevedere bugetară, ulterior, prin rectificarea din 30.10.2008, fiind alocată suma de 45.000 lei. Foarte interesant este faptul că între beneficiar şi constructor s-a încheiat procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 2251/28.10.2008, ceea cea ar însemna că lucrarea a fost terminată nu în două luni, aşa cum se prevăzuse iniţial, ci în opt zile!

Printr-un alt contract încheiat între firma consilierului personal al primarului şi primăria condusă de Suciu s-a prevăzut executarea lucrării de întreţinere străzi pietruite în comuna Ciobanu. Trebuie precizat că finanţarea contractului nr. 2358/11.11.2008 a fost asigurată printr-o rectificare cu suma de 200.000 lei de la Consiliul Judeţean din cota de 22% din impozitul pe venit. Prin acest contract, SC Iocosal SRL a încasat 42.576,24 lei.

Firma minune: Poduri reparate concomitent, cu doi angajaţi

Prin contractul nr. 43/15.01.2009, Primăria Ciobanu a plătit SC Iocosal 49.907,92 lei pentru lucrări de reparare a podului rutier din satul Mioriţa. Nici pentru acest obiectiv nu a existat prevedere bugetară, fiind alocată ulterior suma de 100.000 lei prin rectificarea bugetară din 29.01.2009. Durata de executare a acestei lucrări, a fost prevăzută a fi de două luni, însă podul a fost reparat, ca prin minune, într-o lună.

Pe 20.01.2009, adică la cinci zile după ce demarase reabilitarea podului din Mioriţa, Primăria Ciobanu a mai încredinţat firmei lui Virgil Parocescu încă o lucrare. Dacă în urmă cu doar câteva zile contractase reparaţii pentru podul de pe stânga din Mioriţa, de această dată, primăria reprezentată de Ioan Suciu a achiziţionat lucrări de reparaţii pentru podul de pe partea dreaptă, din acelaşi sat. S-a constatat de către autorităţi că nici această investiţie nu fusese prinsă în buget, drept pentru care, a fost finanţată din rectificarea de pe 29.01.2009. Lucrările au costat 49.978 lei, iar recepţia lor s-a făcut tot cu o lună înainte.

Recepţie, înainte de acordarea contractului

Luna ianuarie 2009 a fost cu siguranţă una solicitantă pentru cei doi angajaţi ai firmei - atât aflăm, că are din bazele de date oficiale - care au mai început o lucrare, conform contractului nr.1 încheiat de firmă cu primăria pe 23.01.2009. De această dată Iocosal a prestat lucrări de întreţinere străzi pietruite în satul Mioriţa, comuna Ciobanu, iar obiectivul de investiţii a costat 35.145,10 lei, fiind finanţat din fondul de rulment. Inspectorii DGFP au constatat că primăria nu a făcut dovada înregistrării contractului, în timpul controlului fiind descoperit faptul că la numărul respectiv, de 01/23.01.2009, este înregistrată o cerere de concediu a unui angajat al primăriei. S-a mai constatat că la data încheierii contractului nu era asigurată finanţarea lucrărilor contractate. Mai mult, procesul verbal de recepţie este datat 83/19.01.2009, deci anterior încheierii contractului. Pentru lămurirea acestui aspect, oamenii legii au cerut note explicative. Din nota explicativă semnată de către preşedintele comisiei de verificare şi recepţie a lucrărilor de investiţii, Ion Popescu - viceprimarul comunei, a reieşit că s-a înregistrat greşit, recepţia fiind făcută de fapt, pe 26.01.2009. Şi persoana desemnată să scrie în registre, cât şi primarul Suciu, au avut aceeaşi explicaţie.

Lucrări finalizate în trei zile şi chiar într-una

Dacă data de încheiere a contractului a fost 23.01 iar lucrările au fost recepţionate pe 26 înseamnă că întreţinerea străzilor pietruite a durat doar trei zile.

În cazul contractului nr. 1003/16.06.2009 privind de asemenea, întreţinerea de străzi pietruite, mai exact str. Stadionului din Ciobanu, s-a constatat că acesta a fost încheiat pe o valoare mai mare decât creditul bugetar aprobat în buget. Mai exact, contractul a fost încheiat pentru 30.500 lei faţă de 30.000 lei. Cu toate acestea, s-a constatat că plata s-a realizat doar în limita creditului bugetar de 30.000 lei. Şi în acest caz, autorităţile abilitate au descoperit aceeaşi neregulă ca în cazul prezentat anterior. Mai exact, procesul verbal de recepţie a lucrărilor a fost înregistrat cu nr. 2314/06.11.2008. Adică a fost anterior contractului cu şase luni. Viceprimarul Ion Popescu, primarul Ioan Suciu şi persoana care a înregistrat actul, au explicat această ciudăţenie printr-o eroare de înregistrare, afirmând că recepţia s-a făcut pe 16.06.2009, adică în ziua contractării lucrării.

Referitor la contractul nr. 1020/23.06.2009 încheiat între SC Iocosal şi Primăria Ciobanu, şi care prevedea întreţinerea str. Libertăţii, Mieilor şi Pescarilor, inspectorii DGFP au constatat că şi în acest caz procesul verbal de recepţie a fost încheiat în ziua stabilită pentru începerea lucrărilor, adică pe 10.08.2009. Prin contract s-a stabilit că termenul prevăzut pentru întreţinerea străzilor pietruite a fost de două luni începând cu 10.08.2009. Aşadar, lucrările necesare au fost comprimate într-o singură zi.

Concluziile inspecţiei au fost că în cazul tuturor contractelor de lucrări nu s-au prevăzut condiţiile în care să se poată reţine garanţia de bună execuţie. În baza art. 92 alin. (4) din HG 925/2006, reprezentanţii Primăriei Ciobanu erau obligaţi să reţină garanţia de bună execuţie în cuantum de maxim 10% din valoarea facturată a lucrării, urmând ca după întocmirea procesului verbal de recepţie finală a lucrărilor, în termen de 14 zile, să restituie executantului lucrării 70% din garanţia de bună execuţie reţinută, rămânând ca la expirarea perioadei de garanţie, autoritatea contractantă să restituite şi restul de 30%.

Primarul amendat: „Totul, spre binele comunităţii"

În cazul tuturor contractelor, mai precizează inspectorii, primăria nu a prezentat angajamentul bugetar individual, iar în cazul unor contracte, enumerate mai sus, nu a asigurat finanţarea cheltuielilor bugetare înaintea semnării contractelor de lucrări.

În procesul verbal de inspecţie se precizează faptul că, din cauza neregulilor constatate, primarul Ioan Suciu a fost sancţionat cu o amendă de 1.500 lei.

Pentru a afla şi opinia sa cu privire la modul în care, în calitate de ordonator de credite, a dispus cheltuirea banilor publici, l-am contactat telefonic şi pe primarul Ioan Suciu. Acesta ne-a declarat că greşelile din acte au fost făcute din „viteză". Deşi nu l-am întrebat de ce nu s-a organizat licitaţie, edilul ne-a spus: „Nu este nimic în neregulă, lucrările au fost sub 15.000 euro (n.r. pragul prevăzut de lege pentru încredinţarea directă, fără licitaţie). Decât s-aduci oameni din altă parte, mai bine aşa. Am acţionat în interesul comunităţii. Am apelat la această firmă pentru că este aproape, nu costa deplasarea oamenilor, iar unele lucrări erau urgente. Am avut nişte ploi torenţiale şi străzile au fost dezafectate. Decât să moară oameni în gropile alea... Trebuia să facem ceva".

Primarul ne-a confirmat amenda primită în nume personal, dar a adăugat că şi Consiliul Local ar fi fost amendat cu 350 milioane de lei vechi. Nu am înţeles pe ce motiv, însă pare strigător la cer, ca greşelile unora să fie plătite din bani publici.

Consilier cu firmă şi minciuni la purtător

În ceea ce-l priveşte pe Virgil Ionaşcu Parocescu, acesta a încercat să ne inducă în eroare, declarând că nu are nicio legătură cu SC Iocosal şi că firma ar fi a soţiei şi a socrului său. Ei bine, datele oficiale furnizate de Registrul Comerţului, îl contrazic. El este asociat în firmă cu 50% din beneficii şi pierderi, alături de soţia sa, Mariana Ionaşcu Parocescu. Cei doi sunt şi administratori, alături de Ionel Ionaşcu, socrul său, din câte am înţeles de la Virgil Parocescu. Parocescu este de părere că inspecţia efectuată la primărie a fost efectuată la sesizarea unor adversari politici ai primarului conduşi de „invidie şi ură". Consilierul personal al lui Ion Suciu a încercat să ne inducă în eroare şi în legătură cu un alt aspect. El a afirmat că la momentul de faţă primăria are datorii faţă de firma nevestei, că nu au fost achitate toate lucrările, adăugând că a făcut unele lucrări pe cheltuiala sa şi că, şi acum aşteaptă să i se restituie banii.

Procesul verbal de inspecţie al DGFP îl contrazice însă. În document se precizează că s-a solicitat de la Administraţia Finanţelor Publice Hârşova situaţia plăţilor efectuate în perioada iulie 2008 - la zi (n.r. octombrie 2009), de către Primăria Ciobanu către firmele cu care a încheiat contracte. În procesul verbal de inspecţie se precizează că, „în perioada 3.11.2008 - 11.08.2009 s-au efectuat plăţi în sumă de 315.132,44 lei către SC Iocosal SRL". Cu alte cuvinte, având în vedere faptul că lucrările efectuate de firmă au totalizat 315.632,36 lei, Primăria Ciobanu ar mai datora firmei consilierului primarului 499,92 lei, adică aproape cinci milioane de lei vechi.

De precizat că gurile rele susţin că în spatele firmei consilierului s-ar afla de fapt însuşi primarul Ion Suciu, fapt negat de către proprietarul de drept al firmei.