În atenţia primarilor din Constanţa găsiţi „incompatibili“ Motivarea Înaltei Curţi în dosarul Iohannis - Președintele nu a acționat pentru un interes personal (document)

În luna ianuarie, atunci când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a tranşat dosarul de incompatibilitate a lui Klaus Iohannis, actuaul preşedinte al României, cotidianul ZIUA de Constanţa a soclicitat ÎCCJ, în conformitate cu prevederile Legii 544/2001 motivarea prin care președintele Klaus Iohannis a câștigat procesul cu ANI în dosarul de incompatibilitate. Ieri, Curtea Supremă a formulat răspunsul solicitat, trimiţându-ne motivarea în darul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis. Documentul se poate dovedi foarte util primarilor din judeţul constanţa găiţi incompatibili de Ani pentru speţe similare. 

Citeşte şi: Aleşii constănţeni aşteaptă decizia Justiţiei şi cer armonizarea legilor: Înalta Curte judecă, astăzi, dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis 

Potrivit documentului citat, actualul preşedinte al României, în mandatul de edil-şef al Sibiului, „în calitate de primar de reprezentant în AGA a SC «Apă Canal» SA Sibiu, a acţionat pentru un interes social şi nu unul personal“. „Intimatul-reclamant (...) a acţionat pentru un interes social şi nu unul personal şi pentru realizarea unui obiectiv regional ce corespunde scopului urmărit prin reorganizarea societăţii şi care depăşeşte sfera de interes local a unităţii administrativ teritoriale pe care o reprezintă“, arată judecătorii Curţii Supreme de Justiţie în motivarea deciziei de anulare a raportului Agenţiei Naţionale de Integritate în cazul lui Klaus Iohannis.

Magistraţii subliniază că, dincolo de particularităţile cazului „nu se poate afirma de plano“ că funcţia de primar este incompatibilă cu funcţia de reprezentant legal al unităţii administrativ teritoriale în adunările generale ale unor societăţi comerciale de interes local. „Având în vedere faptul că incompatibilitatea în cauză este generată exclusiv de cumularea calităţii de primar cu cea de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în Adunările Generale ale societăţilor comerciale de interes local, iar în speţă nu s-a demonstrat că intimatul-reclamant (Klaus Iohannis - n.red.) a deţinut această din urmă calitate, criticile recurentei pârâte (ANI - n.red.) pe acest aspect apar nefondate“,se arată în motivarea instanţei supreme.

„Prin includerea cuvântului «pot» legiuitorul lasă la latitudinea subiectelor de drept să facă sau să nu facă anumite acţiuni, ceea ce înseamnă că intimatul-reclamant în calitate de primar al Municipiului Sibiu avea posibilitatea să accepte sau să refuze mandatul de reprezentare a Unităţii Administrativ teritoriale în Adunarea Generală a Acţionarilor societăţii SC «Pieţe Sibiu» SA sau participarea la Adunarea Generală a Acţionarilor în situaţia în care a fost desemnat“, se mai arată în motivarea instanţei.

Cu toate acestea, Curtea Constituţională a decis, în 16 decembrie 2014, în urma unei cerei înaintate de primarul Florin Micu al comunei Tuzla, că articolul în baza căruia Klaus Iohannis şi alţi aleşi locali au fost declaraţi incompatibili este constituţional. „Funcţia de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului Bucureşti, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu (...) funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi comerciale de interes naţional“, prevede articolul în baza căruia inspectorii de integritate au constatat că actualul preşedinte este în stare de incompatibilitate a celor mai mulţi primari din judeţul Constanţa găsiţi incompatibili de ANI, dar şi în azul lui Klaus Iohannis.