Iată de ce a fost achitat Adrian Nicolaescu, fost prefect al județului Constanța! (DOCUMENT)

 
 
 

• Potrivit DNA, Adrian Viorel Nicolaescu, fost prefect al județului Constanța, și președinte al Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, și-ar fi „încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de lege, în sensul că ar fi făcut toate demersurile pentru a împiedica eliberarea unor titluri de proprietate către o persoană care obținuse anterior recunoașterea judecătorească a drepturilor sale, pentru o suprafață de 19 hectare de teren amplasat în municipiul Constanța, pe malul lacului Siutghiol“.
• Tribunalul Constanța a ajuns la concluzia că fapta de care a fost acuzat fostul prefect al Constanței nu a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege.

 
 
Adrian Viorel Nicolaescu, fost prefect al județului Constanța, suspectat de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, a fost achitat în primă instanță de Tribunalul Constanța! Potrivit DNA, Adrian Viorel Nicolaescu, fost prefect al județului Constanța, și-ar fi „încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de lege, în sensul că ar fi făcut toate demersurile pentru a împiedica eliberarea unor titluri de proprietate către o persoană care obținuse anterior recunoașterea judecătorească a drepturilor sale, pentru o suprafață de 19 hectare de teren amplasat în municipiul Constanța, pe malul lacului Siutghiol“, vis-a vis de Carrefour.  
 
Decizia privind achitarea a fost luată, potrivit datelor noastre, de completul de judecată prezidat de magistratul Antoaneta Ardeleanu, de la Tribunalul Constanța, care a ajuns la concluzia că fapta de care a fost acuzat fostul prefect al Constanței nu a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege.
 
Oficial de la DNA  

 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
 
„În perioada martie 2016 – iulie 2017, inculpatul Nicolaescu Adrian Viorel, în calitatea menționată mai sus, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de lege, în sensul că ar fi făcut toate demersurile pentru a împiedica eliberarea unor titluri de proprietate către o persoană care obținuse anterior recunoașterea judecătorească a drepturilor sale, pentru o suprafață de 19 hectare de teren amplasat în municipiul Constanța, pe malul lacului Siutghiol.
 
Concret, inculpatul Nicolaescu Adrian Viorel: ar fi trebuit să valideze propunerea Comisiei Locale Mihail Kogălniceanu, aspect pe care l-ar fi refuzat în mod nejustificat, ar fi trebuit să ia act, de îndată, de desființarea titlurilor persoanei neîndreptățite și să emită titlurile de proprietate, astfel cum au stabilit definitiv și irevocabil instanțele de judecată, ar fi împiedicat, pe toată durata mandatului său, emiterea titlurilor de proprietate, prin restituirea documentației, prin refuzul de a valida propunerea Comisiei Locale Mihail Kogălniceanu și prin omisiunea intenționată de a efectua orice minim demers pentru emiterea titlurilor.
 

Independent de cele prezentate mai sus, în anul 2011, Primăria municipiului Constanța a expropriat cca 2,3 hectare din cele 19 hectare, proprietatea persoanei vătămate. Primăria a emis în acest sens o Hotărâre de Stabilire a Despăgubirilor prin care s-a dispus plata sumei de 240.465 euro către persoana care își va proba dreptul real asupra terenului expropriat.
 
Persoana vătămată a aflat despre expropriere în anul 2015 și s-a adresat Primăriei municipiului Constanța cu o cerere de eliberare, în favoarea sa, a sumei de 240.465 euro. Suma nu a fost însă eliberată, întrucât persoana vătămată nu avea titluri de proprietate pentru terenul expropriat.
 
Precizăm că, până la terminarea mandatului de prefect al inculpatului, terenul în cauză s-a aflat în posesia unei persoane căreia instanța de judecată i-a anulat toate titlurile de proprietate. Prin demersurile precizate mai sus, inculpatul ar fi privat persoana respectivă de dreptul său de proprietate, recunoscut de instanța de judecată, asupra terenului respectiv, evaluat la aproximativ 6.460.000 euro, dar și de suma de 240.465 euro cuvenită pentru exproprierea unei părți din acest teren, asigurându-i totodată folosința terenului în suprafață de 19 hectare persoanei care l-a „deținut” în condițiile menționate mai sus.
 
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție“.

 

Aspecte din motivarea tribunalului
 
Așa cum arătam și mai sus, judecătoarea Antoaneta Ardeleanu, de la Tribunalul Constanța, a dispus achitarea lui Adrian Nicolaescu pe motiv că fapta de care a fost acuzat fostul prefect al Constanței nu a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege.
 
În motivarea deciziei (ce poate fi citită integral accesând secțiunea Documente), magistratul investit cu soluționarea cauzei arată, printre altele, că „împrejurarea că, Adrian Viorel Nicolaescu a afirmat într-o anumită împrejurare că partea civilă nu are dreptate în acest caz și că nu i se vor emite titlurile de proprietate solicitate, nu constituie un element decisiv care să conducă la ideea că inculpatul a acționat cu rea credință sau intenție directă, asa cum a fost retinută prin rechizitoriu, din moment ce existau impedimente constatate în acest caz de membrii Comisiei Județene dar și locale (...)“.
 
Prefectul, garantul respectării legii
 

„S-a arătat în rechizitoriu că, potrivit art.1 alin.3 și art. 5 din Legea 340/2004, prefectul este garantul respectării legii, iar activitatea acestuia se întemeiază pe principiile legalităţii, imparţialităţii şi obiectivităţii, iar potrivit art. 19 din acest act normativ, prefectul asigură aplicarea şi respectarea Constituţiei, a legilor, a ordonanţelor şi a hotărârilor Guvernului, a celorlalte acte normative, precum şi a ordinii publice și dispune măsurile corespunzătoare pentru apărarea drepturilor cetăţenilor, însă în cazul de faţă, acțiunile inculpatului (Adrian Viorel Nicolaescu), chiar dacă nu au condus la emiterea titlului de proprietate în urma demersurile făcute de partea civilă (...) (nr. Rădulescu Zoea), acestea nu pot fi apreciate ca fiind de natură să urmărească încălcarea legii și prejudicerea persoanei in cauză, iar din probele administrate în cauză nu reiese că, acesta a adoptat o atitudine pasivă sau una de natură să împiedice aplicarea legii, iar situația de față nu poate fi privită comparativ cu alte dosare sau spețe la care s-a facut trimitere în rechizitoriu“, conform motivării tribunalului.

 
În aceste conditii, instanța a decis achitarea lui Adrian Viorel Nicolaescu, pentru abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos material, întrucât fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege.
 
Acțiunea civilă, respinsă având în vedere achitarea
 
De precizat că, potrivit motivării, în faţa instanţei persoana vătămată Rădulescu Zoea s-a constituit parte civilă în contradictoriu cu Adrian Viorel Nicolaescu și cu partea responsabilă civilmente Prefectura Judetului Constanta, astfel:
despăgubiri materiale, reprezentând prejudiciul cauzat prin folosința terenului în suprafață de 19ha, la care e îndreptățită prin hotărâre judecătorească:
 
despăgubiri materiale, reprezentând daune interese moratorii pentru întârzierea executării obligației de a face, constând în emiterea titlurilor de proprietate, estimate la valoarea de 515.000 euro
 
despăgubiri daune morale pentru prejudiciul cauzat prin refuzul inculpatului și al autorității publice de a se conforma dispozițiilor hotărârii judecătorești civile definitive și irevocabile estimate la suma de 1.000.000 euro.
 
Având în vedere că în cauză s-a dispus o solutie de achitare, întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin.1 lit.b teza a IIa C.p.p., situație în care nu pot fi acordate despăgubirile civile solicitate, dat fiind temeiul legal al achitării, in baza art. 397 alin.1 C.p.p. în referire la art. 25 C.p.p., Tribunalul Constanța a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă.
 
Sechestrul DNA, ridicat   
 
De asemeea, tribunalul a ridicat măsura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr. 266/P/2016 din data de 13.02.2020 a DNA -Serviciul Teritorial Constanța instituită cu privire la bunurile mobile și imobile ale lui Nicolaescu Adrian Viorel, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
 
Decizia tribunalului nu este una definitivă, ea putând fi contestată la instanța superioară.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
 
Soluţie definitivă în dosarul privind retrocedarea a 19 hectare din zona Carrefour. Fost expert judiciar, achitat definitiv (document)
 
Oficial!
Bobeș Laura și Călin Viorela Mirabela, din Primăria Constanța, au recunoscutut tot la DNA
 
„Uită-te în ochii mei albaștri că totul o să fie bine!“
Andrei Bodean, șeful DNA Constanța, explică de ce a fost trimis în judecată Dragoș Adrian Iorga, fost director în Ministerul Investițiilor! (DOCUMENT)