Un afacerist din Brașov cere despăgubiri de 150.000 de euro pentru casa de vacanță pe care voia să o ridice în Mamaia. Ce s-a întâmplat cu procesul

• Dosarul va fi transmis judecătorilor Tribunalului Brașov, în urma ultimei decizii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.
• Este vorba despre litigiul în care un om de afaceri din Brașov, care a vrut să își construiască o casă de vacanță în Mamaia, cere de la municipalitate despăgubiri de 150.000 de euro.
• Dosarul civil are numărul 5025/62/2020, iar părți în cauză sunt Dan Daniliuc, în calitate de reclamant și Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța, prin reprezentant legal, în calitate de pârât.
• Omul spune că municipalitatea ar fi operat „o expropriere“, intabulând pe terenul său un drum.

Curtea Supremă a decis ca procesul în care UAT Municipiul Constanța a fost dată în judecată pentru despăgubiri de 150.000 de euro în legătură cu o casă de vacanță în Mamaia ce nu a mai apucat să fie ridicată să se judece la Brașov.
 
Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate fi atacată, astfel că dosarul va fi transmis judecătorilor Tribunalului Brașov.
 
Amintim, este vorba despre litigiul în care un om de afaceri din Brașov, care a vrut să își construiască o casă de vacanță în Mamaia, cere de la municipalitate despăgubiri de 150.000 de euro – „evaluate provizoriu“, după ce municipalitatea ar fi operat „o expropriere“, intabulând pe terenul omului un drum.
 

Dosarul 5025/62/2020
 

Dosarul civil are numărul 5025/62/2020, iar părți în cauză sunt Dan Daniliuc, în calitate de reclamant și Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța, prin reprezentant legal, în calitate de pârât.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, în 2003, bărbatul a cumpărat un teren intravilan de 519 mp, în Mamaia. În 2008, acesta a aflat că nu își poate construi o casă de vacanță în Mamaia pentru că obiectivul nu se încadra în prevederile PUD Mamaia 2001.
 
Ulterior, omul spune că, în 2014, Primăria Constanța și-a intabulat pe terenul său un drum, „operând astfel o expropriere de fapt din partea autorităților statului, fără o justă și prealabilă despăgubire“.
 
Cazul s-a aflat inițial în atenția judecătorilor brașoveni, fiind ulterior trimis la Constanța.
 

Despăgubiri evaluate provizoriu

 
În cererea de chemare în judecată, citată în Hotărârea nr. 2551/2020 a Tribunalului Constanța, se arată că reclamantul a solicitat „ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata de despăgubiri în cuantum de 150.000 euro (evaluate provizoriu), actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și la plata dobânzii legale calculate până la data plății efective a debitului“, potrivit www.rolii.ro.

 
În continuare, reclamantul a cerut și obligarea UAT Municipiul Constanța să aloce în bugetul aferent fondurile „necesare plății justei despăgubiri și a prejudiciului, cu cheltuieli de judecată“, conform sursei citate.
 

Terenul nu poate fi utilizat pentru scopul declarat

 
Astfel, omul a arătat că, în 2003, a achiziționat un teren intravilan de 519 mp, situat în stațiunea Mamaia. În anul 2008, bărbatul a cerut de la Primăria Constanța eliberarea unui certificat de urbanism, „însă din conținutul acestuia rezultă că nu putea fi utilizat pentru scopul declarat la acel moment, respectiv «casă de vacanță», întrucât obiectivul nu se încadra în prevederile PUD Mamaia 2001, aprobat prin H.C.L.M. nr. 129/2001“.
 
Se mai arată în hotărârea menționată că „în acest context, reclamantul a demarat o procedură prin care să poată beneficia de întreg dreptul de proprietate asupra terenului, inclusiv prin elaborarea și aprobarea unui PUZ“.
 
În continuare, „la data de 21.02.2013 reclamantul a primit din partea U.A.T. Mun. Constanța o propunere de schimb prin atribuirea unui teren situat în stațiunea Mamaia, pe malul lacului Siutghiol, în suprafață de 330 m2, evaluat la o valoare de 550 euro/m2, deși era neconstruibil. Primăria Mun. Constanța l-a informat pe reclamant că valoarea terenului său era de 350 euro/m2, în eventualitatea acceptării unui schimb“, potrivit www.rolii.ro.
 

Totuși, lucrurile nu s-au încheiat aici.
 
Omul a susținut că „în pofida discuțiilor dintre părți în vederea operării unui schimb de terenuri, Primăria Municipiului Constanța își întabulează pe terenul reclamantului un drum în anul 2014, operând astfel o expropriere de fapt din partea autorităților statului, fără o justă și prealabilă despăgubire“.
 
În acest context, omul cere despăgubiri de 150.000 de euro – „evaluate provizoriu“.
 

De la Brașov, la Constanța și înapoi la Brașov

 
Reprezentanții Primăriei Constanța au invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov, iar cazul a fost trimis la Constanța.
 
Tribunalul Constanța, însă, a apreciat, la rândul său, că nu îi revine competența de soluționare a cauzei, ci Tribunalului Brașov.
 
În acest context, dsoarul a fost trimis la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a se stabili cine trebuie să judece cazul.
 
Recent, Curtea Supremă a decis că, în această cauză, competența de soluționare revine Tribunalului Brașov, așa încât dosarul urmează să fie trimis înapoi acestei instanțe.
 
Citește și:

Vechea aristocrație execută silit Primăria Constanța. Moștenitorul Fabricii de Bere Bragadiru, din Constanța, a câștigat procesul