Accident mortal în Constanța, în dreptul Policlinicii CFR! Prima condamnare, contestată la Curtea de Apel

• Confrom magistraților, inculpata este posesoare a permisului de conducere valabil pentru categoriile B, BE, C, CE de vehicule, cu vechime de peste 30 de ani și a fost testată cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ.
• Conform concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară auto efectuat în cauză, s-a stabilit faptul că inculpata a condus autoturismul pe banda a doua a sensului de mers, cu o viteză de deplasare situată în jurul valorii de 50 km/h.
• În zona marcajului pietonal din dreptul Policlinicii CFR, conducătoarea autoturismului şi-a continuat deplasarea, deşi pe marcajul pietonal se angajase un pieton, care traversa de la stânga spre dreapta sa, în mers normal, conform raportului de expertiză tehnică judiciară auto.
• Tot potrivit sursei, trecerea pentru pietoni era semnalizată corespunzător, atât prin indicatoare cât şi prin marcaje, iar conducătorul autoturismului nu a redus/adaptat viteza.

Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au fost investiți să soluționeze dosarul unui grav accident rutier petrecut în martie 2022, pe bulevardul I.C. Brătianu, din municipiul Constanța.


În cauză, o șoferiță a fost condamnată în primă instanță, de Judecătoria Constanța, la un an și nouă luni de închisoare cu suspendare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.


Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță ce va lua o decizie definitivă.


Potrivit datelor oficiale, în actul de sesizare s-a reținut, în esență, că la data de 07.03.2022, în jurul orei 19:27, inculpata a condus un autoturism pe bd. I.C. Brătianu, iar când a ajuns la marcajul pietonal din dreptul Policlinicii CFR, nu a acordat prioritate şi a accidentat o femeie, în vârstă de 70 ani, care s-a angajat în traversarea străzii pe marcajul pietonal din partea stângă a conducătoarei auto, provocând decesul acesteia.

Confrom magistraților, inculpata este posesoare a permisului de conducere valabil pentru categoriile B, BE, C, CE de vehicule, cu vechime de peste 30 de ani și a fost testată cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ.



Conform concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară auto efectuat în cauză, s-a stabilit faptul că inculpata a condus autoturismul pe banda a doua a sensului de mers, cu o viteză de deplasare situată în jurul valorii de 50 km/h.


În zona marcajului pietonal din dreptul Policlinicii CFR, conducătoarea autoturismului şi-a continuat deplasarea, deşi pe marcajul pietonal se angajase un pieton, care traversa de la stânga spre dreapta sa, în mers normal, conform raportului de expertiză tehnică judiciară auto.


Tot potrivit sursei, trecerea pentru pietoni era semnalizată corespunzător, atât prin indicatoare cât şi prin marcaje, iar conducătorul autoturismului nu a redus/adaptat viteza.



„Cel mai probabil din cauza neatenţiei la trafic, conducătoarea autoturismului a observat cu întârziere pietonul angajat în traversare şi nu a mai putut evita impactul cu acesta. Autoturismul a lovit pietonul, cu partea dreapta faţă, cu bara faţă, far dreapta şi aripă, a fost preluat pe capotă şi s-a lovit cu capul de parbriz, după care a fost proiectat în faţă-dreapta, căzând pe banda întâi a aceluiaşi sens de deplasare. În urma evenimentului, victima a decedat la spital“, conform raportului de expertiză tehnică judiciară.


„Starea de pericol a fost generată de către conducătoarea autoturismului care, cel mai probabil, nu a fost atentă la trafic, nu s-a asigurat suficient şi nu a dat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal, de la stânga spre dreapta sa. Cauza producerii accidentului a fost neatenţia conducătoarei auto în trafic, neadaptarea vitezei de deplasare în zona marcajului pietonal şi neacordarea priorităţii pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal“, a mai aratat expertul.


Se mai arată în raport faptul că accidentul putea fi evitat de conducătoarea autoturismului dacă ar fi fost atentă, dacă s-ar fi asigurat suficient şi dacă ar fi dat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal și că viteza de deplasare a autoturismului se constituie într-o cauză a producerii accidentului deoarece nu a fost adaptată unei zone care permitea şi dădea prioritate pietonilor aflaţi în traversarea drumului.


Incidentul a fost surprins de camerele de supraveghere amplasate în proximitatea locului accidentului, pe imagini observându-se cum pietonul se angajează în traversarea bulevardului pe marcajul pietonal dinspre partea stângă a inculpatei, aceasta din urmă lovindu-l pe banda nr. 1, pietonul fiind proiectat în faţa autoturismului, în partea dreaptă.


Fiind audiată, inculpata a susținut că nu a văzut pietonul înainte de impact, însă recunoaște comiterea faptei, acceptă încadrarea juridică şi a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției.


Referitor la conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, instanţa a observat, totuşi, că inculpata a recunoscut săvârşirea faptei încă din cursul urmăririi penale, nu s-a sustras cercetărilor, a manifestat o atitudine sinceră și profundă de regret.


Magistrații au apreciat că o pedeapsă cu închisoarea de 1 (un) an şi 9 (nouă) luni este suficientă pentru a-şi atinge scopul educativ şi represiv, dar și că nu se impune executarea pedepsei în regim de detenţie.


Așa cum arătam și mai sus, inculpata a fost condamnată în primă instanță la un an și nouă luni de închisoare cu suspendare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.


Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță ce va lua o decizie definitivă.


Rămâne de văzut care va fi decizia instanței de apel.


Sursa: portal instanțe de judecată și rejust.ro.

PRECIZĂRI:


Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.


Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și:

Accident mortal spre Valu lui Traian! Șoferul, condamnat cu suspendare. Decedatul, vinovat 30% (GALERIE FOTO+VIDEO)