Amendă civilă aplicată de judecători Primarului Municipiului Constanța. Vergil Chițac câștigă definitiv procesul. Motivare

• „Debitorul obligaţiei de plată este Primarul Municipiului Constanţa, cu sediul în Constanţa, bd. Tomis nr. 51, mun. Constanța (privit, deci, ca instituţie), aspect ce rezultă fără echivoc din dispozitivul deciziei Curţii de Apel Constanţa, iar nu persoana fizică ale cărei date de identificare sunt numele, prenumele, data naşterii, numele părinţilor şi codul numeric personal“, a arătat Tribunalul Constanța.
• La mijloc, era o amendă de 35.500 de lei, circa 7.000 de euro, aplicată de Curtea de Apel Primarului Municipiului Constanța.

Judecătorii de la Tribunalul Constanța au motivat decizia prin care Vergil Chițac a câștigat definitiv procesul deschis Fiscului, în legătură cu o amendă civilă aplicată de magistrați Primarului Municipiului Constanța.
 
Au explicat judecătorii de la Tribunal, printre altele, că „susţinerea apelantei (nr., AJFP Constanța) în sensul că în cuprinsul adresei comunicate de Tribunalul Constanţa, spre punere în executare, se menţionează că titlul executoriu îl priveşte pe Primarul Municipiului Constanţa – Vergil Chițac, identificat prin CNP şi domiciliu, deşi reală, nu poate conferi caracter legal executării silite demarate în modalitatea arătată“.
 
Conform hotărârii Tribunalului, „astfel, organul de executare competent este dator să procedeze la executarea silită a creanţelor fiscale în limitele titlului executoriu, reprezentat în speţă de decizia civilă nr. # din data de 31.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa-Secţia de Contencios administrativ şi fiscal“.
 
„Cum în mod just a constatat judecătorul fondului, debitorul obligaţiei de plată este Primarul Municipiului Constanţa, cu sediul în Constanţa, bd. Tomis nr. 51, mun. Constanța (privit, deci, ca instituţie), aspect ce rezultă fără echivoc din dispozitivul deciziei Curţii de Apel Constanţa, iar nu persoana fizică ale cărei date de identificare sunt numele, prenumele, data naşterii, numele părinţilor şi codul numeric personal“, a arătat Tribunalul Constanța.
 
Decizia Tribunalului prin care a fost admisă contestația la executare formulată de Vergil Chițac este definitivă și a fost pronunțată în dosarul 13722/212/2023.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, la mijloc era o sumă de 35.500 de lei, adică circa 7.000 de euro, la cursul actual, reprezentând amenda civilă aplicată de instanță Primarului Municipiului Constanța și pentru care Fiscul a demarat procedura de recuperare de la Vergil Chițac.
 
Potrivit datelor noastre, la Tribunalul Constanța, dosarul s-a aflat în atenția completului format din magistrații Adriana Mihaela Vasile și Oana Cristina Ardeleanu, din cadrul Secției I Civile a instanței.
 
Tribunalul a respins apelul declarat de ANAF-DGRFP Galați-AJFP Constanța împotriva deciziei inițiale a Judecătoriei Constanța, prin care a fost admisă contestația la executare formulată de Vergil Chițac.

 
La Judecătoria Constanța, potrivit datelor noastre, dosarul s-a aflat în atenția completului prezidat de magistratul Oana Răducan, de la Secția Civilă a instanței.
 
În decizia Judecătoriei, reconfirmată de Tribunal, se mai arată că „obligaţia instituită în sarcina Primarului Municipiului Constanţa care a atras aplicarea amenzii civile de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere prin decizia civilă nr. # din data de 31.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa-Secţia de Contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. ####/118/2021 a fost aceea «să elibereze reclamantului Autorizația de Construire pentru imobilul P + 1E – spații comerciale şi împrejmuire situat în mun. Constanța, bld. Al. Lăpușneanu, zona (...)», această obligaţie nu poate viza persoana fizică, simplu particular care exercită funcţia de primar (la data începerii urmăririi silite), ci reprezintă o atribuţie a conducătorului autorităţii publice locale“.
 
„De altminteri, acestea sunt şi rațiunile pentru care, în dispozitivul deciziei civile, prin care a fost aplicată amenda civilă a cărei executare silită este contestată în cauză, nu sunt menţionate atributele de identificare ale persoanei fizice care exercită funcţia de autoritate publică primar, deoarece răspunderea este atrasă în sarcina instituţiei publice însăşi, iar nu în sarcina persoanei fizice care deţine funcţia publică la un anumit moment“, au mai arătat magistrații Judecătoriei Constanța.
 
Astel, judecătorii de la Tribunal, au mai arătat în apel că „împrejurarea că organul fiscal nu poate interpreta o dispoziţie a instanţei de judecată nu este contrazisă de către tribunal, tocmai această concluzie îndreptăţind şi obligând totodată organul fiscal să procedeze la punerea în executare a deciziei civile menţionate cu observarea debitorului obligat la plată de către instanţa judecătorească“.
 

În final, Tribunalul a arătat: „reţinând, aşadar, că soluţia primei instanţe este legală şi temeinică, apelul va fi respins ca nefondat“.
 
Decizia Tribunalului este definitivă.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
O mică avere
Vergil Chițac a învins în instanță Fiscul, la Judecătoria Constanța! Nemulțumiri. Povestea din dosar (MOTIVARE)