Andrei Bodean, șeful DNA Constanța, explică de ce a trimis în judecată un ofițer din Garda de Coastă! (RECHIZITORIU)

 
 

• Petrică Bacaim este suspectat de comiterea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.
• Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

 
 
Judecătorii de la Tribunalul Constanța au fixat primul termen (în faza camerei preliminare) în dosarul în care Andrei Bodean, procurorul șef al DNA Constanța, l-a trimis în judecată pe Petrică Bacaim, ofițer de poliție judiciară în cadrul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră (I.G.P.F.) – Garda de Coastă.
 
Primul termen al cauzei a fost fixat pentru data de 13 iunie 2023.
 
Oricare va fi decizia tribunalului, aceasta va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
 
Petrică Bacaim este suspectat de comiterea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.
 
Pe scurt, conform DNA, în rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
 
„La data de 22 februarie 2023, inculpatul Bacaim Petrică, în calitate de ofițer de poliție judiciară în cadrul Poliției de Frontieră – Garda de Coastă Constanța, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, ar fi transmis unor jurnaliști de la o publicație locală informații nedestinate publicității, referitoare la:
- prinderea în flagrant a unui presupus contrabandist de țigarete, autoturismul folosit de acesta, cantitatea și marca țigaretelor,

- efectuarea unei percheziții domiciliare, adresa la care se efectua acea activitate,
- unitatea de parchet care efectua urmărirea penală și identitatea procurorului de caz.
 
În același context, inculpatul Bacaim Petrică ar fi permis unui fotoreporter accesul în câmpul infracțional pentru a efectua fotografii și înregistrări video și pentru a transmite informații legate de activitățile desfășurate de organele de poliție“.
 
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Constanța.
 
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin din partea Direcției Generale Anticorupție.
 

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
Cum a început totul
 
„La data de 27.12.2021, în urma unei sesizări din oficiu, în evidențele DNA – Serviciul Teritorial Constanța a fost înregistrat dosarul nr.(...)/2021, având ca obiect săvârșirea de către mai mulți lucrători de poliție judiciară din cadrul Gărzii de Coastă, printre care și inculpatul Bacaim Petrică, a unor infracțiuni de abuz în serviciu, participație improprie la abuz în serviciu și fals intelectual“.
 
„(...) După efectuarea mai multor acte de urmărire penală, prin ordonanța din data de 21.07.2022, au fost autorizați doi investigatori sub acoperire, ofițeri de poliție judiciară din cadrul Direcției Generale Anticorupție, inițial pentru perioada 01.08.2022 – 29.09.2022, inclusiv. Ulterior, durata autorizării investigatorilor a fost prelungită succesiv, până la data de 04.04.2023. (...) După ce au intrat în posesia informațiilor furnizate de primul investigator sub acoperire, (...), polițiștii de frontieră au întocmit un proces verbal de sesizare din oficiu. Ulterior, dosarul astfel constituit a fost preluat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța unde a fost înregistrat sub nr. (...)/P/2023“, conform rechizitoriului.
 
Procurorii DNA mai arată că „în această cauză, procurorul care efectua urmărirea penală a obținut la rândul său autorizarea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Constanța pentru supravegherea tehnică a secundului investigator sub acoperire ((...)), precum și mandat de percheziție domiciliară pentru imobilul din mun. Constanța, (...), jud.Constanța“.
 
„La data de 22.02.2023, investigatorul sub acoperire care acționa sub identitatea (...), s-a deplasat în mun.Constanța, la imobilul unde erau depozitate țigaretele și unde așteptau polițiștii de frontieră, care în prealabil fuseseră informați de către investigatorul sub acoperire (...) despre intenția sa de a muta țigaretele. Cu această ocazie, ofițerii de poliție au pus în practică mandatul de percheziție și au procedat la constatarea presupusei infracțiuni flagrante. Conform mențiunilor din ciorna procesului verbal întocmit de lucrătorii de poliție de frontieră, pătrunderea în imobil s-a realizat la ora 18:50. Cu această ocazie, investigatorul sub acoperire (...), prins în flagrant în rolul contrabandistului de țigări a comunicat lucrătorilor Gărzii de Coastă că nu dorește să fie asistat de un avocat la efectuarea percheziției“, spun anchetatorii.
 
„Imediat după aceasta, la ora 19:04, inculpatul Bacaim Petrică a transmis (...), redactor șef al cotidianului local (...), prin intermediul aplicației whatsapp, un mesaj, care conținea o înregistrare video care pare să reprezinte debutul acțiunii lucrătorilor Gărzii de Coastă“, conform rechizitoriului.
 
„La ora 19:07, inculpatul i-a comunicat (...) că marca de țigarete deținute de presupusul contrabandist era Ashima și că flagrantul era organizat de ”poliția de frontieră”, aspect care de altfel rezulta și din inscripțiile de vestele purtate de lucrătorii de poliție. (...) La ora 19:11, (...) l-a întrebat pe inculpat despre identitatea procurorului de caz, interlocutorul răspunzând cu trei mesaje: ”(...)”, care trebuie interpretate în același sens, respectiv că o persoană civilă, terță de cauza penală în care se efectuau prinderea în flagrant și percheziția domiciliară, care ar fi dat informația reporterilor, nu ar fi avut de unde să cunoască identitatea procurorului care efectua urmărirea penală. Tot la ora 19:11, (...) i-a solicitat inculpatului să îi comunice adresa la care era efectuată percheziția, acesta răspunzând prin două mesaje cu textul: ” (...)”, ”în spate la (...)” (în referire la fostul restaurant (...)), exact adresa unde investigatorul sub acoperire depozitase țigaretele de contrabandă și unde echipa condusă de inculpat procedase la prinderea în flagrant a presupusului contrabandist și la efectuarea percheziției. (...). Prin trei mesaje, toate transmise la ora 19:18, (...) i-a comunicat inculpatului că la fața locului urma să se deplaseze o colegă de-a sa, pe nume (...)“, se mai arată în ancheta DNA.
 
Rechizitoriul cauzei poate fi citit integral accesând secțiunea Documente.
 
Foto cu rol listrativ.
 
Facem precizarea, încă o dată, această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
O acțiune extraordinară a DNA Constanța, de la Înalta Curte, admisă în principiu!