Bărbat, condamnat la închisoare, după ce s-a răsturnat cu mașina și și-a abandonat concubina rănită la -6 grade celsius! Curtea de Apel Constanța va lua decizia definitivă

Bărbatul acuzat că a condus mașina fără permis, a făcut accident la începutul acestui an și și-a abandonat concubina rănită la locul accidentului, în condiții de iarnă, cu temperaturi negative, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu executare!
 
Pe data de 23.05.2024, Judecătoria Hârșova l-a condamnat pe Tudor Nicușor Sorin la pedeapsa privativă de libertate, ținând cont de faptul că a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție. 
 
MINUTA
 
Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În baza art.396 alin.1 Cod procedură penală pentru infracțiunea de părăsirea locului accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie prev. de art.338 alin.1 Cod penal; Condamnă pe inculpatul T.N.-S.(date de identificare), în prezent în stare de arest preventiv în Penitenciarul Constanţa-Poarta Albă - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 396 alin. (1) și (5) Cod procedură penală rap. la art.16 lit.b) teza a II a Cod procedură penală; Achită pe inculpatul T.N.-S.pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.2 Cod penal, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. În baza art. 60 Cod penal; Dispune executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. În baza art.67 Cod penal rap. la 66 alin.1 lit.i) Cod penal; Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce vehicule cu propulsie mecanică pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art.65 alin.1 Cod penal; Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prev. de art. 66 alin.1 lit.i) Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală şi art.362 alin.2 rap. la art. 208 Cod procedură penală; Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul T.N.-S.prin încheierea nr.2/26.01.2024 pronunţată de Judecătoria Hârşova în dosarul nr.156/842/2024, definitivă prin încheierea nr.100/01.02.2024 pronunţată de Tribunalul Constanţa-Secţia penală în dosarul nr.156/842/2024, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr.2/26.01.2024 emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Hârşova în dosarul nr. 156/842/2024. Menţine starea de arest preventiv a inculpatului T.N.-S.până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dar nu mai mult de 60 de zile de la data pronunţării, respectiv nu mai târziu de 21.07.2024. În baza art. 72 alin.1 Cod penal; Deduce din pedeapsa închisorii aplicate inculpatului durata arestării preventive cu începere de la 26.01.2024-la zi. În baza art.274 alin. (1) Cod procedură penală; Obligă inculpatul T.N.-S.către stat la plata sumei de 1.000,00 lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată, după redactare, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, a părţii civile şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei azi, 23 mai 2024.
Document: Hotarâre  59/2024  23.05.2024
 
Inculpatul a depus contestație la instanța superioară pe data de 24.05.2024
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, dosarul pe fond se va judeca pe data de 31.10.2024, la Curtea de Apel Constanța.

 
Oricare va fi decizia instanței, va rămâne definitivă.
 

 
Între timp, acesta așteaptă hotărârea Curții de Apel încarcerat la Penitenciarul Poarta Albă, întrucât instanța superioară i-a menținut arestarea preventivă pentru 60 de zile, miercuri, 11.09.2024.
 
Anchetatorii spun că bărbatul a mai fost condamnat, în trecut, tot pentru conducere fără permis!
 

În actul de sesizare este specificat că în prezent este cercetat și în alt dosar al Judecătoriei Hârșova, în care a fost condamnat, în primă instanţă, prin sentinţa penală din 22.11.2023 la o pedeapsă de 8 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 doi ani pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin.2 Cod penal.
 
S-a reţinut în sarcina acestuia că la data de 16.04.2022, în jurul orei 21:50, organele de poliţie din cadrul Secţiei 7 Poliţie Rurală au depistat şi  au oprit în trafic, pe D.J.223 pe raza localităţii Crucea autoturismul de culoare alb, condus de inculpat, autoturism în care se mai aflau doi pasageri.
 
Faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză au fost comise după punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatului, în cauza anterior menţionată, pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin.2 Cod penal, chiar după condamnarea în primă instanţă a inculpatului pentru această infracţiune.
În cauză, temeiurile iniţiale ce au justificat privarea de libertate a inculpatului nu s-au modificat şi nici nu au încetat.
 
Ce spun procurorii despre accident
 
În esenţă, s-a reţinut în sarcina inculpatului că la data de 24.01.2024, în jurul orei 22:45, având exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendată, a condus autoturismul marca Ford Focus pe DN2A, iar la km 145 a părăsit partea carosabilă şi a intrat în coliziune cu borna kilometrică din beton, după care s-a răsturnat, cauzând astfel vătămarea corporală a pasagerei de pe locul din dreapta faţă, care a suferit leziuni traumatice care i-au pus viaţa în primejdie şi care necesită 150 de zile de îngrijiri medicale, iar după producerea accidentului din data de 24.01.2024, a părăsit locul faptei fără încuviinţarea organelor de poliţie care au efectuat cercetarea locului accidentului, abandonând victima rănită în stare gravă la faţa locului.
 
Inculpatul ar fi făcut accident și și-ar fi abandonat concubina rănită la temperaturi foarte scăzute
 
În motivarea judecătorului în menținerea arestului preventiv se arată că acesta ar reprezenta un pericol social, date fiind circumstanțele în care ar fi fugit de la locul accidentului.
 
„Examinând în acest context speţa de faţă, judecătorul reţine că circumstanţele de fapt ale cauzei justifică măsura arestării preventive, inculpatul sâvârşind un concurs de infracţuni, infracţiunea prev. de art. 338 C.p. fiind una de pericol abstract, inculpatul  acţionând pe timp de noapte şi cu o gravitate foarte ridicată.

Pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar genera este actual şi rezultă din faptul că acesta a acționat în disprețul normelor care reglementează siguranța circulaţiei rutiere. Un alt element care conturează pe deplin periculozitatea inculpatului și necesitatea luării față de acesta a măsurii arestului preventiv este faptul că a provocat un accident care a avut drept consecinţă vătămarea corporală gravă a concubinei acestuia, fiindu-i pusă în pericol viaţă şi necesitând pentru vindecare 150 de zile de îngrijiri medicale. Mai mult, având în vedere condiţiile climatice la data de 24.01.2024 ora 11:51 ( în seara respectiva fiind circa -6, -7 grade celsius), a dat dovadă de indiferenţă chiar faţă de viaţa concubinei acestuia, luând decizia de a părăsi locul accidentului şi de a-şi lăsa concubina în stare gravă la locul accidentului la temperaturi de -6, -7 grade celsius.

Din aceste împrejurări reale şi personale, se desprinde concluzia că lăsarea inculpatului în libertate ar genera un sentiment de insecuritate socială. Sub acest aspect, măsura arestării preventive a inculpatului trebuie să reprezinte o reacţie rapidă şi fermă a autorităţilor”, a motivat instanța de judecată.
 
În secțiunea Documente poate fi consultat integral actul de sesizare.
 
Surse de documentare: Portal instanțe de judecată și ReJust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Tulcea Declarațiile locuitorilor din Ceamurlia de Jos, satul natal al „Șacalului” și a uneia dintre victime - „Am văzut mașina albă, am văzut fata care a venit pe aici” (VIDEO)