Bătaie în Eforie Nord Doi bărbați s-ar fi luat la pumni în incinta unui bar! Cazul a ajuns la Curtea de Apel Cosntanța

O un scandal urmat de-o bătaie cu pumni și picioare între două persoane a pus pe jar clienții unui bar din centrul stațiunii Eforie Nord din județul Constanța. La începutul lunii iulie, anul trecut, pe fondul unui conflict mai vechi, un bărbat însoțit de o persoană rămasă neidentificată s-ar fi năpustit asupra altei persoane, scandalul consumându-se până pe trotuarul din fața localului.
 
În urma loviturilor primite, victima ar fi necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale.
 
Drept urmare, unul dintre supușii agresori a fost deferit justiției sub două capete de acuzare, respectiv lovire sau alte violențe precum și tulburarea ordinii și liniștii publice.
 
În februarie 2025, Judecătoria Constanța a stabilit ca în cazul lui Vasiloiu Florin să înceteze procesul penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, însă a primit o condamnare cu suspendare pentru cea de-a doua acuzație.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: DOSAR 24683/212/2024 HOT. În temeiul art. 396 alin. (6) c.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. g) teza a I c.proc.pen. încetează procesul penal faţă de inculpatul V. F. (....) sub aspectul săvârşirii la data de 01.07.2024 a infracţiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. (2) și (21) lit. c) c.pen.
 
În temeiul art. 371 alin. (2) c.pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) c.proc.pen. condamnă inculpatul V. F. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea la data de 01.07.2024 a infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice.
 

În temeiul art. 91-92 c.pen. suspendă executarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
 
Încredinţează supravegherea inculpatului către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa.
 
În temeiul art. 93 alin. (1) c.pen. obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) c.pen. obligă inculpatul să execute următoarele obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) c.pen. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile la Primăria/Consiliul Local Eforie sau la Sanatoriul Balnear şi de Recuperare Techirghiol. În temeiul art. 91 alin. (4) c.pen. atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare.
 
Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96–97 c.pen. privind consecinţele la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
 
În temeiul art. 72 c.pen. constată că inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu în perioada 08.07.2024 – 29.11.2024. În temeiul art. 399 alin (1) c.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (4) c.proc.pen. şi art. 242 alin. (1) c.proc.pen. revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă inculpat prin Încheierea din 27.11.2024 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul 24683/212/2024/a5. În temeiul art. 397 c.proc.pen. rap. la art. 25 alin. (5) c.proc.pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă B.N.S. (......).

 
În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. b) c.proc.pen. obligă partea civilă să plătească 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, aferente soluţiei de încetare a procesului penal.
 
În temeiul art. 274 alin. (1) c.proc.pen. obligă inculpatul să plătească 4.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 3.500 lei reprezintă cheltuieli efectuate pe parcursul urmăririi penale. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului, a părţii civile şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 20 februarie 2025. Preşedinte,
Document: Hotarâre  197/2025  20.02.2025

 
Pedeapsa a fost contestată la instanța superioară de către inculpat, iar cazul a intrat în atenția magistraților Curții de Apel Constanța, care au stabilit ca la finele lunii aprilie 2025 să judece cazul Oricare va fi decizia instanței, va rămâne definitivă!
 

 
Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că la data de 01.07.2024, în jurul orei 12:06, în timp ce se afla în localul de alimentație publică/barul Aia Boutique situat în centrul/pe artera rutieră principală ce traversează stațiunea Eforie Nord, B-dul. Republicii, dar şi pe trotuarul din faţa acestuia, împreună cu un alt bărbat rămas neidentificat, inculpatul V.F. a lovit în mod repetat și conjugat cu pumnii și picioarele pe persoană vătămată B.N.S., producându-i leziuni traumatice care necesită pentru vindecare 8 – 9 (opt-nouă) zile de îngrijiri medicale, tulburând ordinea și liniștea publică atât din interiorul localului în cauză, cât şi în exteriorul acestuia.
 
Motivul scandalului prezentat de persoana vătămată
 
În declaraţia persoanei vătămate B.N.S. rezultă faptul că la data de 01.07.2024, în jurul orei 11:23, a fost contactat telefonic de numitul V.F., care l-a rugat să intervină pe lângă finul său, în vederea restituirii sumei de 1.000 euro, pe care acesta din urmă i-ar fi datorat-o sus-numitului.
 
În aceeaşi zi, în jurul orei 12.05, persoana vătămată s-a deplasat la barul Aia Boutique din stațiunea Eforie Nord, unde s-a întâlnit întâmplător cu V.F., care se afla la o masă împreună cu un alt bărbat, neidentificat până la acest moment.
 
Victima s-a așezat la masa celor doi, iar la scurt timp, pe fondul unor discuții contradictorii în referire la suma de bani datorată de finul său, a fost lovit pe neaşteptate cu pumnii și picioarele de către aceștia. Altercația s-a derulat atât în incinta barului, cât și pe trotuarul din afară, context în care a fost rupt un scaun din interiorul localului, iar persoanei vătămate i-au fost rupte tricoul, ochelarii şi ceasul. Pe toată durata agresiunii, un bărbat şi o femeie aflaţi în local au ţipat la cei doi să înceteze violenţele. Imediat după comiterea agresiunii, autorii au părăsit în fugă locul faptei.
 
Persoana vătămată declară şi faptul că după altercaţie a constatat lipsa unei sume de bani, pe care o obţinuse în urma unui schimb valutar din ziua respectivă (n.n. din probe nu a reieşit că suma de bani a fost însuşită de autorii agresiunii şi nici că persoana vătămată a avut-o asupra sa la acel moment). Imediat după săvârșirea faptei a apelat SNUAU 112, sesizând cele întâmplate.
 
Victima, supusă unei expertize medico-legale
 
Din raportul de constatare medico-legală, emis de Serviciul Clinic Județean de Medicină Legală Constanţa, rezultă că la examenul obiectiv numitul B.N.S. prezenta multiple leziuni traumatice, care au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure. Leziunile pot data din 01.07.2024, aprox. orele 12:00 și necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale.
 
 
Inculpatul a susținut că el ar fi fost, de fapt, cel agresat
 
Din certificatul medico-legal eliberat ca urmare a prezentării voluntare a inculpatului V.F. la Serviciul Clinic Județean de Medicină Legală Constanța, rezultă că persoana examinată prezenta doar excoriații (multiple) toate dispuse doar la nivelul membrelor superioare și inferioare (genunchi, coate, gambă, gleznă, braț), niciuna la nivelul feței ori trunchiului/ corpului. Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu și de corp/plan dur și necesită 2-3 zile de îngrijiri medicale.
 
Analizând cele două acte medico-legale prin prisma declarațiilor existente la dosar, se constată că acestea se coroborează doar cu cea a numitului B.N.S., care a arătat: „fără nici un avertisment, prin totală surprindere, fără vreo discuție în contradictoriu și fără să ne fi jignit sau amenințat, (...) m-a lovit cu pumnul drept direct în cap, după care s-a ridicat și m-a lovit în mod repetat cu ambii pumni numai în zona capului. După primul pumn s-a ridicat și individul care îl însoțea pe (...) și a început să mă lovească și el cu pumnii în cap.
 
Am încercat să mă apăr, m-am blocat într-o poziție de siguranță să nu fiu lovit în față, m-am ghemuit și am căzut la sol. În instinctul de apărare l-am prins de un picior pe (...),  iar el a căzut în fund, continuând să mă lovească. În acest timp, prietenul său dădea cu pumnii în mine, în timp ce se afla în picioare. Am căzut peste un scaun și s-a rupt, iar în această încercare a mea de a scăpa de agresori am ajuns în ușa barului, apoi în afara acestuia, respectivii lovindu-mă continuu cu pumnii și picioarele în zona capului și în spate, peste tot unde nimereau”.
 
În calitate de persoană vătămată, V.F. a declarat: „Eu nefiind de acord să îi plătesc suma de bani, acesta s-a enervat și s-a ridicat în picioare la masă și m-a lovit cu pumnul în zona feței, eu fiind pe scaun, nu am conștientizat faptul că acesta m-a lovit.  În continuare, persoana de sex masculin a luat un scaun de la masă în mâini și m-a lovit cu acesta în zona piciorului inferior stâng, iar după ce a aplicat lovitura s-a dezechilibrat și a căzut. După aceea, respectivul s-a ridicat de jos și m-a prins de picioare punându-mă jos, urmând ca apoi să îmi aplice mai multe lovituri în zona cefei, deoarece eu mi-am ferit fața. Eu am reușit să scap, ocazie cu care am părăsit incinta barului (...)”.
 
Ce au constatat magistrații față de cele susținute de inculpat
 
În depoziția scrisă, consemnată de organele de poliție judiciară, V.F. indică faptul că ar fi fost lovit în mod repetat în zona feței și a cefei, aspect în vădită contradicție cu rezultatul examinării medico-legale, în cadrul acesteia nefiind constatate leziuni la nivelul capului susnumitului.
 
În scopul verificării celor declarate, B.N.S. a pus la dispoziția organelor de cercetare penală telefonul mobil personal, fiind întocmit Procesul-verbal de examinare a terminalului telefonic mobil, din conținutul comunicărilor purtate prin aplicația Whatsapp reieșind că sus-numitul „a fost apelat la data de 01.07.2023, ora 11.23, de către contactul „(...) 23”, fiind purtată o convorbire cu durata de 59 secunde”.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Precizăm că punerea în mișcare a acțiunii penale, reținerea și arestarea preventivă reprezintă etape și măsuri din cursul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual adecvat de administrare a probatorului, activități care nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Scandal într-un club din Constanța! O persoană, atacată cu un pahar spart, după un conflict spontan. Presupusul agresor, condamnat pentru tulburarea ordinii și liniștii publice