Bogdan Vîlsan, fostul șef al Vămii Constanța, achitat definitiv. Avem motivarea judecătorilor

ZIUA de Constanța prezintă motivarea judecătorilor de la Curtea de Apel Constanța din dosarul în care Bogdan Vîlsan, fost director executiv în cadrul Direcției Județene de Accize și Operațiuni Vamale (DJAOV) Constanța, trimis în judecată pentru abuz în serviciu, a fost achitat definitiv. Tot în acest dosar, Tot în acest dosar, Ioan Silviu Albescu, la data săvârșirii presupusei fapte administrator al SC Mad Expert Intl SRL, a fost condamnat în primă instanță la trei ani de închisoare, cu suspendare sub supraveghere.
 
Asta în timp ce SC Mad Expert Intl SRL a luat, pentru folosire de acte falsificate la autoritatea vamală, pedeapsa amenzii penale în cuantum de 10.000 de lei și pentru evaziune fiscală - pedeapsa amenzii penale în cuantum de 15.000 de lei. Instanța a contopit pedepsele aplicate firmei în pedeapsa cea mai grea, în final inculpata urmând să primească amenda penală în cuantum de 15.000 de lei.
 
Decizia Curții de Apel Constanța este definitivă și a fost luată de judecătoarele Valentina Boboc și Iulia Cezara Suciu, de la Curtea de Apel Constanța.
 
Bogdan Vîlsan și Ioan Silviu Albescu au fost trimiși în judecată de DNA Constanța.
 
În prezenta cauză, Bogdan Vîlsan a fost suspectat de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial. Asta în timp ce în sarcina lui Ioan Silviu Albescu procurorii au reținut infracțiunile de folosire de acte falsificate (două infracțiuni) și evaziune fiscală.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii arată că, „la datele de 23, respectiv 29 decembrie 2011, cu ocazia și sub aparența falsă a efectuării a două operațiuni de aprovizionare a două nave cu cantitatea totală de 74,866 de tone de motorină, în valoare totală de 80.480,95 de dolari, inculpații Albescu Ioan Silviu și SC Mad Expert Intl SRL au derulat operațiuni comerciale fără a le înregistra în contabilitatea societății și fără a calcula și a declara la termen impozitele și taxele aferente acestor operațiuni, sustrăgându-se astfel de la plata impozitului pe profit, a taxei pe valoarea adăugată și a accizelor pentru produse energetice“.
 
„Acest lucru a fost posibil prin schimbarea destinației inițiale a produselor energetice sustrase de sub supraveghere vamală din antrepozitul vamal de depozitare și comercializarea acestora pe piața internă fără plata obligațiilor fiscale, fără a deține atestatul de înregistrare pentru comercializarea produselor energetice.
 

În același context, la aceleași date, cei doi inculpați au folosit în relația cu Direcția Județeană de Accize și Operațiuni Vamale (DJAOV) Constanța documente vamale de transport și comerciale falsificate, cu scopul de a sustrage de sub supravegherea vamală cantitatea respectivă de motorină.
 
În aceeași perioadă, inculpatul Vîlsan Bogdan, în calitate de director executiv în cadrul Direcției Județene de Accize și Operațiuni Vamale (DJAOV) Constanța, după ce a fost sesizat cu referatul întocmit de unul dintre subordonații săi și înregistrat la 12.01.2012, din care rezulta că SC Mad Expert Intl SRL folosise în relația cu instituția respectivă mai multe înscrisuri falsificate și sustrăsese de sub supravegherea vamală o cantitate de motorină, nu a îndeplinit niciunul dintre actele la care era obligat într-o asemenea situație, producând astfel vătămări drepturilor și intereselor legitime ale statului român, concomitent cu obținerea unor foloase necuvenite pentru cei doi coinculpați“, se mai arată în actul de sesizare a instanței.
 
Potrivit rechizitoriului, inculpații Ioan Silviu Albescu și SC Mad Expert Intl SRL ar fi prejudiciat bugetul statului cu suma totală de 265.356 de lei, reprezentând taxă pe valoare adăugată - 90.619 lei, accize la produse energetice datorate în vamă - 114.324 de lei și impozit pe profit - 60.413 lei.
 
În luna ianuarie, judecătoarele Valentina Boboc și Iulia Cezara Suciu, de la Curtea de Apel Constanța, au decis achitarea definitvă a lui Bogdan Vîlsan și condamnarea lui Ioan Silviu Albescu la trei ani de închisoare, cu suspendare sub supraveghere.
 
În motivarea deciziei, completul de judecată arată, printre altele, că achitarea lui Bogdan Vîlsan, fostul șef al Vămii Constanța, s-a făcut în art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedură penală (fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege) în referire la Decizia Curții Constituționale nr.405/2016.

Curtea de Apel a constatat că prima instanță, respectiv Tribunalul Constanța, a realizat o analiză a obiectivă a acuzației aduse lui Bogdan Vîlsan, „reținând în mod corect că prevederile legale reținute ca nefiind respectate de către acesta nu aparțin legislației primare, iar împrejurarea că acesta și-a încălcat atribuții prevăzute în fișa postului nr.253/23.06.2011, potrivit raționamentului juridic rezultat  din probele administrate în cauză și prezentat în mod imparțial atât de autorul rechizitoriului, cât și de judecătorul fondului, nu răspunde cerințelor deciziei Curții Constituționale nr.405/15 iunie 2016“.
 
Mai mult, Curtea de Apel a reluat constatările Tribunalului, care a surprins împrejurarea că deși la dosar (inclusiv prin motivele de apel) s-au depus precizări scrise de către Serviciul Teritorial Constanța din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, în cuprinsul cărora sunt redate texte de lege din mai multe acte normative, nu se arată la modul concret care dispoziții și din conținutul cărei legi primare prevăd acele atribuții de serviciu care ar fi fost încălcate de către Bogdan Vîlsan.
 
„Se impune a se concluziona că dacă anterior Deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016, formularea largă a textului permitea includerea în elementul material al laturii obiective a infracțiunii a oricărei încălcări ale atribuțiilor de serviciu (inclusiv a activității ilicite a inculpatului din prezenta cauză), indiferent dacă acestea erau prevăzute în legi, ordonanțe, hotărâri ale guvernului, fișă a postului, dispoziții, etc., ulterior acestei hotărâri, o acțiune sau inacțiune dobândește semnificație penală doar dacă făptuitorul se află în exercitarea unei atribuții de serviciu prevăzute de lege și prin acțiunea sau inacțiunea sa se încalcă dispoziții exprese dintr-o lege sau ordonanță a Guvernului. În prezenta cauză soluția de achitare dispusă de prima instanță are în vedere tocmai neîndeplinirea primei condiții de tipicitate pentru reținerea infracțiunii de abuz în serviciu, aceea ca inculpatul să se fi aflat în exercitarea unor atribuții de serviciu prevăzute de lege, critica nefiind fondată din acest punct de vedere“, potrivit motivării Curții de Apel Constanța.
 
 
Sursa text: rolii.ro

 
Citește și
 
Ce spune legea despre achitarea lui Zanfir Iorguș, fostul primar din Mangalia. „Faptele nu sunt prevăzute de legea penală“

Polițist lovit cu bestialitate de doi frați. Primele condamnări. Dosarul a ajuns ieri la Constanța

Adrian Avram, avocat în cadrul Baroului Constanța, condamnat definitiv