Care este prejudiciul și cine plătește paguba Mașină distrusă de creanga unui copac. Primaria Constanța, dată în judecată

• Proprietarul spune că acea creangă a fost tăiată și lăsată în copac de angajații Primăriei Constanța.
• Primăria Constanța prin Primar a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
• Acum, dosarul se află la Tribunalul Constanța.

 

Povestea din sala de judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Primăria Muncipiului Constanța prin Primar, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1880,80 lei reprezentând contravaloarea pagubei suferite prin avarierea autoturismului proprietate personală, precum și la virarea sumei de bani în contul personal al reclamantului, cu cheltuieli de judecată.


În fapt, reclamantul a arătat că, în seara zilei de 03 august 2019, orașul Constanța a fost lovit de o furtună puternică, urmată de o ploaie torențială. Autoturismul reclamantului, marca Ssang Yong, model New Kryon, se afla parcat pe latura nordică a Colegiului tehnic „Tomis”.


A doua zi, pe data de 04 august 2019, reclamantul a constatat că o creangă din copacul aflat în proximitatea zonei de parcare, căzuse peste autoturismul său, fiind spart parbrizul si fiind deteriorat plafonul mașinii.


Reclamantul a mai constatat că, în opinia lui, cauza accidentului este reprezentată de acțiune incorectă a lucrătorilor Serviciului Gestionare Spații Verzi al Primăriei, de toaletare a copacilor, mai precis au tăiat creanga, aceasta fiind înțepenită între alte două crengi și au lăsat-o acolo iar când a intervenit furtuna creanga a căzut.


În continuare, proprietarul mașinii a menționat că cheltuielile de reparare a autoturismului au fost în cuantum de 1880,80 lei sumă ce trebuie plătită de Primăria Constanța, în temeiul răspunderii civile delictuale.
 

Apărarea Primăriei

Primăria Muncipiului Constanța prin Primar a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și a arătat, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.



Municipalitatea a învederat că fapta ilicită nu există întrucât prin intermediul departamentului Serviciul Gestionare Spații Verzi al Primăriei au fost luate toate măsurile necesare pentru întreținerea si toaletarea arborilor și că nu au fost semnalate probleme de către Asociația de proprietari, iar starea copacilor era una bună, fiind tăiați doar cei uscați


Primăria a mai precizat că nu au fost propuse probe din care să rezulte că respectivul copac era uscat și astfel s-ar fi ajuns la ruperea sa.Mai mult, s-a menționat că nu există obligația de reparare a prejudiciului dacă acesta este cauzat de un caz de forță majoră.Ori, în cauză, copacul nu era uscat, ruperea sa fiind datorată condițiilor meteorologice-furtuna puternică.
 

Ce au reținut instanța

În raport de cele menționate mai sus, Judecătoria Constanța a reținut următoarele: reclamantul nu a probat prin niciun mijloc de probă fapta ilicită invocată și anume, acțiune incorectă a lucrătorilor Serviciului Gestionare Spații Verzi al Primăriei, de toaletare a copacilor (au tăiat creanga, aceasta fiind înțepenită între alte două crengi și au lăsat-o acolo iar când a intervenit furtuna creanga a căzut). Planșele foto fac doar dovada avarierii autoturismului însă nu și cauza producerii prejudiciului.


Mai mult decât atât, conform susținerii pârâtei, necontestate în cauză, urmare a verificărilor efectuate, s-a constatat că nu a fost depusă, de persoane fizice sau asociația de proprietari, nicio solicitare de tăiere a arborilor uscați sau de toaletare.



Reclamantul nu făcut dovada contrară, prin faptul pozitiv contrar, respectiv existenta unei astfel de solicitări căreia pârâta să nu-i fi dat curs. În plus, se mai reține că reclamantul nu a probat că arborele era unul uscat astfel încât să fie necesară tăierea/toaletarea acestuia, din planșele foto nerezultând fără putință de tăgadă aceasta. Nici condiția privind existenta legăturii de cauzalitate nu este îndeplinită în cauză, având în vedere inexistenta unei fapte ilicite a pârâtei


Față de aceste considerente, instanța de judecată a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în privința pârâtei.


Nemulțumit de decizia Judecătoriei Constanța, cetățeanul a formulat apel, acesta fiind trimis spre soluționare Tribunalului Constanța.


Sursa mtovare: rolii.ro



Citește și

Copac prăbușit peste un Mercedes. Primăria Constanța, bună de plată în instanță

Un copac a căzut peste trei mașini, în stațiunea Olimp. Intervin pompierii ISU Dobrogea (video)