Ce „spune“ legea despre achitarea primarului din Eforie, Robert Șerban! „Fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege“

 
 

• Conform portalului instanțelor de judecată, primarul orașului Eforie, Robert Șerban, a fost achitat în baza articolului 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală – conform căruia fapta nu este prevazută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovația prevazută de lege.
• Precizăm că trimiterea în judecată din cursul procesului penal nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul constituţional al prezumţiei de nevinovăţie“.

 
 
Judecătoria Constanța a decis joi, 7 septembrie 2023, achitarea în primă instanță a primarul orașului Eforie, Robert Șerban! Edilul a fost deferit justiției de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, în 2020, pentru abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
 
Conform portalului instanțelor de judecată, primarul orașului Eforie, Robert Șerban, a fost achitat în baza articolului 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală – conform căruia fapta nu este prevazută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovația prevazută de lege.
 
Tot în prezenta cauză, instanța a mai decis achitarea atât a lui Florian Cojea, cât și a Vioricăi Greceanu, tot în baza articolului 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală – fapta nu este prevazută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovația prevazută de lege.  
 
Dosarul a fost soluționat, potrivit datelor noastre, de magistratul Corll Cătălina Geană, președintele Secției penale din Judecătoria Constanța și poate fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
 
Decizia oficială a Judecătoriei Constanța

 

În baza art. 52 alin. 1 și 2 C.pr.pen. corob. cu art. 4 din Legea nr. 554/2004, respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local Eforie nr. 229/23.12.2016, invocată de reprezentantul Ministerului Public.
 

În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.pr.pen., achită inculpatul Ș R-N (), sub aspectul săvârșirii infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. şi ped. de art.297 alin.1 C.p. rap. la art.132 din Legea nr.78/2000.
 
În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.pr.pen., achită inculpata G V(), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. 1 rap la art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000;
 
În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.pr.pen., achită inculpatul C F(), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. 1 rap la art. 297 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000.
 
În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.pr.pen. rap. la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător dispuse prin ordonanţa procurorului nr. 747/P/2018 din data de 20.12.2019 asupra imobilului teren extravilan în suprafaţă de 1.500 mp cu număr de carte funciară 101713/Agigea, proprietatea inculpatului Ș R-N, de la momentul și condiționat de rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
 
În baza art. 256 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată cererea privind desfiinţarea contractului de vânzare-cumpărare din data de 08.03.2019, autentificat sub nr.197 la Biroul Notarial Boicu Claudia, formulată de reprezentantul Ministerului Public. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

 
În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, pentru av. Ungureanu Anca, suma de 313 lei, cf. delegației seria AV nr. 1366/24.02.2020, din bugetul statului în favoarea Baroului Constanța.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanța.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 07.09.2023.

 
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa și trimis spre soluționare Judecătoriei Constanța.  
 
Traseul din instanță
 
La data de 05.03.2020, Judecătoria Constanța, în faza camerei preliminare,  a respins ca nefondate cererile şi excepţiile formulate de către Cojea Florian, însă a admis admis în parte cererile şi excepţiile formulate de către Greceanu Viorica şi de Şerban Robert Nicolae.
 
Astfel, conform portalului instanțelor de judecată, instanța a constatat „nelegalitatea ordonanţei nr. 747/P/2018 din data de 19.12.2019 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa de la f. 6 din vol. III dup. În temeiul art. 345 alin. (3) C. pr. pen. şi a art. 102 alin. (2) şi (4) C. pr. Pen“ și a dispus „excluderea probelor obţinute în mod nelegal, respectiv : - procesul-verbal din data de 20.12.2019 a BCCO Constanţa, de la f. 9 – 10, vol. III dup; - adresa nr. 23976/04.12.2015 emisă de Instituţia Prefectului – Judeţul Constanţa, aflată la f. 11-13, vol. III dup; - CD-urile de la f. 20, vol. III dup, numai în ceea ce priveşte comunicările efectuate pe adresele de e-mail secretariat@primăriaeforie.ro şi vioricagreceanu@yahoo.com în afara perioadei menţionate în mandatele de supraveghere tehnică nr. 1718 şi nr. 1719, respectiv în afara perioadei 16.12.2019 – 14.01.2020. Respinge celelalte cereri şi excepţii invocate ca nefondate“.
 

„Dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa pentru a comunica dacă îşi menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Încheierea se comunică de îndată. Cu drept de contestaţie odată cu calea de atac formulată împotriva încheierilor prev. de art. 346 C. pr. pen., conform art. 347 alin. (1) teza a II-a C. pr. pen. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 05.03.2020“, se mai arată în decizia instanței.

 
Decizia, contestată la tribunal
 
Prin decizia nr. 427/2020, din 31.07.2020, Tribunalul Constanța a respins ca inadmisibilă contestaţiile formulate de Cojea Florian, Greceanu Viorica și Şerban Robert Nicolae împotriva încheierii din 05.03 2020 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr. 235/212/2020/a1.
 
Apoi, prin Încheierea finală în camera consiliu, nr. 935/2020, din 06.10.2020, Judecătoria Constanța a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.747/P/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa și a dispus începerea judecăţii cauzei.
 
Primul termen în cauză a avut loc la data de 12 martie 2021.
 
Iată comunicatul procurorilor - ianuarie 2020.
 

„Compartimentul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele informaţii de interes public:
 
Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au dispus trimiterea în judecată, în cursul lunii decembrie, în stare de libertate, a inculpaţilor:
 
Şerban Robert Nicolae, primar al oraşului Eforie atât la data săvârşirii faptei cât şi în prezent, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. şi ped. de art.297 alin.1 C.p. rap. la art.13² din Legea nr.78/2000,
Greceanu Viorica, secretarul oraşului Eforie la data săvârşirii faptei, în prezent administrator public al oraşului Eforie, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. şi ped. de art.48 alin.1 rap la art.297 alin.1 C.p. rap. la art.13² din Legea nr.78/2000,
Cojea Florian, consilier local în cadrul Consiliului Local Eforie la data săvârşirii faptei, în prezent administrator al S.C. EFO URBAN S.R.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, faptă prev. şi ped. de art.48 alin.1 rap la art.297 alin.1 C.p. rap. la art.13² din Legea nr.78/2000.
 
Inculpatul Şerban Robert Nicolae, în calitate de primar al oraşului Eforie, cu intenţie, a efectuat demersuri, cu încălcarea dispoziţiilor legale, în vederea vânzării imobilului teren în suprafaţă de 3.150 mp, ce împrejmuieşte Restaurantul Litoral din Eforie (imobil compus din construcţie şi terenul de sub construcţie), către S.C. Briza Mării Negre S.R.L., societate care administra restaurantul de mai sus, şi în care viceprimarul staţiunii, Chiparul Dănuţ, are calitatea de asociat, şi a încheiat, prin semnătură delegată, contractul de vânzare-cumpărare din data de 08.03.2019, în schimbul preţului de 189.000 euro, asigurând astfel un folos necuvenit S.C. Briza Mării Negre S.R.L., respectiv suprafaţa de teren ce a trecut, în mod nelegal, în patrimoniul S.C. Briza Mării Negre S.R.L.
 
  Vânzare-cumpărare a avut loc cu încălcarea dispoziţiilor art.36 alin.5 lit.b rap. la art.45 alin.3 din Legea nr.215/2001 privind administraţia publică locală, care prevede că hotărârile privind patrimoniul se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcţie.
În concret, Hotărârea Consiliului Local Eforie nr.223/23.12.2016, prin care s-a decis vânzarea imobilului-teren sus-menţionat către S.C. Briza Mării Negre S.R.L. a fost votată de 11 consilieri dintre cei 17 în funcţie, însă două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcţie este 11, 33 (3), astfel că nu a fost întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea hotărârii.
În subsidiar, vânzarea-cumpărarea a avut loc şi cu încălcarea dispoziţiilor art.123 alin.1, 2 şi 3 din Legea nr.215/2001 privind administraţia publică locală, respectiv fără organizarea licitaţiei publice, aşa cum în mod imperativ prevede actul normativ amintit, şi, prin invocarea, în mod simulat, a aparentei excepţii de la obligativitatea organizării licitaţiei prevăzute de la alin.3, respectiv că vânzarea unui teren aflat în proprietatea privată a unităţii administrativ-teritoriale pe care sunt ridicate construcţii, constructorii de bună-credinţă ai acestora beneficiază de un drept de preempţiune la cumpărarea terenului aferent construcţiilor, ipoteză ce nu se aplica în cazul vânzării imobilului-teren în suprafaţă de 3.150 mp, ce împrejmuieşte Restaurantul Litoral din Eforie, către S.C. Briza Mării Negre S.R.L.
Inculpata Greceanu Viorica, în calitate de secretar oraş, cu intenţie, cu ocazia şedinţei de consiliul local din data de 23.12.2016, a facilitat adoptarea unei hotărâri de consiliu local care în realitate nu fusese adoptată, prin aceea că a contrasemnat pentru legalitate, Hotărârea de Consiliul Local Eforie nr.229/23.12.2016, act administrativ ce a intrat în circuitul juridic şi ulterior a constituit temei pentru încheierea de către inculpatul Şerban Robert Nicolae, prin semnătură delegată, a contactului de vânzare-cumpărare din data de 08.03.2019, pentru suprafaţa de 3.150 mp.
Inculpatul Cojea Florian, în calitate de preşedinte şedinţă al Consiliului Local Eforie, cu ocazia şedinţei de consiliul local din data de 23.12.2016, cu intenţie, a facilitat adoptarea unei hotărâri de consiliu local care în realitate nu fusese adoptată, prin aceea că a semnat Hotărârea de Consiliul Local Eforie nr.229/23.12.2016, act administrativ ce a intrat în circuitul juridic şi ulterior a constituit temei pentru încheierea de către inculpatul Şerban Robert Nicolae a contactului de vânzare-cumpărare sus-menţionat.
Inculpaţii (indiferent de formele de participaţie), în exercitarea atribuţiilor de serviciu (primar, secretar oraş, consilier local), cu încălcarea art.45 alin.3 din Legea nr.215/2001 privind administraţia publică locală, au produs o vătămare a intereselor legitime ale unităţii administrativ-teritoriale Eforie, prin aceea că, fără acordul consiliului local, for învestit de lege să-şi exprime acordul, au scos, chiar şi contra cost, din patrimoniul său, terenul de 3.150 mp în beneficiul S.C. Briza Mării Negre S.R.L.
Consiliul local este singurul îndrituit de lege să aprobe, prin vot, vânzarea unor bunuri din patrimoniul UAT-ului, iar scoaterea – prin mijlocirea de către cei trei inculpaţi – a imobilului din respectivul patrimoniul, prin încălcarea unei legi organice, este de natură să afecteze buna funcţionare a administraţiei publice locale.
Cei trei inculpaţi au exercitat de facto, sub pretextul interpretării, însă în realitate contra legem, atribuţiile unui consiliu local, deşi legea prevede în mod expres partajarea atribuţiilor executive de cele deliberative, şi stabileşte în sarcina fiecăreia dintre instituţiile indicate atribuţii exprese şi distincte.  
Relevantă în cauză este şi împrejurarea că prin trei adrese diferite, trei prefecţi diferiţi au atenţionat cu privire al nelegalitatea procedurii de adoptare a hotărârilor de consiliu local cu un număr de voturi inferior cotei de 2/3 din numărul de consilieri; aceştia au indicat în cuprinsul adreselor care este soluţia juridică în cazul în care cota sus-menţionată nu este un număr întreg.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul Şerban Robert Nicolae acesta cunoştea tot parcursul de adoptare a HCL Eforie nr.229/23.12.2016, a fost implicat activ în adoptarea acesteia, şi, deşi fusese în mod succesiv învederat de Instituţia Prefectului – Judeţul Constanţa că procedura de adoptare a HCL Eforie nr.229/23.12.2016 fusese nelegală, a pus-o în executare, prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare. 
Viciul ce afecta HCL Eforie nr.229/23.12.2016 consta nu într-o simplă nelegalitate, ci afecta însăşi existenţa hotărârii de consiliu local.
Cu privire la inculpatul Şerban Robert Nicolae, există şi un element subsidiar de nelegalitate, respectiv vânzarea imobilului cu încălcarea legii privind organizarea, în mod obligatoriu, a licitaţiei publice.
În cauză au fost instituite măsuri asiguratorii asupra unui imobil-teren aparţinând inculpatului Şerban Robert Nicolae.
 
Precizăm că trimiterea în judecată din cursul procesului penal nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul constituţional al prezumţiei de nevinovăţie“.

 
Conducere Parchet Tribunal Constanța
 
Prim-procuror Teliceanu Viorel-Gabriel
 
Prim-procuror adjunct Vasile Andra
 
Procuror șef secție penală Micu Anca-Ramona
 
Componenţa Colegiului De Conducere
 
Prim-procuror Teliceanu Viorel-Gabriel
 
Prim-procuror adjunct  Vasile Andra
 
Procuror Sadîc Zafer
 
Procuror  Belciug Dana
 
Procuror  Dragomir Matei
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
VIDEO
În ce stadiu este dosarul navei Queen Hind, eșuată în Portul Midia. Procurorii din Constanţa, cercetări pentru neglijență în serviciu, față de faptă
 
Flagrant la Constanța!
Polițiști de la Rutieră au refuzat 500 de euro mită. Trimitere în judecată