Ce „spune“ legea despre achitările din dosarul privind retrocedarea a 25 de hectare din zona (Anadalchioi) Brătianu - Constanța! (DOCUMENT)

 
 

• În primă instanță, Crinuța Nicoleta Dumitrean, fost președinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) și al Comisiei Centrale de Despăgubiri, acuzată de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul și luare de mită, fusese condamnată la 6 ani și 3 luni închisoare.

 
Decizie finală în dosarul privind retrocedarea a 25 de hectare din zona (Anadalchioi) Brătianu - Constanța! Un complet de trei judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție a României a decis achitarea inculpaților, hotărârile fiind luate în baza baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală - fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege dar și în baza art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală – c) nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea.   
 
Inculpații
 
Crinuța Nicoleta Dumitrean, fost președinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) și al Comisiei Centrale de Despăgubiri, a fost acuzată de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul și luare de mită.
 
Mihai Cristian Sebastian, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoș și Teodorescu Cătălin Florin, foști membri în aceeași comisie din cadrul A.N.R.P., bănuiți de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul.
 
Remus Virgil Baciu, fost membru în aceeași comisie, a fost bănuit de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul.
 
Marko Atilla Gabor, fost membru în aceeași comisie, cercetat în lipsă cu privire la  abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul.
 
Savu Florentina, fost consilier în cadrul A.N.R.P. – Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, era suspectată de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

 
În sarcina lui Simu Horia, economist, s-a reținut complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, dare de mită (2 infracțiuni) și spălare a banilor, în formă continuată,
 
În final, Dima Alin Horațiu, expert evaluator, a fost cercetat pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul și luare de mită.
 
Primele condamnări 
 
Prin Hotarârea nr. 232/2020 din 27.11.2020, Curtea de Apel București a soluționat prezentul dosar prin aplicarea următoarelor pedepse:
 

Crinuța Nicoleta Dumitrean - 6 ani și 3 luni închisoare. În cazul inculpatei, magistrații au decis confiscarea sumei de „400.000 euro primită de aceasta cu titlu de mită sau echivalentul în lei a acestei sume la cursul de schimb al B.N.R. la data executării măsurii“.
 
Horia Simu - 6 ani şi 4 luni închisoare.
 
Alin Horațiu Dima (al cărui nume apare și în Dosarul Retrocedărilor din Constanța) a luat 9 ani si 8 luni inchisoare (contopire cu pedeapsa din Dosarul retrocedărilor din Constanța).
 
Cătălin Florin Teodorescu, Oana Vasilescu, Dragoș George Bogdan au luat câte trei ani cu suspendare.  Asta în timp ce Florentina Savu a luat patru ani de închisoare.
 
Marko Atilla Gabor a luat cinci ani de închisoare.
 
Achitări definitive 
 
Joi, 27 aprilie 2023, Crinuța Nicoleta Dumitrean, Cristian Sebastian Mihai, Remus Virgil Baciu, Cătălin Florin Teodorescu, Attila Gabor Marko, Oana Vasilescu și Dragoș George Bogdan au fost achitați de Înalta Curte sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală - fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege.
 
În continuare, Florentina Savu, Horia Simu și Alin Horațiu Dima au fost achitați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, tot în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală - fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege.
 
Horia Simu a fost achitat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală - fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege.
 
Tot Horia Simu a fost achitat pentru dare de mită, în baza art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală – c) nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea.
 
De asemenea, Curtea Supremă a decis achitarea lui Dima Alin Horațiu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită, în baza art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală - c) nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea.
 
Judecătorii au mai încetat procesul penal faţă de inculpatul Simu Horia, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.  
 
Față de Crinuța Nicoleta Dumitrean magistrații au încetat procesul sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.
 
Înalta Curte a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
 
Tot Înalta Curte a menținut dispoziţia de confiscare specială de la Dumitrean Crinuţa Nicoleta a sumei de 400.000 de euro sau echivalentul în lei la cursul oficial de schimb al Băncii Naţionale a României la data executării măsurii.

Decizia Curții Supreme poate fi citită integral accesând secțiunea Documente.
 
Comunicat DNA
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
La data de 22 octombrie 2009, inculpatul Simu Horia, printr-un intermediar, a achiziționat drepturile litigioase ce priveau o suprafață de teren situată în municipiul Constanța, prețul cesiunii fiind de 700.000 euro.
 
De la acea dată, inculpatul Simu Horia a inițiat un complex de demersuri prin intermediul unor angajați ai societăților sale și prin intermediul unor persoane cu funcții de conducere din cadrul unor instituții publice, cu sprijinul cărora să urgenteze obținerea despăgubirilor prin intervenția acestora la nivelul autorităților implicate în procedura de retrocedare.
 
Urmare a acestor demersuri, la data de 26 mai 2011, inculpații Dumitrean Crinuța Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragoș, Teodorescu Cătălin Florin și Marko Atilla Gabor, în calitate de președinte respectiv membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin exercitarea abuzivă a atribuțiunilor de serviciu cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 247/2005 (privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente) și a altor prevederi legale, au aprobat, în unanimitate, raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator Dima Alin Horațiu, prin care, valoarea unui teren în suprafață de 25 hectare situat în municipiul Constanța (zona Brătianu - Anadalchioi) a fost stabilită la suma de 8.750.000 euro (35 euro/mp), echivalentul a 37.243.500 lei.
 
Aceasta reprezintă o supraevaluare a terenului respectiv cu suma de 7.715.000 euro, echivalentul a 32.838.126 lei, ceea ce a provocat un prejudiciu echivalent cu această sumă în dauna bugetului de stat concomitent cu obținerea unui avantaj patrimonial de către inculpatul Simu Horia și alte persoane, beneficiare ale drepturilor litigioase, în cuantum total de 32.209.990,76 lei.
 
Concret, membrii Comisiei, luând la cunoștință de concluziile raportului de evaluare, întocmit cu nerespectarea Standardelor Internaționale de Evaluare, nu au constatat faptul că inculpatul Dima Alin Horațiu a supraevaluat terenul respectiv, deși aveau cunoștință de faptul că suprafața respectivă era situată în extravilanul municipiului Constanța și avea destinația de teren agricol.
 
Mai mult, în cuprinsul documentului respectiv nu a fost evidențiată poziția exactă a terenului, iar pentru stabilirea valorii acestuia expertul a utilizat comparabile care nu priveau tranzacții de vânzare, ci doar oferte de vânzare a unor terenuri situate în intravilanul și extravilanul municipiului Constanța care nu aveau categoria de folosință teren agricol.
 
Raportul de evaluare respectiv a fost avizat anterior, pentru conformitate cu prevederile Standardelor Internaționale de Evaluare și a Legii nr. 247/2005, de către inculpata Savu Florentina cu încălcarea atribuțiilor de serviciu ce derivau din funcția de consilier în cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților – Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Pentru „ajutorul acordat”, în perioada ianuarie – 02 august 2011, inculpata Dumitrean Crinuța Nicoleta a acceptat promisiunea și a primit, printr-un intermediar, de la inculpatul Simu Horia suma de 400.000 euro.
 
În același context și pentru același motiv, în luna ianuarie 2011, expertul evaluator, Dima Alin Horațiu, a primit prin intermediar de la același inculpat suma de 5.000 euro.
 
În perioada 24.06.2011 – 11.11.2011, inculpatul Simu Horia a disimulat adevărata natură a provenienței sumei totale de 5.066.300 euro, obținută în maniera de mai sus, prin încheierea cu diverse firme controlate de acesta a unui număr de nouă contracte de împrumut, nereale.
 
În cauză, s-a dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor imobile ce aparțin inculpaților Simu Horia și Dumitrean Crinuța Nicoleta.
 
De asemenea, procurorii anticorupție au instituit măsura asiguratorie a popririi asupra sumei de 22.600 lei, aflată în contul unei unități bancare, pe numele inculpatului Dima Alin Horațiu.

 Foto cu rol listrativ.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Condamnare cu executare pentru bărbatul care a cerut bani pentru un transport cu elicopterul SMURD din Constanța în București